АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года

Дело № А33-22538/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 06.11.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК НСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "К-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 05.08.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено удостоверением адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК НСТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "К-2" (далее – ответчик) о взыскании 7 467 278,72 руб. долга, 336 027,54 руб. пени по договору поставки от 11.03.2024 № ПК232-24-1, 230 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.08.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в размере 336 027,54 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры по вопросу урегулирования возникшего спора мирным путем.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства, пояснил, что переговоры по вопросу урегулирования возникшего спора мирным путем между сторонами не ведутся.

Учитывая основания, по которым ответчик просит отложить судебное заседание, позицию истца, а также отсутствие, по мнению суда, необходимости получения дополнительных доказательств по делу, в  удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано. Удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание срока рассмотрения спора, что нарушит баланс интересов сторон.   Судом также учтено, что по заявленному ответчиком основанию судом ранее  откладывалось судебное заседание.

Между тем в целях предоставления ответчику времени для предоставления дополнительных пояснений по делу, в судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ПК232-24-1 от 11.03.2024. По условиям договора истец обязался передать ответчику товар, а ответчик – принять и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, грузополучатель, место и сроки поставки, порядок поставки товара и иные условия поставки товара определяются в приложениях к настоящему договору - спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2. договора).

Товар подлежит оплате в течение 10 дней с даты передачи товара покупателю, а также оригинала сопроводительных документов на товар (пункт 3.1).

На основании пункта 8.2 договора поставки, при нарушении сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены товара, оплата которого просрочена.

На основании универсальных передаточных документов №15, №16, №17 от 17.06.2025 истец поставил ответчику товар  на общую сумму  14 203 749,41 руб. На документах имеются отметки ответчика о получении товара, отметки о наличии каких-либо замечаний отсутствуют.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 - 18.06.2025 по договору поставки №ПК232-24-1 от 11.03.2024, с учетом сальдо задолженности на начало расчетного периода, в размере 3 830 393,27 руб., а также поставки от 09.01.2025 на сумму 109 405,04 руб.  по состоянию на 18.06.2025 задолженность ответчика с учетом поступивших оплат в пользу истца составляет 7 467 278,72 руб.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы: универсальные передаточные документы в подтверждение сальдо на 01.01.2025, а также платежные поручения, отражённые в акте сверки, №75 от 05.02.2025, №231 от 06.03.2025, №260 от 07.03.2025  на общую сумму 10 676 269 руб.

По расчету истца размер пени за просрочку оплаты товара составляет 336 027,54 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

7 467 278,72

28.06.2025

11.08.2025

45

7 467 278,72 * 45 х 0.1%

336 027,54

В порядке претензионного урегулирования спора истец просил ответчика произвести в добровольном порядке оплату образовавшейся задолженности.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличие на стороне ответчика задолженности. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить товар, а ответчик – оплатить поставленный товар.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 14 203 749,41 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №15, №16, №17 от 17.06.2025 и данный факт ответчиком не оспорен. На документах имеются отметки ответчика о получении товара, отметки о наличии каких-либо замечаний отсутствуют.

При этом ответчик свое встречное обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом: оплата за поставленный товар поступила не в полном объеме. 

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 18.06.2025 по договору поставки №ПК232-24-1 от 11.03.2024, с учетом сальдо задолженности на начало расчетного периода, по состоянию на 18.06.2025 задолженность ответчика с учетом поступивших оплат в пользу истца составляет 7 467 278,72 руб.

В подтверждение обстоятельств, отраженных в акте сверки, истцом в материалы дела представлены первичные документы: универсальные передаточные документы в подтверждение сальдо на 01.01.2025, а также платежные поручения, отражённые в акте сверки, №75 от 05.02.2025, №231 от 06.03.2025, №260 от 07.03.2025  на общую сумму 10 676 269 руб.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в заявленной сумме в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям договора при нарушении сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены товара, оплата которого просрочена.

По расчету истца размер пени за просрочку оплаты товара составляет 336 027,54 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

7 467 278,72

28.06.2025

11.08.2025

45

7 467 278,72 * 45 х 0.1%

336 027,54

Ответчик доказательства оплаты неустойки не представил, период начисления неустойки и произведенный истцом математический расчет не оспорил. 

Произведенный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 230 000 рублей судебных расходов на представителя.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая правовой смысл положений части 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение от 21.12.2004 №454-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 №21-П).

В свою очередь, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024, протокол №05/24 утверждена новая редакция Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края.

Предусмотрены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: Составление досудебной претензии - 12 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление,  разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) 30 000 рублей; Подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) 9 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 21 000 рублей; Составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) 30 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) 35 000 рублей; Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей; Сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса)- 5 000, Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей,  «Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано - 10 процентов.

Минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками как одним из критериев для оценки разумности судебных расходов.

Минимальные ставки служат ориентиром для оценки судом конкретной оказанной услуги по месту рассмотрения спора (в данном случае - Красноярский край, поэтому суд применяет ставки, утвержденные именно в данном субъекте) на предмет разумности, что не исключает иную оценку судом оказанной услуги в конкретном рассмотренном деле.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истец представил соглашение на оказание юридической помощи №10/25-б от 05.08.2025, платежное поручение №191 от 05.08.2025 на сумму 230 000 руб.

Согласно представленной расшифровке оказанных услуг по состоянию на 07.10.2025, представителем оказаны услуги:

- изучение представленных документов – 10 000 руб.;

- составление и подача искового заявления – 30 000 руб.;

- подготовка и подача ходатайств о проведении онлайн заседания – 30 000 руб. (2  ходатайства по 15 000 руб. каждое);

- подготовка и подача процессуальных документов, связанных с делом  – 40 000 руб. (2 ходатайства о приобщении дополнительных документов по 20 000 руб. каждое);

- представление интересов доверителя в одном заседании (16.09.2025) – 25 000 руб.

Актуальной (по состоянию на дату рассмотрения дела) расшифровки оказанных услуг истец не представил. В судебном заседании на соответствующий вопрос суда представитель истца пояснил, что кроме указанных в расшифровке им фактически оказаны следующие юридические услуги общей  стоимостью 95 000 руб.: участие в судебном заседании 20.10.2025 до перерыва, 29.10.2025 после перерыва, подготовка ходатайства о приобщении дополнительных доказательств от 22.10.2025.

Факт оказания юридических услуг по подготовке искового заявления, процессуальных ходатайств, участию в судебных заседаниях, состоявшихся 16.09.2025, 20.10.2025, 29.10.2025, подтверждается материалами дела.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, предмет и основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, протяженность судебных заседаний, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, суд признал разумными заявленные расходы на представителя в сумме 120 000 руб.:

- 30 000 руб. за подготовку и направление иска;

- 15 000 руб. за подготовку и направление ходатайств о приобщении дополнительных доказательств 09.09.2025, 09.10.2025, 22.10.2025 по 5 000 руб. за каждое.

Расходы за составление данных ходатайств в сумме, заявленной истцом (по 20 000 руб.), являются явно и очевидно завышенными, учитывая содержание данных документов, не представляющих никакой сложности для лица, обладающего высшим юридическим образованием. Составление данных документов требовало минимального количества трудозатрат от представителя;

- 75 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях по делу (16.09.2025, 20.10.2025, 29.10.2025) по 25 000 руб. за каждое.

По мнению суда, указанная сумма применительно к рассмотренному спору (с учетом его сложности и продолжительности рассмотрения) является разумной и обоснованной, соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг. При этом суд учитывает, что ответчик не заявил возражений и не представил доказательств, подтверждающих  чрезмерность взыскиваемых с него расходов в указанной части. 

В остальной части размер заявленных расходов за данные услуги судом признан превышающим разумные пределы, поскольку носит явно и очевидно несоразмерный характер.

Стоимость иных заявленных к возмещению услуг взысканию с ответчика не подлежит в силу следующего.

Изучение представленных доверителем документов самостоятельной услугой не является и самостоятельной ценности для заказчика не представляет, входит в услугу по составлению искового заявления.  Разумный размер расходов за составление искового заявления определен судом в размере 30 000 руб., что соответствует его содержанию, сложности дела и количеству проанализированных представителем документов.

Расходы, связанные с подготовкой ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседаний) не носят самостоятельного характера, а их выполнение необходимо в порядке исполнения обязанностей представителя в арбитражном процессе, не представляет сложности для квалифицированного специалиста и не требует существенных временных затрат, по существу носят технический характер, в связи с чем самостоятельной юридической услугой не являются.

С учетом изложенного услуги за составление ходатайств об участии в судебных заседаниях путем использования системы веб-конференции (онлайн заседаний) не относятся к судебным расходам, поскольку стоимость данных услуг включена в стоимость представления интересов лица в судебном заседании. Участие в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн заседании) представляет собой способ явки в судебное заседание. Оформление данных ходатайств не является самостоятельной юридической услугой по представлению интересов лица, носят организационный характер.

Таким образом, заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК НСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 467 278,72 руб. долга, 336 027,54 руб. пени, 259 099 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины,  120 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПК НСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 224 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №207 от 11.08.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова