﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93416/2019

03 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Смирнов М.Г. – доверенность от 01.01.2020 (посредством сервиса онлайн-засеадние)

от ответчика (должника): Жуковский Д.Ю, - доверенность от 26.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9640/2020)  ООО "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-93416/2019(судья  Сундеева М.В.), принятое 

по иску ООО "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт"

к  ООО "Деловые Линии"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" (адрес: 620075, Екатеринбург, Свердловская область, ул.Розы Люксембург 37, оф.501, ОГРН: 1076670034968; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: 196210, г Санкт-Петербург, ул Стартовая 8/А/132, ОГРН: 1027810306259; далее – ответчик) 14 893 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № К14609179.

Решением суда от 20.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что из материалов дела не следует, что ответчиком составлен акт о предоставлении перевозчиком непригодного для перевозки груза транспортного средства. Кроме того, истец указывает, что ответчик не представил необходимых документов для оформления пропуска, забор груза в указанную дату (28.06.2019) не был согласован с истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец в исковом заявлении, им в адрес Ответчика подана Заявка на доставку груза № К14609179 связанная с организацией ответчиком 27.06.2019г. экспедирования груза от АО «Вагонная ремонтная компания – 1№» адрес Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Борсоева, дом № 54 в адрес ОАО «РЖД» Амурская обл., г.Белогорск, 2 А56-93416/2019 ул.Сосновая д.3. 

Ссылаясь на непредставление ответчиком 27.06.2019г. транспортного средства, истец предъявил к ответчику требования об оплате 20 % штрафа от стоимости доставки обосновывая их нормами о перевозке. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 7 013 руб., связанных с оплатой им ответчику прогона транспортного средства, поскольку по мнению истца, 28.06.2019г. ответчиком транспортное средство не предоставлялось. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд исковым заявлением.

До обращения в суд за защитой своих прав, истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик претензию не удовлетворил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Ответчика подана Заявка на доставку груза № К14609179 связанная с организацией ответчиком 27.06.2019г. экспедирования груза от АО «Вагонная ремонтная компания - 1№» адрес Республика Бурятия. г.Улан-Удэ, ул. Борсоева, дом № 54 в адрес ОАО «РЖД» Амурская обл.. г.Белогорск. ул.Сосновая д.З.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно пункту 6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспединионных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может, определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Как правомерно отметил суд первой инстанции в материалы дела представлена заявка на доставку груза M Kl4609179 и приемная накладная №> 006200137-13 от 28.0б.2019г. в которой содержатся существенные условия договора транспортной экспедиции, что свидетельствует о заключении договора транспортной экспедиции, являющимся договором присоединения и размещенном в сети Интернет по адресу  www.dellin.ru

Направление заявки является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.

Текст договора транспортной экспедиции, заключаемый Ответчиком (экспедитором), размещен на его официальном сайте в сети Интернет по адресу vvww.dellin.TU в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой, о чем прямо указано в преамбуле договора, согласно которой, договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте. Экспедиторские документы содержат указание об обязательном применении к отношениям сторон их подписавших, положений настоящего договора (в соответствии с выбранным Клиентом видом транспорта), а также выражение полного согласия о присоединении Клиента к условиям настоящего договора (договор присоединения).

Таким образом между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, на условиях публичной оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции размещенного на Интернет сайте ответчика по адресу  www.dellin.ru.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отметил, что ссылка истца при обосновании требований на нормы о перевозки неправомерна, обязанность оплатить истцу 20% штраф у ответчика с учетом сложившихся правоотношений отсутствует, и требование об оплате штрафа заявлено не обосновано.

Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что оценивая предоставленный истцом акт от 27.06.2019, суд с учетом статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может признать его надлежащим доказательством, поскольку он не содержит сведении о его вручении водителю, при этом как указывает сам истец подписан им 01.07.2019г.

В силу пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц. участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из стенограммы телефонного звонка от 27.06.2019г.. стороны согласовали организацию ответчиком подачи транспортного средства в адрес АО «Вагонная ремонтная компания - 1№» Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Борсоева. дом № 54 на 28.06.2019.

Учитывая, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, ссылка истца об обязанности оплатить 20% штраф, обосновывая требования нормами о перевозке неправомерна, предоставленный истцом акт от 27.06.2019г., является односторонним, составленным без участия ООО «Деловые линии», и ООО «Деловые линии» не передавался, а. следовательно, не является доказательством. 

С учетом согласования изменения даты забора груза на 28.06.2019г.. что подтверждено стенограммой, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствовали.

 При вынесении решения но требованиям истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 7 013 руб., связанных с оплатой прогона транспортного средства, суд правомерно не усмотрел оснований для их удовлетворении.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-Ф'З "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 2.2.10. договора транспортной экспедиции размещенного в сети Интернет по адресу vvww.dellin.ru к которому присоединился истец, Клиент оплачивает все непредвиденные и документально подтвержденные расходы Экспедитора, связанные с исполнением настоящего договора и правомерно уплаченные Экспедитором, в том числе простой/прогон автотранспорта, обусловленные причинами, не зависящими от Экспедитора, заезд автотранспорта по нескольким адресам при доставке груза, а также расходы, связанные с отказом от получения груза со стороны грузополучателя (в том числе переадресовка груза и его возврат) и т.д.

Как следует из аудиозаписи и стенограммы телефонных переговоров от 28.06.2019. между ООО «Деловые линии» и представителем истца, истец оповещался о прибытии транспортного средства на загрузку, вместе с тем ввиду не выдачи перевозчику груза, образовался прогон транспортного средства. О чем также был оповещен истец, в том числе с указанием суммы прогона.

В силу пункта 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц. участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как правомерно указал суд содержание аудио записи, телефонного разговора, состоявшегося 28.06.2019г. между Истцом и Ответчиком, как следует из протокола судебного заседания от 21.01.2020г. представителем истца не оспаривались, более того представитель истца утверждал о совершении телефонных звонков в адрес ответчика.

При этом факт прибытия 28.06.2019г. автомобиля ответчика для погрузки, также подтвержден истцом в претензионном письме Исх. №249 от 15.07.2019г., и подтверждается заявкой № 00620013743 на перевозку от 27.06.2019г.. накладной №00620013743 от 28.06.2019г., а также Актом простоя (прогона) № 00620013743 от 28.06.2019г. составленным экспедитором ООО «Деловые линии» и непосредственным Перевозчиком.

Согласно Акту зачета от 28.06.2019г. экспедитор ООО «Деловые линии» компенсировал перевозчику стоимость прогона в размере 7 013 руб., что в силу п. 2.2.10. договора транспортной экспедиции и п. 2 ст. 5 ФЗ №87, является основанием для оплаты истцом указанных расходов экспедитора, связанных с прогоном транспортного средства. В свою очередь сами действия ответчика об оплате счета на сумму 7 013 руб. также свидетельствуют о его получении и о наличии договорных отношений в рамках договора транспортной экспедиции

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2020 по делу №  А56-93416/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева