АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4253/2020

г. Владивосток

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САНГ» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «САНГ-ПРИМОРЬЕ»; ИНН 7802007123, ОГРН 1027801573612, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАЕР» (ИНН 2508121680, ОГРН 1152508001568, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2015)

о взыскании  3 977 682 рублей 37 копеек основного долга по договору поставки от 02.11.2015 № 2015/11/13,

при участии в заседании: от истца – не явились, извещены; от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 28.05.2020 сроком действия 1 год, диплом от 04.02.2010 серии ВМА № 0092088;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САНГ-ПРИМОРЬЕ» (далее – истец, ООО «САНГ-ПРИМОРЬЕ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАЕР» (далее – ответчик, ООО «ФЛАЕР») о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2015 № 2015/11/13 в размере 3 977 682 рублей 37 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.09.2020 судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замену истца (взыскателя) по настоящему делу – ООО «САНГ-ПРИМОРЬЕ» на его правопреемника – ООО «САНГ».

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела предварительные возражения по делу от 24.08.2020, по тексу которых указал, что спорные УПД, представленные истцом в материалы дела в подтверждение спорной задолженности в рамках договора поставки, ответчиком не получались и не подписывались, соответственно спорный товар по указанным УПД ответчиком не получен; оплата по УПД от 13.09.2019 № 1909-00684/151 произведена обществом платежными поручениями от 28.02.2020 № 52, от 14.02.2020 № 43, от 29.11.2019 № 403, от 30.01.2020 № 26, от 13.12.2019 № 419, от 24.12.2019 № 425, при этом товар, указанный в остальных УПД а адрес ответчика не поступал.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уточнены исковые требования с учетом доводов ответчика о произведенной им частичной оплате суммы основного долга по УПД от 13.09.2019 № 1909-00684/151, в связи с чем просит взыскать с ответчика 3 977 682 рубля 37 копеек. Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 28.09.2020.

От истца через канцелярию суда 02.10.2020 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в числе которых копии транспортных накладных с рекламационным актом, подлинники УПД, подлинники транспортных накладных, которые приобщены судом в материалы дела; по тексту ходатайства истец оставляет разрешение вопроса о назначении по настоящему делу экспертизы на усмотрение суда.

От ответчика через канцелярию суда 13.10.2020 в материалы дела поступило ходатайство о проведении по делу экспертизы документов с целью определения подлинности подписи генерального директора ООО «ФЛАЕР», а также оттиска печати ООО «ФЛАЕР» на представленных в материалы дела истцом УПД от 13.09.2019 № 1909-00684/151, от 13.09.2019 № 1909-00694/151, от 18.09.2019 № 1909-01013/151, от 24.09.2019 № 1909-01293/151, от 25.09.2019 № 1909-01364/151, от 27.09.2019 № 1909-01553/151, от 27.09.2019 № 1909-01546/151.

В судебном заседании представитель ответчика просит указанное ходатайство о проведении по делу экспертизы документов не рассматривать, считать его поданным ошибочным, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство судом не рассматривается.

Ответчик по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, изложенным в предварительных возражениях по делу от 24.08.2020.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «САНГ-ПРИМОРЬЕ» (поставщик) и ООО «ФЛАЕР» (покупатель) заключен договор на поставку товара от 02.11.2015 № 2015/11/13, в соответствии в предметом которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товары народного потребления, в том числе товары бытовой химии, бытовых клеев и парфюмерно-косметические товары, чулочно-носочные изделия (в дальнейшем именуемые «товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Определениями суда от 28.09.2020 в рамках настоящего дела в порядке процессуального правопреемства истец (взыскатель) – ООО «САНГ-ПРИМОРЬЕ» заменен на его правопреемника – ООО «САНГ» в связи с заключением между ООО «САНГ-ПРИМОРЬЕ» (цедент) и ООО «САНГ» (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии) от 20.05.2020 № 6, по которому цедент передает (уступает) цессионарию все свои права требования к должнику, возникшие на основании договора, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего соглашения и включают в себя, в том числе: право требования суммы основного долга (задолженности по оплате стоимости товаров, поставленных цедентом по договору и принятых должником в период с 13.09.2019 по 27.09.2019 и неоплаченных должником.

Сумма основного долга составляет 4 177 682 (четыре миллиона сто семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 37 копеек, в том числе НДС.

Исковые требования основаны на том, что в во исполнение вышеуказанных условий договора ООО «САНГ-ПРИМОРЬЕ» передан товар ООО «ФЛАЕР»  на общую сумму 5 325 473 рублей 99 копеек, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (УПД от 13.09.2019 № 1909-00684/151, от 13.09.2019 № 1909-00694/151, от 18.09.2019 № 1909-01013/151, от 24.09.2019 № 1909-01293/151, от 25.09.2019 № 1909-01364/151, от 27.09.2019 № 1909-01553/151, от 27.09.2019 № 1909-01546/151, от 13.09.2019 № 1909-00606/151).

Таким образом, всего истцом передан, а ответчиком принят товар на сумму 5 325 473 рублей 99 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, на стороне последнего образовалась задолженность на сумму 4 177 682 рублей 37 копеек, истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности в срок до 31.10.2019, которая оставлена обществом без ответа, а требования, изложенные в претензии – без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом с учетом доводов ответчика об оплате спорной задолженности по УПД от 13.09.2019 № 1909-00684/151, уточнены исковые требования до 3 977 682 рублей 37 копеек. Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд квалифицирует возникшие между сторонами отношения как регулируемые нормами параграфа § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах (глава 22 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, факт получения ответчиком поставленного истцом товара подтверждается подписанными сторонами без каких-либо возражений универсальными передаточными документами (счетами-фактурами на общую сумму 5 325 473 рублей 99 копеек).

Представленные в материалы дела УПД подписаны обоюдно сторонами и скрепленным печатями сторон. 

Ответчик не представил доказательств выбытия из его владения печати организации, в ходе рассмотрения спора в суде не заявлял о фальсификации доказательств в установленном статьей 161 АПК РФ порядке и не обосновал в подтверждение своих доводов, каким образом неуполномоченное лицо имело возможность свободного доступа к печати ответчика.

Кроме того, ответчиком платежными поручениями от 28.02.2020 № 52, от 14.02.2020 № 43, от 29.11.2019 № 403, от 30.01.2020 № 26, от 13.12.2019 № 419, от 24.12.2019 № 425 произведена оплата по УПД от 13.09.2019 № 1909-00684/151.

Оценивая разногласия сторон по поводу надлежащего качества поставленного товара, суд исходит из того, что представленные в материалы дела в качестве доказательства передачи товара копии товарных накладных содержат печать общества и подпись лица, получившего товар. Иных документов указывающих на ненадлежащее качество товара в момент его приемки ответчиком суду не представлено.

Поскольку каких-либо доказательств наличия возражений или претензий в отношении переданного по УПД товара материалы дела не содержат, соответствующие обязательства продавца перед покупателем считаются надлежащим образом исполненными.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты стоимости переданного товара в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, между ООО «САНГ-ПРИМОРЬЕ» (цедент) и ООО «САНГ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 20.05.2020 № 6, по которому цедент передает (уступает) цессионарию все свои права требования к должнику, возникшие на основании договора, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего соглашения и включают в себя, в том числе: право требования суммы основного долга (задолженности по оплате стоимости товаров, поставленных цедентом по договору и принятых должником в период с 13.09.2019 по 27.09.2019 и неоплаченных должником.

Сумма основного долга составляет 4 177 682 (четыре миллиона сто семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 37 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с вышеуказанным договором уступки права требования (цессии) ООО «САНГ» получило право требования спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Проанализировав представленные истцом договор уступки права требования (цессии), суд установил, что данный договор оформлен на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, нормы статей 382, 384, 389 ГК  РФ соблюдены, в нем четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. 

Таким образом, право требования приобретено ООО «САНГ» на законных основаниях.

Поскольку ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств оплата данного товара в установленные договором сроки не произведена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания спорной задолженности с ответчика на сумму 3 977 682 рублей 37 копеек (с учетом уточнений, принятых судом).

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара на спорную сумму.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченная по платёжному поручению от 17.02.2020 № 48, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛАЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНГ» основной долг по договору поставки от 02.11.2015 № 2015/11/13 в размере 3 977 682 (три миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 37 коп., а также 42 880 (сорок две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «САНГ» 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 17.02.2020 № 48, находящемуся в судебном деле.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья             Д.А.Самофал