﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7000/2020

г. Краснодар

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Немашкалова Сергея Николаевича (ИНН 612900654620, ОГРНИП 304612926700011), ответчиков: администрации Ремонтненского района Ростовской области (ИНН 6129000505, ОГРН 1026101535569), администрации Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области (ИНН 6129000576, ОГРН 1026101535558), Буцкого Александра Александровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Немашкалова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А53-7000/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Немашкалов С.Н. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Ремонтненского района Ростовской области (далее – администрация района), администрации Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области (далее – администрация сельского поселения) и Буцкому А.А. со следующими требованиями: 

– признать незаконными действия администрации сельского поселения в виде предоставления в администрацию района недостоверной информации об образуемом земельном участке и о наличии прав третьих лиц на использование этого участка; 

– признать незаконными действия администрации района в виде отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и образовании земельного участка с целью его покупки для сельскохозяйственного использования, площадью 1 841 010 кв. м, в том числе 1 841 010 кв. м пастбищ, по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Ремонтненский район, Ремонтненское сельское поселение, расположен примерно в 0,6 – 2 км по направлению на юг от с. Ремонтное; 

– обязать администрацию района утвердить схему расположения земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и образовать земельный участок с целью его покупки для сельскохозяйственного использования, площадью 1 841 010 кв. м, в том числе 1 841 010 кв.м пастбищ, кадастровый квартал 61:32:0600006, по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Ремонтненский район, Ремонтненское сельское поселение, расположен примерно в 0,6 – 2 км по направлению на юг от с. Ремонтное;

– признать незаконным и отменить постановление главы администрации района от 15.04.2020 № 276 «Об образовании земельного участка»; 

– снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600006:2589 площадью 1 841 010 кв. м, в том числе 1 841 010 кв. м. пастбищ, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Ремонтненский район, Ремонтненское сельское поселение, расположен примерно в 2 км по направлению на юг от с. Ремонтное, на 4 гуртовом участке, вид разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных»;

– признать незаконным и отменить постановление главы администрации района от 14.05.2020 № 325 «О публикации в общественно-политической газете Ремонтненского района "Рассвет" информации об имеющемся свободном земельном участке» в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600006:2589; 

– признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.06.2020 № 25.

Предприниматель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:32:0600006:2589 площадью 1 871 010 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, район Ремонтненский, Ремонтненское сельское поселение, расположен примерно в 2 км по направлению на юг от с. Ремонтное, на 4 гуртовом участке.

Определением суда от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Судебные акты мотивированным тем, что сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600006:2589 имеет ту же площадь и то же местоположение, что и испрашиваемый заявителем земельный участок, не свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600006:2589, поскольку согласно сведениям ЕГРН, названный участок предоставлен в аренду Буцкому А.А., чьи права на участок зарегистрированы в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, администрация района совершила ряд действий, в результате которых образован и поставлен на кадастровый учет иной земельный участок на месте спорного земельного участка и с Буцким А.А. заключен договор аренды нового земельного участка. Заявитель считает, что имеются правовые основания для принятия обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу администрация района указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска, суды установили, что предприниматель в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представил доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также привести к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, либо повлечь причинение значительного ущерба истцу, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предприниматель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Доводы предпринимателя носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер. Вывод нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. На момент рассмотрения кассационной жалобы на судебные об отказе в удовлетворения ходатайства о принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, в удовлетворении заявленных требований по существу спора отказано. Судебные акты мотивированны тем, что заявитель обратился за утверждением предложенной им схемы вне установленной процедуры. Из заявления от 26.09.2019 невозможно установить, на основании каких норм права заявитель претендует на получение земельного участка, на каких условиях, имеются ли у него какие-либо льготные основания для приобретения земельного участка и т. д. Нарушения при формировании земельного участка кадастровым номером 61:32:0600006:2589 не установлены. Само по себе наличие более раннего обращения за формированием земельного участка в тех же границах не влечет возникновения у заявителя каких либо преимущественных прав.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А53-7000/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     О.Л. Рассказов

Судьи	 В.В. Аваряскин

	 И.И. Фефелова