АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4033/2018

16 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области»: Смоляк А.С., представитель по доверенности от 30.03.2018;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Никулин Д.В., представитель по доверенности от 29.12.2017 № 2;

от общества с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга»: Асекаев Ш.А., представитель по доверенности от 15.10.2018, Ивон Е.В., адвокат, ордер от 12.10.2018;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области»

на решение от 08.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018

по делу №  А04-1665/2018 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусова Ю.К., в суде апелляционной инстанции судьи Брагина Т.Г., Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.

по заявлению акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области» 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга»

о признании недействительными решения и предписания

Акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области» (ОГРН 1122801012828,               ИНН 2801180454, место нахождения: 675000, Амурская область,                           г. Благовещенск, ул. Калинина, 126, далее – АО «РНИЦ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области                        (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 150, далее – УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 22.02.2018 и выданного на его основании предписания от 22.02.2018 № 1 по делу № А-14.8/43 2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга» (далее – ООО «Системы мониторинга»).

Решением суда от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву соответствия оспариваемых решения и предписания Федеральному закону от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

АО «РНИЦ», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, с учетом представленного позднее дополнения, предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Податель жалобы настаивает, что он, будучи оператором региональной навигационно-информационной системы Амурской области (далее – РНИС), имеет право взимать плату за единовременную услугу по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов, к числу которых относится ООО «Системы мониторинга», и РНИС, а также ежемесячную плату за услугу хранения, обработки и анализа мониторинговой информации, поступающей в РНИС от локальных операторов, и передачи такой информации по запросам государственных и иных контрольно-надзорных органов. По убеждению АО «РНИЦ», антимонопольный орган, признав неправомерным взыскание вышеуказанной платы с ООО «Системы мониторинга», усмотрев в этом нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, вышел за пределы своих полномочий, так как вмешался в хозяйственную деятельность сторон.

УФАС по Амурской области, ООО «Системы мониторинга» в отзывах доводы кассационной жалобы отклонили, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Амурской области, в котором представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу АО «РНИЦ» обоснованной, а принятые по делу судебные акты – подлежащими отмене.

Из материалов дела усматривается, что АО «РНИЦ» на основании Постановления Правительства Амурской области от 11.03.2013 № 78 «Об утверждении положения о региональной навигационно-информационной системе Амурской области» (далее – Положение о РНИС), Соглашения об эксплуатации региональной навигационно-информационной системы Амурской области от 01.10.2013, заключенного между управлением информатизации Амурской области и АО «РНИЦ» (далее – Соглашение об эксплуатации), Регламента работы региональной навигационно-информационной системы Амурской области, утвержденного приказом управления информатизации Амурской области от 01.07.2014 № 18-о/д (далее – Регламент работы), является оператором РНИС.

В УФАС по Амурской области от ООО «Системы мониторинга» поступило заявление на действия АО «РНИЦ» по вопросу необоснованного установления платы за услуги по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов и РНИС, а также платы за прием ретранслируемых мониторинговых данных.

Рассмотрев данное заявление, антимонопольный орган приказом от 27.11.2017 № 244 возбудил в отношении АО «РНИЦ» дело № А-14.8/43 2017 по признакам нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела УФАС по Амурской области 13.12.2017 составлен аналитический отчет по результатам исследования состояния конкуренции на товарном рынке услуг по мониторингу транспортных средств Амурской области, которым установлено, что АО «РНИЦ» и              ООО «Системы мониторинга» являются конкурентами на названном товарном рынке.

Решением УФАС по Амурской области от 22.02.2018 действия                  АО «РНИЦ», выразившиеся в необоснованном установлении платы за услуги по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов и РНИС, а также платы за хранение, обработку и анализ мониторинговой информации, поступающей в РНИС от локальных операторов, и передачу такой информации по запросам государственных и иных контрольно-надзорных органов, признаны нарушающими статью 14.8 Закона о защите конкуренции.

На основании названного решения антимонопольный орган выдал предписание от 22.02.2018, которым указал АО «РНИЦ» на необходимость в срок до 12.03.2018 устранить нарушение антимонопольного законодательства путем внесения изменений в прейскурант, предусмотрев исключение платности услуг по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов и РНИС, а также услуг хранения, обработки и анализа мониторинговой информации, поступающей в РНИС от локальных операторов, и передачу информации по запросам государственных и иных контрольно-надзорных органов.

АО «РНИЦ», считая вышеуказанные решение и предписание УФАС по Амурской области незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленного требования отказал, установив, что рассматриваемые услуги, исходя из их публичного характера, должны оказываться для локальных операторов бесплатно.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ.

Суды двух инстанций, учитывая специфику полномочий АО «РНИЦ», исходя из государственного регулирования платы за доступ физических и юридических лиц к навигационной информации, указали, что действия по установлению платы для локальных операторов, осуществляющих с помощью собственной информационной системы мониторинг транспортных средств на территории Амурской области, за передачу мониторинговой информации об этих транспортных средствах в РНИС, содержат признаки недобросовестной конкуренции и верно расценены антимонопольным органом как нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, как полагает судебная коллегия, судами не учтено следующее.

Статьей 14.8 Закона о защите конкуренции установлен запрет на иные формы недобросовестной конкуренции.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Антимонопольный орган, вменяя АО «РНИЦ» нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, исходил из недопустимости установления последним платы за услугу по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов, к числу которых относится ООО «Системы мониторинга», и РНИС, а также платы за услугу хранения, обработки и анализа мониторинговой информации, поступающей в РНИС от локальных операторов, и передачи такой информации по запросам государственных и иных контрольно-надзорных органов.

По убеждению УФАС по Амурской области и судов двух инстанций, взимание подобного рода платы свидетельствует о получении АО «РНИЦ» необоснованных преимуществ перед иными хозяйствующими субъектами – конкурентами, в том числе ООО «Системы мониторинга», осуществляющими деятельность на одном и том же товарном рынке услуги по мониторингу транспортных средств.

Однако, суд округа считает, что услуги по мониторингу транспортных средств не в полной мере соотносятся с осуществляемой АО «РНИЦ» деятельностью в качестве оператора РНИС.

На основании пункта 2.1 Положения о РНИС, последняя предназначена для обеспечения безопасности перевозок, повышения качества и обеспечения контроля качества транспортных услуг, автоматизации процессов планирования, мониторинга, диспетчеризации и управления транспортом различного функционального назначения на территории Амурской области, информационно-аналитического обеспечения органов исполнительной власти Амурской области и подведомственных им организаций, органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области и подведомственных им организаций, транспортных предприятий, находящихся на территории Амурской области, в части принятия решений по управлению транспортным комплексом, информационного обеспечения автоматизированного центра контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части мониторинга перевозок пассажиров и опасных грузов, иных федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и (или) подведомственных им организаций посредством использования современных информационно-телекоммуникационных технологий и технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС на основе типовых унифицированных технических решений.

Принципом работы РНИС согласно пункту 4 Положения о РНИС является то, что с установленных на транспортных средствах (или иных подвижных объектах) бортовых терминалов (навигационно-связное оборудование, устанавливаемое на транспортные средства или иные подвижные объекты) в режиме реального времени передается информация на сервер РНИС о параметрах движения, состоянии и местоположении транспортного средства (или иного подвижного объекта). Информация отражается в реальном масштабе времени непосредственно на электронных картах геоинформационной подсистемы. Все события и перемещения транспортных средств автоматически документируются в базе данных сервера РНИС, архивируются и могут использоваться для последующей обработки и предоставления пользователям РНИС.

Перечень транспортных средств, подлежащих обязательному подключению к РНИС, определен в Постановлении Правительства Амурской области от 18.06.2014 № 371.

Участниками информационного взаимодействия при этом, как отражено в пункте 5 Положения о РНИС, обозначены обладатель информации, содержащейся в РНИС, то есть Амурская область в лице управления информатизации Амурской области, оператор РНИС, то есть АО «РНИЦ» согласно Соглашению об эксплуатации, и пользователи РНИС, в том числе юридические лица различных организационно-правовых форм, осуществляющие свою деятельность на территории Амурской области.

Как подчеркнуто в пункте 5.5 Положения о РНИС, использование последней осуществляется на основании соглашения между оператором РНИС и пользователем в соответствии с Регламентом работы.

Функции оператора РНИС, то есть АО «РНИЦ», определены пунктом 3.1.4 Соглашения об эксплуатации. К их числу отнесены, в числе прочего, обеспечение сбора и обработки мониторинговой информации от объектов контроля, хранение и передача (маршрутизация) необходимой мониторинговой информации потребителям, взаимодействие с внешними системами мониторинга транспорта различного назначения на территории Амурской области.

Согласно пункту 2.3 Соглашения об эксплуатации реализация третьим лицам услуг осуществляется АО «РНИЦ» в соответствии с отдельными договорами (соглашениями), заключаемыми между ним и третьими лицами.

 При этом АО «РНИЦ» самостоятельно, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, определяет для третьих лиц стоимость оказания услуг в рамках осуществления функций оператора РНИС, установленных в пункте 3.1.4 Соглашения об эксплуатации.

Регламентом работы определен порядок подключения транспортных средств, оснащенных необходимым оборудованием, к РНИС.

Названным Регламентом работы определено понятие «локальный оператор», под которым (пункт 2.7) понимается участник информационного обмена, организация, осуществляющая с помощью собственной информационной системы мониторинг  транспортных средств на территории Амурской области и обеспечивающая передачу мониторинговой информации об этих транспортных средствах в РНИС.

В соответствии с пунктом 3.7 Регламента работы в случае подключения транспортных средств к навигационным системам через локального оператора владелец транспортных средств обязан обеспечить ретрансляцию мониторинговых данных в РНИС. В этом случае договор о подключении к РНИС и оказании услуг мониторинга между оператором РНИС и владельцем транспортных средств заключается при условии наличия договорных отношений между оператором РНИС, локальным оператором и наличия дополнительного соглашения между владельцем транспортных средств и локальным оператором в части дополнения обязательств локального оператора по обеспечению ретрансляции мониторинговых данных в РНИС.

Из системного анализа вышеуказанных норм Положения о РНИС, Соглашения об эксплуатации, Регламента работы следует, что для цели ретрансляции мониторинговых данных от локального оператора в РНИС между АО «РНИЦ» и локальным оператором подлежит заключению соответствующий договор, носящий, вопреки мнению судов, по смыслу положений пункта 2.3 Соглашения об эксплуатации возмездный характер в связи с необходимостью осуществления АО «РНИЦ» функций оператора РНИС и несением определенных затрат как на первоначальную организацию обмена данными с локальным оператором, так и на хранение, обработку, анализ полученных от локального оператора в режиме реального времени данных о перемещении транспортных средств.

Убедительных доводов, подкрепленных в соответствии с нормами статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылками на нормы правы и свидетельствующих о безвозмездности спорного договора, ни УФАС по Амурской области, ни ООО «Системы мониторинга» не представлено.

При этом функции по эксплуатации РНИС, которыми наделен исключительно АО «РНИЦ», не могут осуществляться иными хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по мониторингу транспортных средств, в том числе ООО «Системы мониторинга». 

Мониторинг транспортных средств как услуга не подразумевает обязательную передачу данных в РНИС; такая передача данных, обязательная для транспортных средств из обозначенного в Постановлении Правительства Амурской области от 18.06.2014 № 371 перечня, возможна лишь при непосредственном участии АО «РНИЦ» и по тарифам, определяемым последним.

Таким образом, фактически АО «РНИЦ», осуществляя функции оператора РНИС, в полной мере не находится в границах одного товарного рынка с ООО «Системы мониторинга», вследствие чего достаточные основания для вывода о нарушении АО «РНИЦ» запрета на недобросовестную конкуренцию вследствие установления последним для ООО «Системы мониторинга» платы за услугу по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов, а также платы за услугу хранения, обработки и анализа мониторинговой информации, поступающей в РНИС от локальных операторов, и передачи такой информации по запросам государственных и иных контрольно-надзорных органов отсутствуют. О каких-либо иных действиях АО «РНИЦ», не связанных с установлением платы, но нарушающих запрет на недобросовестную конкуренцию, антимонопольным органом не заявлено.

То, что в отдельных субъектах Российской Федерации подобного рода услуги для локальных операторов оказываются региональными навигационно-информационными центрами бесплатно, не свидетельствует о том, что данные услуги  по смыслу Положения о РНИС, Соглашения об эксплуатации, Регламента работы должны быть оказаны АО «РНИЦ» также бесплатно.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что злоупотребление доминирующим положением антимонопольным органом АО «РНИЦ» не вменено и что УФАС по Амурской области в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06 и пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», не уполномочен разрешать гражданско-правовые споры между хозяйствующими субъектами.

С учетом вышеизложенного, исходя из неправильного применения судами взаимосвязанных норм Положения о РНИС, Соглашения об эксплуатации, Регламента работы, Закона о защите конкуренции, суд округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым решение от 08.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение,  принять новый судебный акт – о признании недействительными решения УФАС по Амурской области от 22.02.2018 и выданного на его основании предписания от 22.02.2018 № 1 по делу                     № А14.8/43 2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате АО «РНИЦ» государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в судах трех инстанций, в общей сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на УФАС по Амурской области.

Излишне уплаченная АО «РНИЦ»  государственная пошлина в сумме        1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А04-1665/2018 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Признать недействительными решение управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 22.02.2018 и выданное на его основании предписание от 22.02.2018 № 1 по делу № А14.8/43 2017 как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в пользу акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций в размере 6 000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 14.08.2018                            № 315.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                         И.М. Луговая    

                                                                                                    А.И. Михайлова