АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13815/2022

г. Салехард

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РегионСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Управление по строительству газопроводов и газификации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 6 401 773 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 генеральный директор, ФИО2 по доверенности от 26.01.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.09.2024 (диплом),

от ООО «Арбитр «ЦНЭ» – эксперт ФИО4, предъявлен паспорт гражданина РФ, эксперт ФИО5, предъявлен паспорт гражданина РФ;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РегионСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление по строительству газопроводов и газификации» о взыскании задолженности по договору подряда с учетом уточнений в размере 4 340 203 рублей 62 копеек.

Определением от 27.02.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа назначил по делу № А81-13815/2022 судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз». На срок проведения экспертизы производство по делу № А81-13815/2022 приостановлено.

От ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз» 18.07.2024 поступило в арбитражный суд заключение комиссии экспертов № А-051/2024 от 18.07.2024 № А81-13815/2022.

От истца поступили ходатайства о признании недопустимым заключения экспертов, возражения против выводов эксперта; об уточнении и уменьшении исковых требований просит взыскать с ответчика 2 381 999 руб. 53 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято.

Прибывшие представители поддержали ранее озвученные доводы.

От ответчика поступили дополнительные вопросы к эксперту.

От ответчика так же поступили вопросы к эксперту.

Эксперты представили письменные ответы на поставленные вопросы.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании были заслушаны эксперты ФИО4 и ФИО5, которые ответили на вопросы суда и сторон, поддержали изложенные в заключении выводы.

В судебном заседании экспертом даны ответы на поставленные вопросы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, экспертов, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между АО «Управление по строительству газопроводов и газификации» (далее - заказчик) и ООО «Строительная компания «РегионСтрой» (далее - подрядчик) заключен договор подряда № 3422/16 от 07.10.2016 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ (под ключ) по объекту «Административное здание по адресу: ул. Объездная в г. Салехард» (далее - объект).

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ по настоящему договору, своими силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией, приложением № 1 к настоящему договору – «Локальная смета» (далее – Локальная смета или Сметная документация), приложением № 2 и приложением № 2.1 к настоящему договору, строительными нормами и правилами (СНиП), и иными действующим законодательством РФ (далее - Работы).

Согласно п. 2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ по настоящему договору составляет 93 864 807 руб. 11 коп.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, являющейся предметом настоящего договора, в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией, Графиком производства работ (приложение № 2 к договору), иными условиями договора, а также требованиями действующего законодательства РФ. Любые отклонения от проектной и рабочей документации, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, подрядчик обязан согласовать с заказчиком, в том числе в порядке установленном п. 2.5.2 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены в полном размере не были.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, сослался на некачественное выполнение работ, несоответствие результата работ условиям договора.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Поскольку между сторонами возник спор относительно наличия и причин возникновения недостатков результата выполненных работ, судом в соответствии со статьей 82 АПК РФ, частью 5 статьи 720 ГК РФ назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 18.05.2023 судебная экспертиза поручена ООО «Стандартъ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в составе экспертной группы: ФИО6, ФИО7. Срок проведения судебной экспертизы 15 календарных дней с момента получения необходимой документации. На срок проведения судебной экспертизы дело приостановлено.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли качество фактически выполненных строительно-монтажных работ и примененных материалов техническим регламентам, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, проектно-сметной документации, условиям муниципального контракта №125-19/ЭА от 03 июня 2019 года? Если не соответствуют, указать, в чем именно;

- определить объем и стоимость выполненных ООО «Строительная компания «РегионСтрой» работ, указанных в справках КС-2 № 1А, 2А, 3А, 4А по договору подряда № 3422/16 от 07.10.2016.

- соответствует ли качество фактически выполненных работ, указанных в справках КС-2 № 1А, 2А, 3А, 4А, и примененных материалов техническим регламентам, строительным нормам и правилам, договора подряда № 3422/16 от 07.10.2016? Если не соответствуют, указать, в чем именно;

- установить, имеют ли выполненные работы, указанные в справках КС-2 № 1А, 2А, 3А, 4А, недостатки, а при их наличии определить являются ли недостатки существенными, устранимыми;

- определить сметную стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений.

- определить возможное использование полученного результата по договору заказчиком (потребительскую ценность).

Из ответов экспертов следует:

1) на вопрос первый качество выполненных строительно-монтажных работ и приименных материалов не соответствует техническим регламентам, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, проектно сметной документации, более подробно изложено в экспертном заключении.

2) на второй вопрос стоимость выполненных ООО «Строительная компания «РегионСтрой» работ, представленных в справках КС-2 № 1А, 2А по договору подряда № 3422/16 от 07.10.2016, следующей:

- КС-2 (№ 1А от 15.12.2019) выполнены работы по следующим пп. 3,5,6,7,8,9,10 на общую сумму 403 547,89 руб.

- КС-2 (№ 2А от 15.12.2019) выполнены работы по следующим пп. 1,2,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15 на общую сумму 345 357,07 руб.

3) на третий вопрос при выполнении работ, определенных в справках КС-2 №1А,2А и применённых материалов, выявлены отклонения от проекта не соответствующие требованиям техническим регламентам, строительным нормам и правилам, договора подряда № 3422/16 от 07.10.2016, а именно:

- выявлены дефекты и нарушения технологии выполненных работ указанных в справках КС-2 №1А,2А, не соответствуют требованиям договора подряда № 3422/16 от 07.10.2016, техническим регламентам, строительным нормам и правилам;

- приименные строительные материалы для выполнения работ указанных в справках КС-2 №1А,2А, не соответствуют требованиям договора подряда № 3422/16 от 07.10.2016, техническим регламентам, строительным нормам и правилам;

4) на четвертый вопрос выполненные работы, указанные в справках КС-2 № 1А, 2А, 3А, 4А, имеют недостатки более подробно изложены в таблице 2.4 экспертного заключения.

Определением суда от 27.11.2023 судебное заседание возобновлено и назначено судебное разбирательство по делу.

От сторон поступили ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы по делу.

Определением от 18.05.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа назначил по делу № А81-13815/2022 дополнительную судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в составе экспертной группы: ФИО4, ФИО5; ФИО8. На срок проведения судебной экспертизы дело приостановлено.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить объем и стоимость выполненных ООО «Строительная компания «РегионСтрой» работ и использованных материалов по устройству фахверка, указанных в справке КС-2 № 4А по договору подряда № 3422/16 от 07.10.2016.

- соответствует ли качество фактически выполненных работ по устройству фахверка, указанных в справке КС-2 № 4А, и примененных материалов условиям договора подряда № 3422/16 от 07.10.2016? Если не соответствуют, указать, в чем именно;

- установить, имеют ли выполненные работы по устройству фахверка, указанные в справке КС-2 № 4А, недостатки, а при их наличии определить являются ли недостатки существенными, устранимыми;

- определить сметную стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений.

- определить возможное использование полученного результата по договору заказчиком (потребительскую ценность).

Из ответов экспертов:

1) На первый вопрос стоимость выполненных ООО «Строительная компания «РегионСтрой» работ, представленных в справках КС-2 № 4А по договору подряда № 3422/16 от 07.10.2016 составляет 2 099 607 руб. 89 коп., в т.ч. НДС 20%: 349 934,65 руб.

2) на второй вопрос качество фактически выполненных работ по устройству фахверка, указанных в справке КС-2 №4А, не соответствует условиям договора подряда №3422/16 от 07.10.2016 года в части нарушения требований нормативных документов (СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85», N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81*») и отклонений от требований утвержденной проектной документации, а именно: отсутствует окраска металлических конструкций эмалью ПФ-115 и огнезащитная обработка.

3) на третий вопрос выполненные работы по устройству фахверка, указанные в справке КС-2 N94A, имеют недостатки: качество работ не соответствует условиям договора подряда №3422/16 от 07.10.2016 в части нарушения требований нормативных документов и отклонений от требований утвержденной проектной документации, а именно: отсутствует окраска металлических конструкций эмалью ПФ-115 и огнезащитная обработка.

Отсутствие окраски металлических конструкций эмалью и огнезащитной обработки являются существенными недостатками.

Устранение выявленных недостатков возможно путем очистки металлических конструкций от продуктов коррозии, ржавчины с последующей огрунтовкой, окраской и огнезащитной пропиткой поверхностей.

4) на четвертый вопрос Сметная стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных недостатков на объекте - Административное здание по адресу: 

<

...> составляет 2 728 244 (Два миллиона семьсот двадцать восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 44 коп, в т, ч. НДС 20%: 454 707,41 руб.

5) на пятый вопрос использование полученного результата по договору заказчиком (потребительскую ценность) возможно после устранения выявленных нарушений.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Выводы эксперта соответствуют приложенным к заключению фотоматериалам и приведенному в исследовательской части заключения ходу исследования. При проведении судебной экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации определением суда, подписками, включенными в состав экспертного заключения. Экспертное заключение содержит ясные и четкие выводы, мотивированные описанием исследования и предпосылок таких выводов. Результат экспертного исследования основан на представленных материалах и согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами. Исследовательская часть позволяет установить последовательность действий эксперта по определению подлинности подписей и способа их нанесения. Неясности и внутренние противоречия в заключении эксперта отсутствуют. Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям статьям 82, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, арбитражный суд принимает заключение эксперта от 11.05.2023 № 54 как надлежащее и достоверное доказательство по делу.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств соответствия результата работ условиям договора и требованиям по качеству материалы дела не содержат.

Оценив доводы истца о том, что в смете отсутствуют работы по окраске конструкций эмалью ПФ-115 и огнезащите конструкций фахверка опровергнуты пояснениями экспертов.

Доводы истца о том, что указанные работы не предъявлялись к оплате и не выполнялись истцом опровергаются представленным в дело актом выполненных работ КС-2 №4а от 15.12.2019 года. Данный акт подписан генеральным директором ООО «СК «РегионСтрой» ФИО1, что подтверждает выполнение указанных в нем работ именно силами ООО «СК «РегионСтрой».

Кроме того, из пояснений экспертов следует, что стоимость работ, указанных в акте выполненных работ КС-2 №4а от 15.12.2019 составит 2 381 999,53руб., следовательно, в стоимость указанных работ включены работы по окраске конструкций эмалью ПФ-115 и огнезащите конструкций фахверка.

В материалах дела имеется проектная и исполнительная документация на монтаж фахверковых конструкций обследуемого административного здания с указанием осей, спецификацией элементов фахверков, номеров балок и т.д.

Как указано в пояснениях экспертов, в ходе визуально-инструментального обследования объекта экспертизы, экспертом были произведены замеры элементов в соответствие с ГОСТ Р 58945-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве». На основании полученных в результате измерения данных и расположения элементов, а также с учетом сведений из проектной и исполнительной документации на объект, экспертами произведены математические расчеты по подсчетам объемов работ по устранению выявленных дефектов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что устранение недостатков без несоразмерных расходов или затрат времени не возможно, суд приходит к выводу о частичном несоответствии результата работ требованиям по качеству, превышении стоимости устранения недостатков выполненных истцом работ (2 728 244,44 руб.) заявленной истцом к взысканию суммы долга (2 381 999,53 руб.), что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, а также для возложения на ответчика судебных издержек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 34 324 руб.

Расходы по судебной экспертизе подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 106, 107, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РегионСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Управление по строительству газопроводов и газификации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РегионСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 324 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова