Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-3894/2021

« 10 » августа 2021 г.  

Резолютивная часть решения изготовлена 3 августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Молвест», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Соломка», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,

о взыскании 11978 руб. 03 коп. основного долга,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

акционерное общество «Молвест» (далее – истец, АО «Молвест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соломка» (далее – ответчик, ООО «Соломка») о взыскании 11978 руб. 03 коп. основного долга по договору поставки № М8705 от 30.11.2017, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.03.2021 исковое заявление АО «Молвест» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 26.04.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 31.05.2021.

Определением суда от 31.05.2021 предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство по делу назначено на 28.06.2021 для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Определением суда от 28.06.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 03.08.2021.

Истец в предварительное судебное заседание 03.08.2021 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. В предварительное судебное заседание 03.08.2021 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

С учетом того, что определением суда от 28.06.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание 03.08.2021 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. В судебное заседание 03.08.2021 ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между АО «Молвест» (поставщик) и ООО «Соломка» (покупатель) 30.11.2017 был заключен договор поставки № М8705 Код № 52928, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю молочную продукцию, а покупатель обязуется принять ее и оплатить продукцию на условиях договора.

Согласно пункту 2.2. договора, количество, ассортимент, цены поставляемой продукции определяются по взаимной договоренности сторон и считаются окончательно согласованными сторонами посредством подписания соответствующих ТТН на поставку, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, покупатель обязан принять партию продукции, полностью соответствующую положениям 3.1 договора, оплатить в порядке, определенном договором. Цена продукции является договорной (пункт 6.1 договора).

Пункту 7.1 договора предусмотрено, что расчеты за продукцию производятся покупателем с отсрочкой платежа 4 календарных дней с даты поставки продукции, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору № М8705 от 30.11.2017 по товарным накладным № Рн-100318570 от 27.11.2020, № Рн-100325413 от 05.12.2020 и № Рн-100327059 от 08.12.2020 истец передал ответчику товар на общую сумму 15491 руб. 83 коп.

АО «Молвест» 15.04.2020 направило ООО «Соломка» претензию № 56404 от 23.12.2020, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара, полученного по договору № М8705 от 30.11.2017 в сумме 11978 руб. 03 коп., и просило произвести оплату образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Представленными истцом копиями товарных накладных № Рн-100318570 от 27.11.2020, № Рн-100325413 от 05.12.2020 и № Рн-100327059 от 08.12.2020 подтверждается факт передачи ответчику товара на общую сумму 15491 руб. 83 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, общая сумма задолженности составляет 11978 руб. 03 коп.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 11978 руб. 03 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 11978 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 5835 от 04.03.2021 уплатил государственную пошлину в указанной сумме. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соломка» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Молвест» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13978 руб. 03 коп., в том числе 11978 руб. 03 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова