АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39212/2019

г. Нижний Новгород                                                               "23" октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Загребиной Светланы Сергеевны (шифр дела в отделе судьи 58-79) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, гор. Арзамас - 75, Горьковской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: Нижегородская область, г. Саров, пр-кт. Ленина, д. 53А, кв. 30),

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - лично, по паспорту,

конкурсный кредитор ФИО3 - лично, по паспорту,

в судебном заседании от 19.10.2020:

представитель ИП ФИО3 - ФИО4, по доверенности от 9.01.2020,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 5.12.2019 в отношении ФИО2 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" №231 от 14.12.2019.

Судебное заседание по отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов назначено на 8.10.2020 на 15 час. 00 мин.

 Финансовый управляющий, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в его отсутствие.

 В материалы дела от Союза арбитражных управляющих «СРО «Северная Столица» поступила кандидатура финансового управляющего; от конкурсного кредитора ИП ФИО3 поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

 ФИО2 заявил ходатайство (с учетом устного уточнения в судебном заседании) об отложении судебного заседании до 1.11.2020 до рассмотрении полицией заявления о фальсификации доказательств, в подтверждение чего в материалы дела представлено обращение в правоохранительные органы с приложением заключения специалиста.

Конкурсный кредитор возражает, считает что должником затягивается процесс.

Ходатайство об отложении принято судом к рассмотрению.

ФИО2 просит предоставить время для ознакомления с материалами дела.

В целях ознакомления должника с материалами дела в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 15.10.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и в присутствии лиц, участвующих до объявленного перерыва в заседании.

От ИП ФИО3 в материалы дела поступила правовая позиция с приложением дополнительных документов.

Должник вновь просит суд отложить заседание с целью ознакомления с данной позицией кредитора, поддерживая ранее заявленное ходатайство.

 Должник поддерживает ходатайство об отложении.

 Поданное в суд через канцелярию ходатайство ФИО6 (супруга должника) об отложении введения процедуры Арбитражный суд Нижегородской области не рассматривает, поскольку подано лицом, не участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Конкурный кредитор возражает, представил на обозрение суда дополнительные документы, считает необходимым ввести процедуру реализации имущества в отношении должника.

 В целях ознакомления должника с материалами дела в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 8 час. 05 мин. 19.10.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и в представителя конкурсного кредитора.

  ФИО2 вновь просит суд отложить заседание ввиду невозможности обеспечить явку в заседания по причине болезни.

  Заявленные ФИО2 ходатайства об отложении судебного заседания судом отклонены в силу следующего.

   Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Таким образом, части 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

 Изначально должник просил суд отложить заседание примерно на один месяц до рассмотрения его обращения в органы полиции, при этом обоснования данного срока не привел суду. В дальнейшем к названному основанию добавлен довод о подаче жалобы на решение суда общей юрисдикции.

 Суд, не принимает названные аргументы ФИО2, поскольку, обращаясь в суд о признании себя несостоятельным (банкротом) должник просит ввести процедуру реализации имущества, минуя стадию реструктуризации, при этом указывая помимо наличии задолженности перед ИП ФИО3, наличие долга в сумме                        51 271 447 руб. 77 коп. перед иным кредитором, включенным в дальнейшем в реестр требований кредиторов. Оспаривание судебного акта, положенного в основу требования кредитора, не является основанием для отложения (либо приостановления) процедуры банкротства. В суд должником не представлено никаких доказательств принятия мер к мирному урегулированию ситуации с иным кредитором (ОО "НТЦ "Технопроект") и доказательств того, что основания для признания его несостоятельным (банкротом), отпали; собрание кредиторов о выборе следующей процедуры банкротства должником не оспорено.

 Учитывая изложенное, арбитражный суд отклоняет ходатайства ФИО2 об отложении заседания, не находя для этого правовых основания, принимая во внимание пассивное поведение должника в процедуре банкротства и истечение процессуальных сроков рассмотрения дела.

  Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

  Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

  Финансовым управляющим проведён анализ финансово-экономической деятельности должника. По итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий пришёл к выводу о невозможности восстановления платёжеспособности должника, недостаточности имущества для погашения расходов на процедуру в деле о банкротстве, целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина. 

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника установлена кредиторская задолженность в размере 274 734 598 руб. 26 коп., в том числе, 242 486 541 руб. 46 коп. - требования кредиторов третьей очереди,                         32 248 056 руб. 80 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: 

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в срок, установленный Законом о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина-должника, суд приходит к выводу, что гражданина ФИО2 следует признать несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

Суд, ознакомившись с материалами дела, находит кандидатуру ФИО7 соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем  утверждает его финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 158, 163, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, гор. Арзамас - 75, Горьковской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, гор. Арзамас - 75, Горьковской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу арбитражного управляющего ФИО5 вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов по настоящему делу. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет арбитражного управляющего ФИО5 денежные средства в сумме 25 000 рублей на реквизиты, указанные в заявлении.

Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, гор. Арзамас - 75, Горьковской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, гор. Арзамас - 75, Горьковской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО7, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 390006, город Рязань, а/я 27.

Установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 25 000 руб.  за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на «15» апреля 2021 года на 13 часов 10 минут в помещении Арбитражного  суда Нижегородской области по адресу: 603082, г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб.№242.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья                                                                                                         С.С.Загребина