Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6777/2025

г. Хабаровск

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Семь футов»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 326 100 руб. 23 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2024 № 18-Д;

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 2.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семь футов» (далее –                 ООО «Семь футов») о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору от 15.06.2023 № 2023.107238 за период с 01.12.2023                      по 01.08.2024 в размере 1 485 524 руб. 30 коп., штрафа за неисполнение обязательств по договору от 15.06.2023 № 2023.107238 в размере 60 633 руб. 65 коп.

До принятия итогового судебного акта по настоящему делу истцом заявлено ходатайство об уменьшении предъявленных к ответчику требований, согласно которому АО «ФПК» просило взыскать с ООО «Семь футов» пени за нарушение срока выполнения работ по договору                        от 15.06.2023 № 2023.107238 за период с 01.12.2023 по 01.08.2024 в размере  1 265 466 руб. 58 коп. (за вычетом ранее удержанного 5% произведенного гарантийного удержания при оплате стоимости фактически выполненных работ), штрафа за неисполнение обязательств по договору от 15.06.2023            № 2023.107238 в размере 60 633 руб. 65 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «Семь футов» в отзыве на иск с учетом дополнительных пояснений предъявленные к нему требования не признало, указало, что его вина в нарушении срока выполнении работ по спорному договору отсутствует; полагало, что представленными в материалы дела актами и справками по формам КС-2, КС-3 подтверждается полное выполнение подрядчиком всех работ по договору ранее подписания сторонами акта по форме КС-14, в связи с чем просило исключить из периода для начисления пени время, соответствующий период, по мнению подрядчика, потребовавшееся заказчику на приемку результата работ по договору.                   В части штраф также указало, что не имеется оснований для его начисления, поскольку все ранее выявленные при производстве работ недостатки в настоящее время уже устранены подрядчиком добровольно. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной к нему неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Впоследствии в материалы дела от сторон спора поступили многочисленные дополнительные письменные пояснения, в которых они более подробно изложили свои позиции по спору.

Как до, так и после перерыва в судебном заседании представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против чего возражал представитель ответчика, по мотивам, схожим с содержанием представленного отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Семь футов» (подрядчик) 15.06.2023 заключен договор № 2023.107238, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по замене воздухосборников на опасном объекте пассажирского вагонного депо Владивосток – структурного подразделения Дальневосточного филиала             АО «ФПК», а заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ.

Срок начала выполнения работ по договору – с момента его подписания. Срок окончания выполнения работ по договору – 30.11.2023 (пункт 1.3 договора).

Работы должны быть выполнены из материалов подрядчика, его собственными силами и средствами (пункт 1.5 договора).

Обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору (в том числе по отдельным этапам исполнения договора), кроме гарантийных обязательств) подрядчиком по настоящему договору предоставлено в виде независимой гарантии. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, могут быть удержаны заказчиком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору (пункты 1.6-1.7 договора).

Стоимость работ определяется в соответствии с расчетом стоимости договорной цены (приложение № 2) к настоящему договору не может превышать 6 063 364 руб. 51 коп. с учетом НДС (пункт 2.1 договора).

Оплата работ осуществляется заказчиком в размере 95% от стоимости выполненных работ по объекту в соответствии с проектной документацией, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Срок оплаты должен составлять не более 7 рабочих дней с даты получения от подрядчика полного комплекта документов (в т.ч. договор, счет, счет-фактура, акты формы КС-2, КС-3, другие, подтверждающие проведение хозяйственных операций документы, предусмотренные договором или законодательством Российской Федерации, подтверждающие оказание и приемку услуг в установленном порядке).

Гарантийное удержание составляет 5% от стоимости выполненных работ. Срок оплаты удержаний должен составлять не более 7 рабочих дней после завершения работ по договору, предоставления подрядчиком полного комплекта документов (в том числе счета, счета-фактуры, акты формы КС-2, КС-3, КС-14, ФСУ-3, ОС-1, исполнительную документацию, паспорта на воздухосборники в установленном порядке), и иных документов, предусмотренных договором или законодательством Российской Федерации, подтверждающих завершение проектирования объектов, подтверждающих оказание и приемку услуг в установленном порядке (пункт 2.3 договора).

Подрядчик в течение 2 рабочих дней с момента приемки объекта в установленном порядке приемочной комиссией, но не позднее конечного срока выполнения работ, составляет в двух экземплярах и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт КС-14, со всеми приложениями к нему, а также с приложением актов выполненных работ (формы КС-2)               и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3)                     с указанием полного перечня выполненных работ, акт ОС-1, акт формы ФСУ-3, счет-фактуру и другие, подтверждающие проведение хозяйственных операций документы, предусмотренные договором или законодательством Российской Федерации, подтверждающие выполнение и приемку работ в установленном порядке (пункт 3.3 договора).

Подрядчик обязан подписать и направить заказчику акт выполненных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 3 календарных дней подписывает полученные от подрядчика акт выполненных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ или оформленный в письменном виде мотивированный отказ (пункт 3.4 договора).

Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта формы КС-14 (пункт 3.6 договора).

В случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.5 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования (пункт 8.2 договора).

В случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего договора (пункт 8.3 договора).

В приложении № 1 к договору (техническое задание) стороны согласовали конкретные требования к результату работ, согласно которым результатом работ являются демонтаж старых и монтаж новых воздухосборников, с установкой фундаментов, в соответствии с разработанным проектом. Проведение пусконаладочных работ под давлением предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации воздухосборников, после окончания монтажных работ с оформлением удостоверения о качестве монтажа и проведения первичного технического освидетельствования. Оформление и передача заказчику в полном объеме   технической документации, необходимой для постановки на учет в Ростехнадзоре технических средств замененных на опасных производственных объектах, согласно требований нормативных актов и законов об опасных производственных объектах.  

АО «ФПК» полагая, что ООО «Семь футов» допущена просрочка в исполнения взятых на себя обязательств рассчитало пени в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а также штраф за неисполнение подрядчиком в полном объеме ранее взятых на себя обязательств по приведенной сделке и направило в адрес подрядчика досудебную претензию с требованием осуществить их оплату, в ответе на которую последний отказался добровольно уплатить начисленные пени и штраф.

Невозможность разрешить возникшие разногласия в досудебном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.                        По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

По результатам анализа и оценки представленной в материалы дела переписки сторон и иных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

07.07.2023 письмом № 2081/Д/ЛВЧДЗ заказчиком внесены корректировки в объём подлежащих выполнению работ по спорному договору, указано на необходимость осуществления замены воздухосборников на существующие основания.

30.11.2023 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ № 1    по форме № КС-2 на сумму 361 094 руб. 40 коп.

29.12.2023 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ № 2    по форме № КС-2 на сумму 2 986 706 руб. 40 коп.

19.02.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о том, что им не выполнен демонтаж и монтаж ограждения на воздухосборниках, демонтаж фундаментов и иные работы согласно смете,              о необходимости предоставления первичных документов для оплаты по фактически выполненным работам, документов для регистрации воздухосборников.

29.03.2024 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ № 3    по форме № КС-2 на сумму 1 035 394 руб. 01 коп.

05.04.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлено обращение о необходимости предоставления первичных документов для оплаты по фактически выполненным работам, указано на не предоставление документов для регистрации воздухосборников. 

03.07.2024 заказчиком в адрес подрядчика обращение об оплате неустойки, указано на не подписание сторонами акта по форме КС-14, дополнительно обращено внимание подрядчика на необходимость полного выполнения всех ранее взятых на себя обязательств, включая обязательную регистрацию воздухосборников в Ростехнадзоре согласно техническому заданию, предоставление акта об окончании монтажных работ, акта о проведении пусконаладочных работ, акта о проведении входного контроля, ведомости смонтированных технических средств, акта готовности оборудования, работающего под избыточным давлением к вводу в эксплуатацию, акта приёма-передачи демонтированного оборудования. Также подрядчику указано на невыполнение ряда конкретных работ по договору, включая, в том числе работ по техническому освидетельствованию и испытаниям воздухосборников. 

09.07.2024 от подрядчика в адрес заказчика поступили дубликаты справок и актов о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

10.07.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлено требование о завершение спорных работ в полном объеме, а именно указано на необходимость технического освидетельствования результатов работ.

17.07.2024 заказчиком от ООО «Семь Футов» получена техническая документация и паспорта воздухосборников.

17.07.2024 сторонами, включая ООО «Семь Футов» подписаны ведомость смонтированных технических средств, акт о проведении входного контроля, акт об окончании монтажных работ, акт об окончании пусконаладочных работ.

01.08.2024 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ № 1    по форме № КС-2 на сумму 35 959 руб. 48 коп.

01.08.2024 сторонами подписан акт формы КС-14.

07.08.2024 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ № 2    по форме № КС-2 на сумму 63 449 руб. 96 коп.

В связи с невыполнением подрядчиком в полном объеме работ по спорному договору, а именно не проведением первичного технического освидетельствования в соответствие с требованиями технического задания (приложение № 1 к договору) заказчиком самостоятельно в ноябре 2024 года проведены указанные мероприятия с привлечением к выполнению этих работ ООО «ТехноЭксперт», что подтверждается впоследствии подписанным между сторонами актом от 16.12.2024 № 155.

05.11.2024 АО «ФПК» направило в Дальневосточное управление Ростехнадзора заявления на постановку на учет оборудования (воздухосборников), работающего под давлением.

23.01.2025 Ростехнадзор уведомил АО «ФПК» о постановке оборудования на учет письмом № 371-103.

13.02.2025 АО «ФПК» направило в адрес ООО «Семь Футов» уведомление № 1905/ФПКФДВОСТ о совершении действий по удержанию в счет суммы неустоек суммы гарантийного удержания в размере 220 057 руб. 71 коп.

В данном случае материалами дела подтверждается, что соответствующие обязательства по заключенному с истцом договору ответчиком не были исполнены в согласованные сторонами сроки и в полном объеме (в частности не были выполнены работы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1 к договору), не проведено первичное техническое освидетельствование), в связи с чем заказчиком правомерно была начислена подрядчику неустойка (пени и штраф).

Проверив расчет неустойки (пени и штраф), суд признал его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами спора договора.

Между тем ООО «Семь Футов» возражая против предъявленных к нему требований, указало на отсутствии его вины в нарушении ранее взятых на себя обязательств, а также полагало, что в полном объеме выполнило все работы по спорному договору в соответствии с представленными в материалы дела актами и справками по формам КС-2, КС-3.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие его вины в допущенных нарушениях условий спорного договора. Выполнение работ подрядчиком не приостанавливалось; на нарушение со стороны заказчика каких-либо встречных обязательств по договору, а равно на неоказание последним содействия в выполнении работы, подрядчик также не ссылался.

Указание ответчика на полное выполнение работ по спорному договору 23.09.2024 в соответствии с представленными актами и справками по формам КС-2, КС-3 опровергается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд не выявил достаточных правовых оснований для освобождения подрядчика от ответственности за допущенные нарушения условий спорного договора, а также для исключения периода с 30.03.2024 по 01.08.2024 из периода для начисления пени.

Таким образом, учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком обязательств и неисполнения в полном объеме обязательств по спорному договору суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Семь Футов» к договорной ответственности в виде начисления пени и штрафа.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени и штрафа) в соответствии со статьей 333 ГК РФ, рассмотрев которое и приведенные в его обоснование мотивы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                           от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) содержаться разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив доводы ходатайства ответчика и возражения истца, принимая во внимание условия договора, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно незначительный период просрочки и отсутствие у заказчика каких-либо убытков в связи с допущенной подрядчиком просрочкой, суд приходит к выводу, что в данном случае предъявленный к взысканию размер неустойки (пени) несоразмерен последствиям нарушения обязательства, явно превышает возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком взятого на себя обязательства. 

Доказательств наличия убытков, соразмерных заявленной к взысканию сумме неустойки, истец в материалы дела не представил. Более того предъявленная им к взысканию неустойка по размеру составляет более 30% от стоимости работ по договору. 

Взыскание пени в заявленном размере, по мнению суда, в данном конкретном случае повлечет получение истцом необоснованной выгоды и нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку (пени) до 522 704 руб.                 43 коп.

Указанный размер пени, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности допущенных ответчиком нарушений своих обязательств и позволит в полной мере компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для уменьшения штрафа в данном случае судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела, положений статьи 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ              от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Излишне оплаченная истцом государственная пошлины подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семь футов»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного               общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 522 704 руб. 43 коп. и штраф в размере 60 633 руб. 65 коп. по договору от 15.06.2023 № 2023.107238, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 64 783 руб.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 25.03.2025 № 55220, в размере 6 602 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий