АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань

                                                                                                              Дело №А65-33331/2018

Дата принятия решения в полном объеме 25 декабря 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 18 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство содействия бизнесу", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №А04-1300/2018 об административном правонарушении о 11.09.2018г., с привлечением к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3, с участием: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика –  ФИО4; от третьих лиц- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство содействия бизнесу", г.Набережные Челны (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик) с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №А04-1300/2018 об административном правонарушении о 11.09.2018г.

Все стороны судебного заседания о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из представленных по делу доказательств, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Комиссия) по делу Т04- 196/2018 жалобы ФИО2, ФИО3 на действия организатора торгов OOO «Агентство содействия бизнесу» при проведении торгов №5055143, признаны необоснованными.

При проведении документарной проверки организатор торгов - ООО «Агентство содействия бизнесу», признан нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела установлено, извещение о проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Лидер Авто» опубликовано на сайте в сети Интернет сообщение №5055143 от 22.04.2018г.

Предмет торгов: имущество должника ООО «Лидер Авто».

Способ проведения ТП: Публичное предложение продавца.

Организатор торгов - ООО «Агентство содействия бизнесу» по заказу Арбитражного управляющего ФИО5.

Не согласившись с  вынесенным Постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Заслушав представителей обеих сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, заявленные требования отклонил, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из представленных доказательств заявителем было допущено нарушение ч.10 ст. 7 32.4 КоАП РФ, которое выразилось в нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1)     координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2)  создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3)   нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

На основании пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи ПО и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. 

В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит иного, отличного от указанного в статье 110 Закона о банкротстве срока для публикации сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Следовательно, информация о продаже имущества посредством публичного предложения должна быть опубликована не менее чем за 30 дней до начала проведения торгов.

В противном случае являлось бы неисполнимым соблюдение требований к содержанию сообщения о продаже, установленных статьей 110 Закона о банкротстве.

Соблюдение данного срока направлено на обеспечение равного доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе на обеспечение возможности для потенциальных покупателей зарегистрироваться на электронной площадке, сформировать документацию, необходимую для участия в торгах, своевременно оплатить задаток и ознакомиться с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем его осмотра.

В данном случае, в нарушение указанных норм, торги по продаже имущества должника начались 23.04.2018 в 00:00, через день с даты публикации сообщения в официальном издании: 22.04.2018 в 23:09.

Таким образом, действия организатора торгов нарушают требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Допущенное нарушение требований закона о сроке публикации сообщения о проведении торгов является существенным, влияющим на результат торгов, поскольку могло ограничить доступ к торгам и повлечь ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей, в том числе заявителя, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, заинтересованных в выявлении наиболее высокой продажной цены спорного имущества.

Аналогичные обстоятельства установлены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2018 года по делу №А65-28482/2015, в соответствии с которым суд кассационной инстанции постановил оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017г. по делу №А65-28482/2015;   а так  же  постановлением  Арбитражного  суда Поволжского округа от 20.09.2018 года по делу А65-24798/2018, в соответствии с которым суд кассационной инстанции постановил оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 года по делу А65-24798/2018.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), согласно которой нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» подлежит привлечению к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения: 23.04.2018 г.

Место совершения административного правонарушения: Республика Татарстан.

На составление протокола об административном правонарушении представитель юридического лица - ООО «Агентство содействия бизнесу» не явился, ООО «Агентство содействия бизнесу» уведомлено надлежащим образом.

Юридическим лицом ООО «Агентство содействия бизнесу» в адрес Управления Федеральной Антимонопольной службы были представлены письменные пояснения, где ООО «Агентство содействия бизнесу» просило прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное ходатайство не было удовлетворено, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

Допущенное нарушение требований закона о сроке публикации сообщения о проведении торгов является существенным, влияющим на результат торгов, поскольку могло ограничить доступ к торгам и повлечь ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей, в том числе заявителя, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, заинтересованных в выявлении наиболее высокой продажной цены спорного имущества.

В этой связи можно сделать вывод о том, что допущенное нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о сроке публикации сообщения о проведении торгов является существенным, влияющим на результат торгов, поскольку ограничивает доступ к торгам и бесспорно влечет ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей, в том числе заявителя, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, заинтересованных в выявлении наиболее высокой продажной цены реализуемого имущества, а доводы  ответчика обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Как установил суд административный орган в ходе производства по делу действовал законно с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности. 

Заявитель не оспаривал Решения ответчика, положенного в основу постановления (Т.1 л.6).

При составлении протокола (т.1 л.70) присутствовал представитель лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт извещения подтверждается телеграммой с  уведомлением (т.1 л.74), возражением на составление протокола (Т.1 л.52).

О времени рассмотрения дела заявитель извещен в протоколе об административном нарушении от 28.08.2018г., которое было получено представителем (т.1 л.70).

Доводы заявителя о недоказанности нарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Доводы о том, что публикация сообщения о публичном предложении не позднее чем за тридцать дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению соответствующих расходов исследована судом, и отводится на том основании, что расходы в течении указанных 30 дней в основном складываются из вознаграждения конкурсного управляющего, которое по рассматриваемому делу составляет согласно Решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №Ф65-20675/2016 от 17.10.2016г. 30 тыс. рублей и эти затраты финансовые и временные являются несоотносимо меньшими, по сравнению с той выгодой, которую могли получить должник и кредиторы, в случае, если заявителем не были нарушены требования ч.1 ст.17 Федерального закона о банкротстве.

Реализация имущества в максимальные сроки по минимальной цене не является целью процедуры банкротства, и действия организатора торгов, должны быть нацелены на достижение баланса интересов должника, кредиторов и покупателей в границах очерченных законом. 

И возможный доход, который мог и должен был быть получен должником, а значит и кредиторами от реализации имущества должника ООО «Лидер Авто» по Лоту №1. Земельный участок, кадастровый номер: 16:44:010142:169, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования; общая площадь 12 679 кв.м.; адрес объекта: Республика Татарстан, 

<

...> Д.14Г; Здание антикоррозийного цеха автосалона «Лидер-Авто», кадастровый номер: 16:44:010142:326; общая площадь 156,5 кв.м.; адрес объекта: Республика Татарстан, 

<

...> Д.14Г; Здание кузовного цеха автосалона «Лидер-Авто», кадастровый номер: 16:44:010142:327; общая площадь 418,2 кв.м.; адрес объекта: Республика Татарстан, 

<

...> Д.14Г; Теплица, кадастровый номер: 16:44:010142:373; общая площадь 958,5 кв.м.; адрес объекта: Республика Татарстан, 

<

...> Д.14Г 

При этом прием заявок по торгам начинался на следующий день с даты публикации сообщения в газете «Коммерсантъ».

При указанном размещении победителем согласно протоколу от 09.06.2018г. при реализации имущественного комплекса предприятия, включающий производственные мощности, здания, сооружения и землю была получена сумма победителем признан ФИО6 Ильназ с ценовым предложением 2 251 000 рублей 99 копеек. 

Несмотря на то, что, торги прием заявок начинался на следующий день после публикации в печатном издании, на участие были поданы три заявки, что говорит о привлекательности данного объекта торгов и при наличии достаточного времени для подготовки к участию в торгах могло принять большее количество участников, с лучшими ценовыми предложениями. 

Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2015 г. N 310-КГ15-9228 отводится, поскольку обстоятельства рассмотренного дела кардинально отличаются от обстоятельств изложенных в указанном постановлении.

Кроме того суд не может руководствоваться данным определением, поскольку Арбитражный суд Поволжского округа имеет право рассматривать жалобы только на постановления Одиннадцатого и Двенадцатого апелляционных арбитражных судов, а в упомянутом определении содержится указание на то, что Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2015 по делу N А14-2428/2014 отменено постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суд апелляционной инстанции от 19.12.2014г. 

Суд полагает невозможным применение норм о малозначительности, перехода на предупреждение и снижения наказания ниже низшего предела. Нарушения в области конкуренции при реализации имущества в ходе банкротства влекут существенную угрозу охраняемым общественным интересам, правам и интересам кредиторов, препятствуют более полному удовлетворению требований кредиторов нарушают интересы должника. 

По указанной причине суд считает принятые меры государством меры достаточными и соразмерными для предотвращения в более серьезных правонарушений, о которых упоминается в ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ. 

Согласно части 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы ответчика о пропуске срока на обжалование не соответствуют нормам права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Судья                                                                                                           А.Е.` Кириллов