АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16934/2018

30 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550303700063) о взыскании 938 457 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – Граф Л.В. (доверенность от 14.11.2018 сроком до 31.12.2019, паспорт), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (далее также – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 938 457 руб.     86 коп., в том числе: 224 686 руб. 94 коп. - основной долг по договору аренды нежилого помещения № 1639N от 01.03.2007, 713 770 руб. 92 коп. - пени за период с 01.11.2011 по 30.05.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к нему, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также представил доказательства оплаты основного долга.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

01 марта 2007 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Федеральным государственным учреждением «Омская квартирно-эксплуатационная часть (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренде нежилого помещения (здания) № 1639N (далее – договор).

По условиям указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> находящегося в собственности Российской Федерации, для использования под парикмахерскую. Общая площадь объекта аренды 65,60 кв.м..

Срок действия договора установлен с 01.03.2007 по 25.02.2008. При надлежащем выполнении арендатором своих обязанностей, включая своевременное проведение расчетов по арендной плате в течение всего срока действия договора, и при отсутствии письменных возражении сторон, договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 1.2 договора).

Арендная плата за указанный в п. 1.1 объект аренды на момент заключения договора устанавливается в размере 5 015,70 у.е. в год, 417,98 у.е. в месяц без НДС. Арендатор  ежемесячно вносит арендную плету, указанную в пункте 4.1, в безналичной форме на счет федерального бюджета за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа в сумме, определенной умножением месячной арендной платы, указанной в п.4.1 настоящего договора в условных единицах, на стоимость одного доллара США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на первый рабочий день месяца в котором должен осуществляться платеж, а также самостоятельно уплачивает НДС, исчисленный в соответствии с действующим законодательством (п. 3 ст. 161 ч. 2 НК РФ). Платеж за месяц, в котором начинается действии договора, пересчитывается из условных единиц в рубли по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на первый рабочий день данного месяца (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости величины арендной платы, плата установлена в размере 14891,20 руб. в месяц без НДС.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, последним уплачивается пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы, выраженной в рублях, за каждый день просрочки. Начисление пени производится по истечении 3 дней после даты регистрации настоящего договора в территориальном органе, а в случае если договор заключен на срок не менее года, - на следующий день его регистрации в соответствующем Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области. Условие о начислении пени не применяется к арендаторам, являющимся федеральными, областным, муниципальными учреждениями.

Объект аренды был передан ответчику на основании акта приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2007.

07 июня 2010 года дополнительным соглашением № 141/3/АИД-616 внесены изменения в договор аренды № 1639N от 01.03.2007г., в том числе произведена замена сторон договора и изменены их реквизиты.

10 декабря 2014 года дополнительным соглашением № 141/3//5/АИД-135, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 внесены изменения в договор аренды № 1639N от 01.03.2007г., в том числе произведена замена сторон договора и изменены их реквизиты.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.11.2011 по 30.05.2018 в сумме 938 457 руб. 86 коп.

30 мая 2018 года (исх. 141/5/5/9290/18) ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору аренды № 1639N от 01.03.2007г., которая оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.11.2011 по 01.10.2015.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы за период с 01.11.2011 по 30.05.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 01.10.2018, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период до 01.10.2015 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2006                        № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О подтвердил, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что в рамках настоящего дела истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.11.2011 по 01.10.2015 и о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела доказательства внесения арендной платы за период с июня 2015 года по ноябрь 2018 года. При этом наличие просрочки по исполнению обязательства по внесению арендной платы за указанный период судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Н.А. Лебедева