СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12302/2023-ГК

г. Пермь

05 декабря 2023 года

Дело № А71-10090/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижтерм», 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 05 сентября 2023 года  

об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта 

по делу № А71-10090/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижтерм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

заинтересованные лица: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Удмуртской Республике,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ижтерм» (далее – ООО «Ижтерм», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее – АО «ДП «Ижевское», ответчик, должник) о взыскании        1 935 466 руб. 64 коп. долга по договору подряда от 08.04.2020 № УФ39.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2021 утверждено мировое соглашение заключенное между ООО «Ижтерм» и АО «ДП «Ижевское». 

На основании вступившего в законную силу определения суда Арбитражным судом Удмуртской Республики 01.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034926732 на взыскание с АО «ДП «Ижевское» в пользу ООО «Ижтерм» 1 745 173 руб. 14 коп. долга путем перечисления: 

- 436 293 руб. 29 коп. не позднее 31.10.2021;

- 436 293 руб. 29 коп. не позднее 30.11.2021;

- 436 293 руб. 28 коп. не позднее 31.12.2021;

- 436 293 руб. 28 коп. не позднее 31.01.2022.

Должник обратился в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, после окончания которой просит предоставить рассрочку погашения задолженности в течение 18 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца (с учетом изменения предмета заявления в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением суда от 05.09.2023 заявление АО «ДП «Ижевское» об отсрочке и рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2021 удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, взыскатель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда об обоснованности заявления ответчика, что предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон, надлежащему исполнению судебного акта, поскольку должник не представил документального обоснования суммы ежемесячных платежей и периода рассрочки; расчет с приложением документов, свидетельствующих о конкретных перспективах получения им доходов и исполнения судебного акта в конкретные сроки. Указывает, что заявителем не представлено доказательств того, что у заявителя отсутствует имущество, достаточное для погашения указанной задолженности, а также доказательств, которые бы указывали на то, что финансовое положение позволит ему осуществить исполнение судебного акта, но с отсрочкой и рассрочкой платежа.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства (копия реестра контрактов АО «Удумартавтодорстрой», копия соглашения о сотрудничестве, судебные акты о предоставлении рассрочки АО «ДП «Ижевское» в отношении других взыскателей, копии платежных поручений по оплате определений суда о предоставлении рассрочки).

Истец просит отказать в приобщении к материалам дела отзыва ответчика, поскольку данный отзыв в адрес истца не поступал, а также направлен заявителем за пределами срока установленного определением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.   

Определением суда апелляционной инстанции от 08.11.2023 было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством системы веб – конференции. Однако представитель ответчика к участию в судебном заседании, состоявшемся 08.11.2023 путем использования системы веб-конференции не подключился, по телефону представитель ответчика ФИО2 пояснила, что не имеет возможности подключиться к веб-конференции. 

Таким образом, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле – ст. 156 АПК РФ.   

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2023 на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены отзыв на апелляционную жалобу и копии документов, приложенные ответчиком к отзыву, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 262 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки и рассрочки, суд первой инстанции признал доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, учел при этом, что АО «ДП «Ижевское» выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике, принял также во внимание, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, а представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что финансовое положение позволит ему осуществить исполнение судебного акта, но с отсрочкой и рассрочкой платежа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии  с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Обязанность представления доказательств возложена  на заявителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, должник в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о необходимости рассрочки исполнения, а также доказать, что рассрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив представленные должником доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе, выписки по лицевому счету ПАО «Сбербанк», отчет по картотеке ПАО ВТБ, сведения о задолженности ответчика по налогам и сборам на 30.03.2023, свидетельствующие о том, что просроченная кредиторская задолженность предприятия составляет более 650 млн. руб., общая сумма исполнительных производств составляет более 237 млн. руб., суд приходит к выводу том, что реальная возможность для полного единовременного исполнения судебного акта у АО «ДП Ижевское» отсутствует. 

Принимая во внимание характер основного вида деятельности ответчика – строительство и ремонт автомобильных дорог и автомагистралей, данная деятельность носит сезонный характер, тот факт, что АО «ДП «Ижевское» является крупным предприятием в регионе и выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике, учитывая, что возложение на общество бремени единоразовой выплаты всей задолженности, при наличии обязательств перед другими кредиторами, может привести в дальнейшем к банкротству АО «ДП «Ижевское» и более негативным последствиям, чем в случае несвоевременного погашения задолженности по решению суда, принимая во внимание пояснения ответчика о стабилизации финансового положения, постепенного исполнения существующих контрактов, вследствие чего планируемые денежные поступления позволяют осуществить реальное исполнение решения суда при условии предоставлении рассрочки, представленные должником документы в подтверждение финансового состояния, учитывая значительный размер задолженности, разумность и адекватность рассрочки исполнения судебного акта, реальную возможность исполнения решения в течение срока, на который должник просил предоставить рассрочку, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика и предоставил рассрочку исполнения судебного решения, обеспечив принцип сохранения баланса интересов сторон.

Оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными судом апелляционной инстанции не установлено.

Предоставленная судом первой инстанции рассрочка исполнения судебного акта отвечает принципам баланса интересов, как должника, так и взыскателя, представленные в обоснование заявления доводы и доказательства признаны судом достаточными в целях разрешения вопроса о рассрочке исполнения решения.

Как следует из материалов дела, ответчиком приведены основания необходимости рассрочки, включая все финансовые показатели ответчика, обосновывающие финансовую невозможность исполнения обязательств перед всеми контрагентами одномоментно, с учетом необходимости погашать задолженность согласно установленной законами очерёдностью. В первую очередь - это заработная плата работникам предприятия, во вторую очередь - это задолженность по налогам, в третью очередь - это задолженность по коммунальным платежам и удовлетворение исковых требований, в четвертую - оплата прочим кредиторам.

Доводы апеллянта о том, что АО «ДП «Ижевское» не представил доказательств, подтверждающих возможность производить регулярные ежемесячные платежи, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно соглашению от 23.12.2022, заключенному между АО «ДП «Ижевское», АО «Удмуртавтодор» и АО «Удмуртавтодорстрой», указанные предприятия являются взаимозависимыми. АО «Удмуртавтодорстрой» обязуется оказать содействие в реструктуризации кредиторской задолженности АО «ДП «Ижевское» и АО «Удмуртавтодор» с целью вывода из кризисного положения. Порядок и условия реструктуризации задолженности осуществляются на основании отдельных договоров (п. 1.3, 1.5 Соглашения).

Кроме того, представленными суду платежными поручениями подтверждается его добросовестность при исполнении финансовых обязательств перед иными взыскателями, согласно которым своевременно, в установленные определением суда сроки, АО «Удмуртавтодорстрой» были перечислены денежные средства в рамках предоставленных рассрочек по ряду взыскателей за июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года. 

Данные документы свидетельствуют о намерении АО «ДП «Ижевское» исполнить судебный акт, наличии у АО «Удмуртавтодорстрой» финансовой возможности исполнения обязательств по рассрочке за АО «ДП «Ижевское».

Напротив, доказательства намерения общества уклониться от исполнения судебного акта материалы дела не содержат. 

Утвержденный судом период предоставления рассрочки с учетом размера задолженности является разумным и экономически оправданным.

При этом истцом не приведено убедительных доводов о том, что при установленных судом обстоятельствах отказ в рассрочке исполнения судебного акта реально удовлетворил бы его интересы в большей степени и в более короткий срок.

Вопреки доводам жалобы, злоупотребление правами должником материалами дела не подтверждается.

Ссылка апеллянта на неправильное применение судом ст. 324 АПК РФ  при рассмотрении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки и рассрочки подлежит отклонению.  

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Данная норма не исключает возможности одновременного применения, как отсрочки, так и рассрочки исполнения судебного акта.

В силу разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее предоставление направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что его финансовое положение позволяет ему осуществить исполнение судебного акта, но с рассрочкой платежа, при отсутствии доказательств, опровергающих такие доводы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление АО «ДП Ижевское». 

При названных обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2023 года по делу № А71-10090/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

       Р.А. Балдин