Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                                                      Дело №А40-115109/17-92-871

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года               

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года               

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы 

ответчик: Судебный пристав-исполнитель ОСП  по Юго-восточному АО УФССП России по Москве К.Г. Геперидзе

третье лицо: ООО «НЬЮФОРМ ИНТЕРНЕШНЛ» 

о признании незаконным постановления от 14.04.2017 г. № 77056/17/561195 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

С участием:

От заявителя: ФИО2 представитель по дов. от 28.11.2016 №02-40-6129/16;

установил:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  требованиями незаконным  и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-восточному АО УФССП России по Москве К.Г. Геперидзе № 77056/17/561195 от 14.04.2017 г. об отмене постановления о возбуждения исполнительного производства № 13154/17/77056-ИП, возбужденного 10.03.2017 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на нарушении прав и законных интересов.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 163, 197, 200, 329 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 № 77056/17/561195, заявитель ссылается на то, что не указаны конкретные  основания отмены постановления. Кроме того, приведены доводы, что постановление отменено должностным лицом, не имеющим полномочий  в силу  ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, исследовав представленные заявителем доказательства, приведенные доводы, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В оспариваемом постановлении действительно не указаны, каким конкретно пунктом статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель руководствовался. 

Суд вызывал судебного пристава-исполнителя в судебное заседание, обязывал в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ представить материалы исполнительного производства, отзыв. Однако ответчик требования суда не выполнил, будучи уведомленным о судебном заседании.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным дать оценку представленным заявителем доказательствам.  Поскольку из текста оспариваемого постановления невозможно установить основания отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, само постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление необоснованно.

Суд принимает доводы заявителя об отсутствии полномочий у судебного пристава-исполнителя по отмене постановления в силу законодательства об исполнительном производстве. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75,  167, 170, 176,  198, 201  АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП  по Юго-восточному АО УФССП России по Москве К.Г. Геперидзе от 14.04.2017 г. № 77056/17/561195 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                    Уточкин И.Н.