256/2018-83062(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2156/2018

24 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года, полный  текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная Компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения,  

третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства  администрации муниципального образования городского округа  «Сыктывкар», Общество с ограниченной ответственностью Жилищная  компания «Сыктывкарская», Общество с ограниченной ответственностью  «Городская жилищно-эксплуатационная компания», Общество с  ограниченной ответственностью «Северное тепло», Общество с  ограниченной ответственностью «Жилвестсити»,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 10.01.2018) от третьих лиц: не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная  Компания» (далее – ООО «РЖК», заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и  отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  

Республике Коми (далее – УФАС по РК, антимонопольный орган) от  23.11.2017 № 01-108/10947.  

Определением от 06.04.2018 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2018, которое  откладывалось до 02.07.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Общество с  ограниченной ответственностью Жилищная компания «Сыктывкарская»,  Общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищно- эксплуатационная компания», Общество с ограниченной ответственностью  «Северное тепло», Общество с ограниченной ответственностью  «Жилвестсити». Судебное разбирательство назначено на 31.07.2018, которое  откладывалось до 22.08.2018, 24.09.2018.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и  времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным  рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), без участия представителей заявителя и третьих лиц.  

ООО «РЖК» полагает, что Общество, являясь коммерческой  организацией, могло не придерживаться требований ГОСТ Р 6.30-2003,  носящих рекомендательный характер. С 01.07.2017 действует ГОСТ Р 7.0.97- 2016, в связи с чем организатор конкурса был не вправе требовать  соблюдения ГОСТ Р 6.30-2003. Порядок заверений копий документов не  установлен, в том числе в конкурсной документации. В связи с этим  организатор торгов не мог отказать в допуске для участия в конкурсе.  Подробно доводы изложены в заявлении.  

УФАС по РК и ООО «Северное тепло» с заявленными требованиями не  согласились, подробно доводы изложены в отзывах.  

Иные лица отзыв по существу заявленных требований не представили.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя антимонопольного  органа, суд установил следующее.  

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» являлось  организатором открытого конкурса № 85 по отбору управляющей  организации для управления многоквартирными домами.  

Извещение о проведении открытого конкурса, документация о  проведении открытого конкурса размещены на официальном сайте  www.torgi.gov.ru 10.10.2017.  

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 85  по отбору управляющей организации для управления многоквартирными  домами от 13.11.2017 на участие в открытом конкурсе по лоту № 2  поступило 4 заявки (ООО «РЖК», ООО «ГЖЭК», ООО «Северное тепло»,  ООО «ЖК «Сыктывкарская»).  

Протоколом от 13.11.2017 заявка ООО «РЖК» признана  несоответствующей требованиям, установленным конкурсной документации  и Общество не допущено к участию в открытом конкурсе (т. 1 л.д. 43-44).  

Как следует из письма от 22.11.2017 № 01-04/6744 Управление  жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального  образования городского округа «Сыктывкар» при принятии решения об  отказе в допуске ООО «РЖК» руководствовалось тем, что Обществом не  заверены представленные документы (т. 1 л.д. 50).  

Не согласившись с данными действиями Общество направило в УФАС  по РК жалобу на организатора проведения торгов (т. 1 л.д. 39-40).  

Антимонопольный орган пришел к выводу, что копии документов,  входящие в состав заявки ООО «РЖК» на участие в открытом конкурсе, не  являлись заверенными в установленном порядке, в связи с чем у  организатора открытого аукциона имелись основания для отклонения заявки  ООО «РЖК». Решением от 23.11.2017 № 01-108/10947 комиссия УФАС по  РК признала жалобу ООО «РЖК» необоснованной.  

ООО «РЖК» не согласилось с данным решением и обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Обязанность по выбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления  положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Указанной нормой определены: условия возникновения такой  обязанности (части 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс);  сроки исполнения установленной обязанности.  

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом  местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей  организации для управления многоквартирным домом, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75  (далее – Правила).  

В силу пункта 52 Правил для участия в конкурсе заинтересованное  лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной  приложением № 4 к данным Правилам.  

Согласно пункту 68 Правил конкурсная комиссия оценивает заявки на  участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной  документацией, а также на соответствии требованиям, установленным  пунктом 15 Правил.  

В соответствии с пунктом 18 Правил непредставление определенных  пунктом 53 Правил документов является основанием для отказа допуска к  участию в конкурсе.  

В соответствии с п. 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в  себя сведения и документы о претенденте, а также документы,  подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для  участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких  документов:  

документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения  заявки на участие в конкурсе;  

копию документов, подтверждающих соответствие претендента  требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, если  федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим  выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления  многоквартирным домом;  

копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный  период.  

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по  информации, библиотечному и издательскому делу, делопроизводство и  архивное дело. Термины и определения» копия документа определяется как  экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию  подлинника документа. Под заверенной копией документа в соответствии с  

указанным нормативным актом понимается копия документа, на которой в  соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты,  обеспечивающие ее юридическую значимость.  

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 ГОСТ  Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная  система организационно-распорядительной документации. Требования к  оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта  России от 3 марта 2003 г. № 65-ст).  

Как следует из указанной нормы, заверенной копией документа  является копия документа, на которой в соответствии с установленным  порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей  юридическую силу.  

Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже  реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»,  должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку  подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется  печатью, определяемой по усмотрению организации.  

Согласно абз. 4 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от  04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования  предприятиями, учреждениями и организациями копий документов,  касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется  подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и  печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что  подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении,  организации.  

Также в соответствии со ст. 77 и 79 Основ законодательства  Российской Федерации о нотариате, утвержденные Президиумом Верховного  Совета СССР от 11.02.1993 № 4462-1, верность копий документов и выписок  из них или верность копии с копии документа может свидетельствовать  нотариус.  

Исходя из смысла указанных правовых актов, копии документов  должны быть по общему правилу удостоверены подписью руководителя  организации либо иного уполномоченного лица. При этом с целью  определения лица, подписавшего документ, необходимо указание  расшифровки подписи, отсутствие которой не позволяет установить лицо,  подписавшее документ, и наличие у него полномочий на заверение копии  документа.  

Таким образом, заверенной копией документа является копия  документа, на которую в соответствии с установленным порядком  проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.  

Термин «копия документа» в Правилах № 75, а также в Федеральном  законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» не определяется, поэтому ссылка на данные определения приведена  судом исключительно в целях раскрытия содержания указанного термина.  

Как следует из материалов дела, в состав заявки ООО «РЖК» на  участие в открытом конкурсе включены следующие документы: копия  решения № 1 единственного учредителя «О создании общества с  ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» от  05.02.2015; копия приказа от 15.03.2016 № 04-ОД «О вступлении в  должность директора»; копия квалификационного аттестата № 405,  выданного на имя Логинова В.В.; копия лицензии № 165 от 25.12.2015 на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами; копия упрощенной бухгалтерской (финансовой)  отчетности за 2016 год (т. 1 л.д. 104-113).  

При этом копия решения № 1 единственного учредителя «О создании  общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная  компания» от 05.02.2015, копия приказа от 15.03.2016 № 04-ОД «О  вступлении в должность директора»; копия квалификационного аттестата №  405, выданного на имя ФИО2; копия лицензии № 165 от 25.12.2015  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами не содержат заверительной надписи «верно»,  должности лица, завершившего копию; расшифровку подписи (инициалы,  фамилию).  

Копия упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности не  содержит заверительной надписи «верно», должность лица, заверившего  копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату  заверения.  

Таким образом, в нарушение указанных норм заявка претендента ООО  «РЖК» не была заверена надлежащим образом, что не соответствует  установленным требованиям.  

Следовательно, антимонопольным органом правомерно установлено,  что в составе заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей  организации для управления многоквартирным домом представлены  документы, не заверенные в установленном порядке, в связи с чем,  организатор торгов обоснованно отказал Обществу в допуске к конкурсу по  основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 18 Правил.  

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных  требований отсутствуют.  

Доводы Общества о том, что с 01.07.2017 действует ГОСТ Р 7.0.97- 2016, в связи с чем организатор конкурса был не вправе требовать  соблюдения ГОСТ Р 6.30-2003, судом отклоняются, поскольку Приказом  Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст «Об утверждении национального  стандарта Российской Федерации» ГОСТ Р 6.30-2003 утратил силу с  01.07.2018. Тем самым на момент вынесения антимонопольным органом  оспариваемого решения данный документ имел юридическую силу.  

Кроме того, в пункте 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный  стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации,  библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная  документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом  

Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст), содержатся аналогичные требования  о порядке заверения документов.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Изучив доводы ООО «РЖК», суд не находит оснований для признания  оспариваемого решения УФАС по Республике Коми незаконным. С учетом  изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  Судебные расходы возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья П.Н. Басманов