Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«05» июля 2017г.

Дело №А12-8018/2017

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПустотинойО.В., рассмотрев в дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САВ Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400131, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404130, 

<

...>) о взыскании 93 626,91 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.06.2017,

от ответчика – представитель не явился, извещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САВ Инжиниринг» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 75 000 руб., а также процентов в размере 8 626,91 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 3 745 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом не явился, мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что между Истцом (000«САВ Инжиниринг») и Ответчиком («СК ЮгВолгаСтрой») был заключен ряд договоров подряда на выполнение работ, в соответствии с которыми Истец (подрядчик) обязался выполнить испытание электроснабжения, а Ответчик обязался принять результат этих работ по соответствующим актам и оплатить их по обусловленной договорами цене в течение 1 месяца с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами. Это следующие договоры:

- Договор подряда № 16 от 11.08.2014 г. Цена работы - 30 000 рублей.

- Договор подряда № 19 от 01.10.2016 г. Цена работы - 20 000 рублей.

- Договор подряда № 37 от 29.07.2016 г. Цена работы - 25 000 рублей.

            Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ., претензий относительно качества работ ответчиком не заявлено. Однако, до настоящего времени работы Ответчиком не оплачены.

           27.01.2017 г. Ответчику была направлена досудебная претензия.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 16 от 11.08.2014 г. по состоянию на 01.03.2017 г. составляет 6621,13 рублей.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Южный фед. округ

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

30 000

11.09.2014

31.05.2015

263

8,25%

365

1 783,36

30 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,24%

365

129,34

30 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,19%

365

275,92

30 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,25%

365

278,01

30 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,14%

365

241,69

30 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,52%

365

234,74

30 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,17%

365

248,72

30 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,11%

365

209,65

30 000

15.12.2015

31.12.2015

17

6,93%

365

96,83

30 000

01.01.2016

24.01.2016

24

6,93%

366

136,33

30 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,53%

366

154,30

30 000

19.02.20ll*

16.03.2016

27

8,73%

366

193,20

30 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,45%

366

200,86

30 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,77%

366

216,54

30 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,45%

366

170,98

30 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,81%

366

185,65

30 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,01%

366

97,68

30 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

421,72

30 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

852,46

30 000

01.01.2017

01.03.2017

60

10%

365

493,15

Итого:

903

8,93%

6 621,13

Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по договору

подряда № 19 от 01.10.2016 г. по состоянию на 0

[.03.2017 г. составляет 662,1

0 рублей.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Южный фед. округ

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

20 000

01.11.2016

31.12.2016

61

10%

366

333,33

20 000

01.01.2017

01.03.2017

60

10%

365

328,77

Итого:

121

10%

662,10

Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 37 от 29.07.2016 г. по состоянию на 01.03.2017 г. составляет 1343,68 рублей.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Южный фед. округ

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[31

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

25 000

19.08.2016

18.09.2016

31

10,50%

366

222,34

25 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

710,38

25 000

01.01.2017

01.03.2017

60

10%

365

410,96

Итого:

195

10,08%

1 343,68

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 83 626,91 рубль.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. По смыслу указанных статей оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 437 145 руб.

          Относительно расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. суд отмечает следующее. 

           Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в 4 пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

          В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

           В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. истцом представлены все необходимые доказательства.

           В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

          Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности. 

          Суд оценил объем выполненных истцом работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом  судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 5 000 руб.       

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                            РЕШИЛ:

            Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404130, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САВ Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400131, 

<

...>) задолженность в размере 75 000 руб., проценты в размере 8 626,91 руб., а также государственную пошлину в размере 3 745 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. В остальной части заявления о расходах отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.      

 Судья                                                                                                                         С.Н. Литвин