Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7409/2025

25 апреля 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП Шурлаев А. Н. (ИНН 683200258899, ОГРН 304682902900071)

к ООО "ИНЖЕЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 476 935,52 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИНЖЕЛАЙН" о взыскании задолженности в размере 4 476 935 руб. 52 коп., в том числе: 3 700 000 руб. 00 коп. – основной долг, 269 980 руб.14 коп. – проценты за пользование займом за период с 13.03.2024 по 13.01.2025, 506 955 руб. 38 коп. – проценты аз пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2024 по 13.01.2025, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках договора займа № 39 от 12.03.2024г. 

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик заявил о признании иска, просил иск удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы искового заявления ИП ФИО1, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и между истцом (займодавец) и ООО «Инжелайн» (заемщик) был заключен договор займа №39.

Во исполнение условий договора займа, заключенного 12 марта 2024 года, истцом была предоставлена заемщику денежная сумма в размере 7400000 (семь миллионов четыреста тысяч) рублей (12.03.2024 - 3700000 рублей; 13.03.2024 - 3700000 рублей) со сроком возврата не позднее 13 апреля 2024 года. Кроме того, подлежали оплате проценты на сумму займа в размере 20% годовых.

Сумма займа согласно условиям договора должна была быть возвращена Заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счёт истца. 14 марта 2024 года истцу была возвращена сумма займа в размере 3700000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей.

До настоящего времени часть суммы займа в размере 3700000 рублей истцу не возвращена.

Общий размер процентов на сумму займа за период с 13.03.2024 по 13.01.2025 составляет 617749,72 руб. Ответчик произвел частичную оплату процентов на сумму займа следующими платежными поручениями:

№835 от 20.06.2024 на сумму 163770,50 рублей:

№984 от 19.07.2024 на сумму 60665,74 рублей;

№1062 от 01.08.2024 на сумму 123333,34 рублей.

До настоящего времени имеется задолженность по оплате процентов на сумму займа за период с 13.03.2024 по 13.01.2024 в размере 269980,14 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, действия ООО «Инжелайн» противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушаютобязательства, установленные договором займа №39 от 12.03.2024.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 14 апреля 2024 года ООО «Инжелайн» неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.

Сумма процентов, подлежащих уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2024 по 13.01.2025 года составляет 506955,38 рублей Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием незамедлительно произвести возврат суммы займа, процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответ на досудебную претензию не поступил.

До настоящего времени оплата денежных средств не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

От ответчика поступило заявление о признании иска.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ), оно принимается арбитражным судом с удовлетворением заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ). При этом, государственная пошлина в размере 70 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 476 935 руб. 52 коп., в том числе: 3 700 000 руб. 00 коп. – основной долг, 269 980 руб.14 коп. – проценты за пользование займом за период с 13.03.2024 по 13.01.2025, 506 955 руб. 38 коп. – проценты аз пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2024 по 13.01.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 792 руб. 40 коп. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 111 515 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 14 от 24.01.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова