Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-310/2017

26 апреля 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элевкон», г. Коркино Челябинской области, ОГРН 

<

***> к акционерному обществу «Асбестоцемент», п. Первомайский, г. Коркино Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании 2 405 327 руб. 76 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (по доверенности от 20.12.2016), 

от ответчика: представителя ФИО3 (по доверенности от 01.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элевкон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Асбестоцемент» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности) № 15 от 03.03.2014 за период с января по декабрь 2016г. в размере 2 177 751 руб. 28 коп., пени за период с 16.02.2016 по 27.12.2016 в размере 117 212 руб. 40 коп. (л.д.4-5).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 11,12, 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности) № 15 от 03.03.2014.

Отзывом на иск ответчик указал на то, что в связи с недостатком денежных средств общество «Асбестоцемент» не имело возможности своевременно производить оплату оказанных услуг (л.д.77-78).

По ходатайству истца, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 2 405 327 руб. 76 коп., из них задолженность за период с января 2016 г. по апрель 2017г. в размере 2 206 073 руб. 81 коп., пени за период с 16.03.2016 по 24.04.2017 до 199 253 руб. 95 коп. (л.д.97).

В судебном заседании представители сторон доводы и возражения на иск поддержали.

В судебном заседании 24.04.2017 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.04.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) подписан договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности) от 03.03.2014 (л.д.12-16), согласно которому теплосетевая организация обязуется осуществлять организацию и технологические связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки поставки (передачи) тепловой энергии по арендуемой теплосетевой организацией сети, а теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию (мощность) с использованием теплоносителя в тепловую сеть теплосетевой организации и оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Граница эксплуатационной ответственность и балансовой принадлежности между теплосетевой и теплоснабжающей организациями определяется актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловой сети (приложение № 1 к договору). Зона ответственности теплосетевой организации устанавливается от границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между теплосетевой и теплоснабжающей организациями до точек поставки у потребителей (пункт 1.5 договора).

Обязанность сторон по оборудованию точек приема и передачи тепловой энергии и теплоносителя приборами учета устанавливается в соответствии с требованиями законодательства и обуславливается балансовой принадлежностью объектов системы теплоснабжения теплоснабжающей и теплосетевой организации и потребителя, используемых для передачи тепловой энергии и теплоносителя (пункт 4.1. договора).

Узел учета тепловой энергии организован теплоснабжающей организацией в нежилом здании центрального теплового пункта, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, 

<

...> (пункт 4.2 договора).

Для целей расчетов сторон за оказанные услуги по передаче тепловой энергии количество тепловой энергии, переданное по тепловым сетям теплосетевой организации определяется сторонами на основании данных бухгалтерского учета теплоснабжающей организации о полезном отпуске тепловой энергии потребителям (проданной потребителям), за расчетный период (часть расчетного периода), установленного актом о количестве переданной по сетям тепловой энергии (полезном отпуске) за календарный месяц по форме приложения № 5 к настоящему договору (пункт 4.5 договора).

Теплоснабжающая организация обязана в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, передавать в теплосетевую организацию акты о переданной через тепловые сети тепловой энергии (полезном отпуске) и количестве тепловой энергии, учтенной узлом учета в истекшем месяце (пункт 6.1.10 договора).

Стоимость услуг теплосетевой организации за расчетный период определяется как произведение тарифа услуги по передаче, утвержденного для теплосетевой организации Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» на переданное количество тепловой энергии (в Гкал), определяемое в соответствии с пунктом 4.5. настоящего договора (пункт 7.1 договора).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.4.1 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 03.03.2014 (независимо от времени его подписания полномочными представителями сторон) и действует до 31.12.2015 (пункт 11 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами подписан Акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (л.д.17).

Факт передачи тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве переданной тепловой энергии за март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. (л.д.18-23).

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета: № 69 от 31.01.2016 на сумму 672 956 руб. 53 коп., № 141 от 29.02.2016 на сумму 633 632 руб. 39 коп., № 210 от 31.03.2016 на сумму 633 047 руб. 35 коп., № 277 от 30.04.2016 на сумму 591 891 руб. 10 коп., № 418 от 31.05.2016 на сумму 137 450 руб. 52 коп., № 690 на сумму 578 008 руб. 09 коп., № 829 от 30.11.2016 на сумму 633 825 руб. 26 коп., № 838 от 30.12.2016 на сумму 649 743 руб. (л.д.31-38), всего 4 530 554 руб. 24 коп., которые ответчиком оплачены частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.09.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.10). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг на сумму 2 206 073 руб. 81 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности) от 03.03.2014.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности) от 03.03.2014 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с января 2016г. по апрель 2017г. составила 2 206 073 руб. 81 коп. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт наличия задолженности перед истцом по оплате оказанных последним услуг за спорный период

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца и ответчика, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 206 073 руб. 81 коп. (л.д.86).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности) от 03.03.2014 в размере 2 206 073 руб. 81 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2016 по 24.04.2017 в размере 199 253 руб. 95 коп. (л.д.98).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени за период с 16.03.2016 по 24.04.2017 в размере 199 253 руб. 95 коп. (л.д.98).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 199 253 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения пени не имеется.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/2010.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме 33 889 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4 от 09.01.2017 (л.д.6).

При цене иска 2 405 327 руб. 76 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 35 027 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 889 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 1 138 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Асбестоцемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕВКОН» задолженность в размере 2 206 073 руб. 81 коп., пени в размере 199 253 руб. 95 коп., всего 2 405 327 руб. 76 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 33 889 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Асбестоцемент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 138 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru