Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23874/2024

29 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Сбербанк России» 

ответчик: некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рыбный стиль»  

о взыскании,

 

при участии

- от истца: до и после перерыва ФИО1 по доверенности от 12.07.2023;

- от ответчика: до и после перерыва ФИО2 по доверенности от 25.01.2024;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 4 634 690 руб. 83 коп. задолженности по договору поручительства от 29.09.2022 № 339-СБРФ-1 771/22, заключенному в обеспечение кредитного договора от 29.09.2022 № 9055E7HCOAVW2Q0QL2UW3F.

Определением от 18.03.2024 иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рыбный стиль».

От ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 21.05.2024 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 28.05.2024. 

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 20.10.2022 ООО «Рыбный стиль» (заемщик, должник) присоединилось к действующей редакции Общих условий кредитования юридического ли индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП» (далее – Условия кредитования), путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № 9055E7HCOAVW2Q0QL2UW3F от 29.09.2022, вместе составляющих кредитный договор №9055E7HCOAVW2Q0QL2UW3F от 29.09.2022, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 10 000 000 руб. с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № 

<

***>.

Факт перечисления Банком кредитных траншей на расчетный счет заемщика подтверждается приложенными к настоящему иску копиями платежных поручений.

Согласно пункту 6 кредитного договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 24 месяцев с даты заключения кредитного договора.          

В обеспечение обязательств заемщика между Банком и Фондом заключен договор поручительства от 29.09.2022 № 339-СБРФ-1 771/22.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель принял на обязательство отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 руб., что суммарно составляет не более 50% процентов от суммы кредита.

Согласно пунктам 1.3, 4.1.1 договора поручительства поручитель отвечает. перед кредитором за исполнение должником обязательств по возврату суммы  основного долга (суммы кредита) по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности кредитной организацией в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 6.6. Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, к которым заемщик присоединился 29.09.2022 на основании заявления № 9055E7HCOAVW2Q0QL2UW3F, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, Банк имеет право прекратить выдачу кредита или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения .(при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам),,а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.      .   

 Заемщик допустил нарушение условий исполнения обязательств по основному долгу по кредитному договору. В частности, в соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом задолженности, первая просрочка погашения очередной по графику части ссудной задолженности в размере 769 231 руб. допущена должником 28.08.2023.

В связи с этим Банком в порядке пункта 5.1 договора поручительства в адрес Фонда направлено  извещение  о  неисполнении  (ненадлежащем  исполнении) обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору, что подтверждается извещением Исх. № СЗБ-60-33-исх/48 от 27.09.2023.

В порядке пункта 5.2 договора поручительства Банком в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном погашении задолженности по кредиту.

 Кроме того, во исполнение пункта 5.5 договора поручительства Банк  обратился с исковым заявлением к заемщику и солидарному поручителю в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга за защитой своих прав и законных интересов (дело № 272715/2024), иск принят судом общей юрисдикции к рассмотрению.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно пункту 4.6 договора поручительства кредитная организация имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

В связи с этим в порядке пункта 5.1 договора поручительства Банком в адрес Фонда направлено требование о погашении задолженности (Исх. № СЗБ-60-33-исх/3 от 09.01.2024).

Требования Фондом не исполнены, Банком получены возражения на направленное требование.

Задолженность ООО «Рыбный стиль» по кредитному договору составляет 9 269 381 руб. 66 коп., следовательно, размер задолженности Фонда составляет 4 634 690 руб. 83 коп.

 Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Просроченная ссудная задолженность заемщика по кредитному договору составляет 9 269 381 руб. 66 коп. Задолженность поручителя в размере 50% от указанной суммы составляет 4 634 690 руб. 83 коп.

Суд отмечает, что Фонд был надлежащим образом уведомлен о наличии просроченной задолженности, поскольку из пункта 6.1 договора поручительства следует, что договор прекращает свое действие 03.10.2023, если на эту дату не существует просроченной задолженности по кредитному договору, о которой поручитель был уведомлен надлежащим образом в соответствии с пунктом 5.1 договора поручительства.

Пунктом 5.1 договора поручительства предусмотрено, что в срок не позднее 5 календарных дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита (суммы основного долга) кредитная организация в письменном виде извещает поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчетом задолженности заемщика перед кредитной организацией.

Банком были направлены соответствующие требования о погашении задолженности по кредиту заемщику и поручителю в связи с тем, что заемщиком было допущено неисполнение обязательств по договору.

Так, согласно расшифровке расчета задолженности, непрерывная просрочка по данному договору существовала с 28.08.2023, что и послужило основанием досрочного истребования задолженности по спорному кредитному договору.

Ссылка ответчика на неверное наименование Фонда в уведомлении Банка является несостоятельной, поскольку, учитывая, что Фонд получил уведомление Банка, оснований полагать, что указание некорректного наименования Фонда (НКО «ФСКМСБ СПб») стало препятствием для получения данного уведомления Фондом, не имеется.

Поскольку требования Банка не были исполнены заемщиком и лицом, предоставившим обеспечение, задолженность по спорному кредитному договору вынесена на просрочку. Задолженность не была погашена в течение следующих 90 дней, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5.6 договора поручительствм, Банк направил Фонду требование об уплате денежной суммы в счет погашения задолженности заемщика. 

Вопреки доводам ответчика Банком были соблюдены условия пункта 5.7 договора поручительства и все необходимые документы, предусмотренные данным пунктом договора поручительства, были приложены к требованию Банка о погашении задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) 4 634 690 руб. 83 коп. задолженности по договору поручительства от 29.09.2022 № 339-СБРФ-1 771/22, заключенному в обеспечение кредитного договора от 29.09.2022                                                   № 9055E7HCOAVW2Q0QL2UW3F, а также 46 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.