АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44655/2018

08 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных  рассмотрел дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Торговый центр «Пиастрелла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Уралобувь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №964/с от 30.05.2016 г. в размере 2 820 руб. 73 коп. – неустойка, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.; а также о возврате излишне уплаченной госпошлины 287 руб. (согласно уточнению от 06.09.2018 г.)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 26.09.2018 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  01.10.2018 г. АО «Торговый центр «Пиастрелла»  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

АО «Торговый центр «Пиастрелла»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торгово-промышленная компания «Уралобувь» о взыскании задолженности по договору поставки №964/с от 30.05.2016 г. в размере 54 342 руб. 16 коп. основного долга, 2 820 руб. 73 коп. – неустойка, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2287 руб.

Ответчик 31.08.2018 г. представил отзыв на заявленные требования, в котором просит уменьшить сумму основного долга до 50 638 руб. 16 коп., неустойку до 2 667 руб. 02 коп., расходов по оплате юридических услуг до 4000 руб.; расходы по оплате госпошлины взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

06.09.2018 г. от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 820 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.; а также возвратить излишне уплаченную госпошлину 287 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №964/с от 30.05.2016., в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 7.1 договора покупатель обязался оплатить товар не позднее 21 календарного дня с момента поставки товара, который определяется датой отгрузки, указанной в товарной накладной (отсрочка платежа).

В рамках указанного договора и согласно универсальным передаточным документам, имеющимся в материалах дела, истец поставил ответчику товар, оплаченный ответчиком с нарушением срока.         

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Неустойкой (штрафом, пеней)  в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленный товар и (или) оказанные транспортные услуги за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Истец просит взыскать неустойку  в сумме 2 820 руб. 73 коп. начисленную по состоянию на 30.07.2018 г.

Ответчик ссылается на неверный расчет истцом неустойки, представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 2 667 руб. 02 коп. При этом в представленном контррасчете ответчиком учтен произведенный между истцом и ответчиком зачет взаимных требований от 05.06.2018 на сумму 3 704 руб.

В заявлении об уточнении заявленных исковых требований истец также указывает на то, что возврат товара на сумму 3 704 руб. утчен в счет оплаты задолженности по УПД № 21809 от 28.05.2018, УПД № 23279 от 05.06.2018.

С учетом изложенного, поскольку истцом данная сумма в первоначальном расчете неустойки не учтена, суд соглашает с представленным ответчиком контррасчетом, и, в связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты отпущенного товара, в данной части полагает требования истца обоснованными частично, в размере 2 667 руб. 02 коп. – неустойка, начисленная за период с 17.05.2018 по 30.07.2018.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг №18/2018 от 23.07.2018 г. и расходный кассовый ордер №5194 от 23.07.2018 г. на сумму 15 000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Применительно к соответствующей категории спора с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, суд полагает заявленный размер судебных расходов неразумным.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их относимость к судебным расходам, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем истца работ, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения настоящего дела и его результат, а также возражения со стороны ответчика, представленные ответчиком расценки на аналогичные услуги, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд признает обоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. 

 Расходы на оплату услуг представителя по данному конкретному спору в большей сумме, с позиции суда, превышают разумные пределы. 

Таким образом, суд признает в данной части требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 10 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 132 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом того, что сумма в размере 3 704 руб. истцом первоначально не учтена при расчете заявленных исковых требований.

На основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Уралобувь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Торговый центр «Пиастрелла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №964/с от 30.05.2016 г. в размере 2 667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 02 коп. – неустойка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Уралобувь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Торговый центр «Пиастрелла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2132 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                       М.С. Ильиных