АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2852/2018

г. Белгород

27 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Чижовым И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Флексо-Пак" (ИНН 3123131760, ОГРН 1063123070230)

к ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 206 714 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 9 от 07.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флексо-Пак" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" о взыскании  3 206 714 руб. 22 коп. задолженности  по оплате товара, 39 034 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

17.05.2018 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленный товар в размере 1 239 034, 60 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 июня 2018 года до 20 июня 2018 года 11 часов 30 минут.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва исковые требования не признал, пояснил суду, что сумма задолженности им погашена в полном объеме, представил платежное поручение, подтверждающее погашение задолженности.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 201/ЦКС, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика в обусловленные договором и приложениями к нему сроки товары, указанные в спецификациях либо в товарных накладных, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п.1.2. договора на каждый период поставки товаров составляется отдельная спецификация либо приложение к договору, в которых оговаривается: наименование товара и его количество, распределение товара по партиям, срок поставки; сведения о соответствии товара ГОСТу, другим стандартам, санитарным, экологическим и иным обязательным требованиям, иные характеристики товара; цена товара с указанием распределения между сторонами расходов по его доставке до согласованного места, срок оплаты товара; иные сведения.

Пунктом 4.1. договора установлено, что цена товара указывается в спецификациях или приложениях к договору. В цену товара включается стоимость тары, упаковки и маркировки, доставки, а также НДС-18%.

В силу п.4.2. договора покупатель обязуется оплатить товар 100% оплатой в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не указано в спецификации или в приложении к договору. Условия оплаты указываются так же в спецификациях и приложениях к договору (п.4.3. договора).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 3 206 714, 22 руб., что подтверждается товарными накладными № 2851 от 14.12.2017, № 2868 от 16.12.2017, № 2922 от 21.12.2017, № 2931 от 23.12.2017, № 2968 от 27.12.2017, № 2993 от 30.12.2017, № 31 от 12.01.2018, № 62 от 17.01.2018, № 71 от 18.01.2018, № 80 от 20.01.2018, № 88 от 22.01.2018, № 90 от 22.01.2018, № 119 от 24.01.2018, № 136 от 26.01.2018, № 164 от 31.01.2018, № 205 от 05.02.2018, № 206 от 05.02.2018, № 239 от 09.02.2018 и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик свои договорные обязательства не исполнил и в установленный договором срок поставленный истцом товар не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 206 714, 22 руб.

14.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорены ответчиком. Товарные накладные подписаны представителем ответчика и заверены его печатью.

Задолженность ответчика в заявленном истцом размере на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.

Между тем, после обращения истца в суд, но до принятия искового заявления к производству суда истцом частично погашена задолженность, в связи с чем, истец уменьшил сумму исковых требований до 1 239 034, 60 руб.  

В настоящее судебное заседание представитель ответчика представил платежное поручение № 2772 от 16.05.2018, из которого следует, что истец перечислил истцу 1 239 034, 60 руб. в счет оплаты этикеток.

Истец в ходатайстве от 20.06.2018 указал, что задолженность погашена частично, при этом сумму требований не указал, факт оплаты ответчиком задолженности по платежному поручению № 2772 от 16.05.2018 не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком представлены достаточные допустимые и относимые доказательства оплаты задолженности в полном объеме. В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В силу п.3 ч.3 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда 19.04.2018. Погашение задолженности ответчиком произведено в сумме 1 967 679, 62 руб. до 19.04.2018, в сумме 1 239 034, 60 руб. – 16.05.2018, то есть после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в этой части подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 39 034, 00 руб. С учетом изложенного и частичного погашения суммы задолженности до принятия иска к производству суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 390, 00 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 13 644, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ООО "Флексо-Пак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2.Взыскать с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Флексо-Пак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 390 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

3.Выдать ООО "Флексо-Пак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 13 644 рублей 00 копеек.

4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.