АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А65-3463/2024

г. Казань

19 апреля 2024 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан", Елабужский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кама-Тракс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании денежных средств по заявке №49067 от 20.08.2023 в размере 50 000 руб.

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кама-Тракс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан", Елабужский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 50 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан", Елабужский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кама-Тракс", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по заявке №49067 от 20.08.2023 в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным диском, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сибур Холдинг».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 08.04.2024 принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

12.04.2024 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» (перевозчик, истец) и ООО «ХК «КАМА-ТРАКС» (экспедитор, ответчик) заключен договор перевозки грузов и оказания транспортно-экспедиционных услуг № 1053 от 30.12.2014. 

В рамках данного договора между сторонами заключена заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание и/или перевозку грузов автомобильным транспортом № 49067 от 20.08.2023, в соответствии с которой перевозчик доставил груз по маршруту: г. Нижнекамск - г. Вязьма, с использованием транспортного средства Мерседес, г/н 

<

***> и п/прицепа г/н АС 5240/16, под управлением водителя ФИО1 Стоимость перевозки составляет 85 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт исполнения обязательств по перевозке груза подтверждается универсальным передаточным документом № ТР000004143 от 23.08.2023 и ответчиком не оспаривался.

Согласно исковому заявлению с учетом частичной оплаты задолженность составляет 50 000 руб.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено встречное исковое требование о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.08.2023 в целях осуществления заезда на территорию ПАО «Нижнекамскнефтехим» для последующей погрузки груза в автомашину тягач «Мерседес» гос.№В557АО/716, полуприцеп гос.№АС5240/16, грузоотправителем был оформлен пропуск №2567774 от 20.08.2023. 

Водитель ФИО1 ознакомлен грузоотправителем с правилами пребывания на территории Нефтехимического комбината (Основной перечень нарушений требований в области ОТ, ПБиЭ, пропускного и внутриобъектового режимов ПАО «Нижнекамскнефтехим» (предусмотрено наложение штрафных санкций), а также ему вручена маршрутная карта со схемой проезда транспортного средства до места погрузки.

Данные обстоятельства подтверждаются подписью водителя ФИО1 в пропуске №2567774 от 20.08.2023, а также в самом перечне нарушений требований в области ОТ, ПБиЭ, пропускного и внутриобъектового режимов ПАО «Нижнекамскнефтехим», размещенном на обратной стороне пропуска. Подписывая указанные документы, водитель согласился с перечнем требований грузоотправителя — ПАО «Нижнекамскнефтехим» в полном объеме, а также с санкциями, предусмотренными за их нарушение.

20.08.2023 сотрудниками охранной службы Нефтехимического комбината выявлен факт нарушения правил внутриобъектового режима на территории завода водителем ФИО1, а именно: водитель по территории ПАО «Нижнекамскнефтехим» осуществлял движение в светлое время суток на транспортном средстве без включенных фар ближнего света, тем самым нарушил правила дорожного движения на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим», что подтверждается актом о нарушении требований предприятия Контрагентом №1776 от 20.08.2023.

В указанном акте водитель ФИО1, ранее ознакомленный под подпись с Основным перечнем нарушений требований в области ОТ, ПБиЭ, пропускного и внутриобъектового режимов ПАО «Нижнекамскнефтехим» (предусмотрено наложение штрафных санкций), размещенным в пропуске №2567774 от 20.08.2023, подтвердил нарушение правил своей подписью, дополнительно предоставив письменные объяснения с формулировкой: «забыл включить фары».

Между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «ХК «КАМА-ТРАКС» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.34532 от 01.01.2022, в соответствии с которым ООО «ХК «КАМА-ТРАКС» обязуется соблюдать требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (ОТ, ПБ и ООС), а также правила внутриобъектового и пропускного режима.

Как следует из пп. 3.1.4 п. 3.1 договора, к отношениям сторон применяются общие условия (включая все указанные в них документы). Согласно п. 3.3 общих условий контрагент подтверждает, что до подписания договора он полностью изучил и проверил регулирующие документы, нормы законодательства, применимые при исполнении договора. Так, к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов, расположенные на веб-сайте https://www.sibur.ru/about/SIBURs-contract-terms-andconditions/site_access-and-security_rules/.

Кроме того, п. 2.3. общих условий предусматривает, что ПАО «СИБУР Холдинг» публикует регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. ООО «ХК «КАМА-ТРАКС» самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на веб-сайте ПАО «СИБУР Холдинг»  и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых ООО «ХК «КАМА-ТРАКС» для исполнения Договора. Следовательно, третьи лица, привлеченные контрагентом для исполнения договора должны быть ознакомлены с регулирующими документами общих условиях.

В связи с чем в соответствии с договором №СХ.34532 и на основании акта №1776 от 20.08.2023 ПАО «СИБУР Холдинг» предъявило в адрес ООО «ХК «КАМА-ТРАКС» претензию за исх.№10635,10990,11046-ОТ/СХ от 28.08.2023 об уплате штрафа в размере 50 000 руб., которую истец по встречному иску в отзыве за исх.№210-ю от 28.09.2023 и удовлетворил платежным поручением №5379 от 28.09.2023. в полном объеме.

В пункте 15 заявки №49067 от 20.08.2023 стороны пришли к соглашению о том, что в случае получения ООО «ХК «КАМА-ТРАКС» претензий и наложения штрафных санкций со стороны грузовладельцев (грузоотправителей/грузополучателей), возникших в результате оказания некачественных услуг экспедитором/перевозчиком (водителем экспедитора/перевозчика), экспедитор/перевозчик в полном объеме компенсирует ООО «ХК «КАМА-ТРАКС» причиненные этим убытки.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчиком по встречному иску не представлены.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «ТПК «МТЗ-Татарстан» указывает, что договорная штрафная неустойка не может быть согласована сторонами в большем размере, чем административного штрафа, установленный за подобное нарушение в рамках дела об административном правонарушении.   

Однако, административная и гражданско-правовая ответственность имеют различную природу и как самостоятельные виды ответственности не являются взаимоисключающими.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску являются обоснованными и правомерными.

Исходя из изложенного, учитывая передачу обоих споров на разрешение суда, арбитражным судом установлены основания для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований.

При этом в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

С учетом проводимого зачета задолженность сторон в пользу друг друга отсутствует 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кама-Тракс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан", Елабужский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору-заявке №49067 от 20.08.2023 в размере 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан", Елабужский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кама-Тракс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытки в размере 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Произвести зачет взысканных сумм, по результатам которого установить, что задолженность сторон в пользу друг друга отсутствует.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов