ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56378/18-7-363

г. Москва

09 июля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 27.06.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2018 г. 

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Комфортлифт» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 610 322 руб. 59 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от  14.03.2018 г. 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфортлифт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Монолит» о взыскании денежных средств по договору от 01.08.2017 г. в сумме 1 610 322 руб. 59 коп. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Комфортлифт» (далее - Истец) и ООО "Монолит" (далее - Ответчик) заключен Договор № 08КЛ2017 от 01.08.2017 г. на техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС) (далее - Договор).

По условиям вышеуказанного Договора, Подрядчик (Истец) в соответствии с п. 1.1. Договора, принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту, осмотру аварийно-техническому обслуживанию лифтов, обслуживанию и ремонту лифтовой диспетчерской связи и сигнализации, а также по техническому освидетельствованию лифтов, а Заказчик (Ответчик) обязался своевременно оплачивать работы Подрядчика на условиях, установленных Договором и дополнительными соглашениями (п. 3.2.19 Договора).

Пунктами 5.1., 5.2. Договора установлен порядок оплаты выполненных Подрядчиком работ, путем ежемесячного перечисления денежных средств за фактически выполненные работы до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в размере 832 000 руб.00 коп.

Принятые на себя обязательства по Договору Истцом выполнены в полном объеме, между тем, оплата за выполненные работы от Ответчика поступила не в полном объеме, в связи с чем, задолженность Ответчика по Договору составляет 1 610 322 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 27.11.2017 г. № 769 об оплате суммы основного долга, которую Ответчик получил, о чем свидетельствует штамп на претензии от 28.11.2017 г. № 3881, но оставил без удовлетворения.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 1 610 322 руб. 59 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил. 

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75,  167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Комфортлифт» (ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 1 610 322 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 103 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:   М.С. Огородникова