АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2022 года

Дело №

А56-61310/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи            Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А56-61310/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Варшавское», адрес: 196191, Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 51, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество),  о взыскании 103 369 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре 2020 – марте 2021 года в целях содержания общего имущества (далее – СОИ) многоквартирного жилого дома 51 корпус 1 по Варшавской улице в городе Санкт-Петербурге (далее – МКД).

Определением суда от 19.07.2021 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 (решение в виде резолютивной части изготовлено 08.09.2021) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение от 14.10.2021 отменено, с Товарищества в пользу Общества взысканы 43 567 руб. 96 коп. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Товарищество не представило доказательства проведения собрания собственников помещений МКД по вопросу определения размера платы за содержание жилого помещения в МКД в части расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД; таким образом, в МКД система учета и узел учета, который определял только количество тепловой энергии и теплоносителя, израсходованные на горячее водоснабжение в целях СОИ, отсутствуют; перечень работ по СОИ, которые Товарищество выполняет в МКД, не превышает минимального перечня, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», поэтому в соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, расчет поставленной тепловой энергии правомерно определен Обществом исходя из норматива потребления.

До рассмотрения кассационной жалобы от Товарищества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора Общество в октябре 2020 – марте 2021 года поставило в МКД, находящийся в управлении Товарищества, тепловую энергию на СОИ.

В претензии от 22.04.2021 № 364-02/152-12 Общество просило Товарищество погасить задолженность, в том числе за указанный период.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Установив факты поставки тепловой энергии и ее неоплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск в части взыскания с Товарищества в пользу Общества 43 567 руб. 96 коп. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Апелляционный суд установил, что Общество необоснованно произвело расчет объема поставленной в МКД тепловой энергии исходя из норматива потребления, так как МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. При этом апелляционный суд принял во внимание представленный Товариществом контррасчет, согласно которому задолженность за тепловую энергию составила 43 567 руб. 96 коп.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Так как тепловая энергия поставлена Обществом в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и СОИ в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил № 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № 2 к Правилам № 354. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Таким образом, плата за коммунальную услугу на общедомовые нужды рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпукнтом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу – Vпотр,

где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Как установил апелляционный суд, Общество произвело расчет платы за тепловую энергию, исходя из нормативов потребления горячей воды на общедомовые нужды и площади мест общего пользования, без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Так как находящийся в управлении Товарищества МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, апелляционный суд правомерно признал не соответствующим требованиям Правил № 354 и 124 расчет, произведенный Обществом.

 Приняв во внимание, что согласно представленному Товариществом контррасчету (произведенному в виде разницы между объемом, зафиксированным общедомовым прибором учета и объемом индивидуального потребления, и учитывающим отрицательные значения объема коммунального ресурса, поставленного в предшествующие расчетные периоды на СОИ) у Товарищества имеется задолженность в размере 43 567 руб. 96 коп., апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в размере такой задолженности и отказал в удовлетворении иска в остальной части.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А56-61310/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» - без удовлетворения.

 

Судья

О.А. Бобарыкина