Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22067/2017

27 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 440047, г. Пенза, ОГРНИП 312583504800041)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектраль" (адрес:  Россия 191025, 

<

...>, лит. А, пом. 40-Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 9 990 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 9 990 руб. убытков, составляющих стоимость фотоаппарата RICOH СХ5 pink-розовый с серийным номером 51100061.

Определением от 11.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на передачу им ответчику по накладной от 31.03.2014 № 29103 фотоаппарата RICOH СХ5 pink-розовый с серийным номером 51100061 (далее – товар) для проведения его гарантийного ремонта, возврат истцом потребителю денежных средств, уплаченных за товар в сумме 9 990 руб., и невыполнение ответчиком содержащегося в претензии истца требования о возвращении товара или уплаченных за него денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с накладной от 31.03.2014 № 29103 заказчиком, передавшим товар ответчику для проведения его гарантийного ремонта, является ООО «Алион-ТМ». 

Также истцом не представлено надлежащих доказательств возвращения им потребителю денежных средств, уплаченных за товар.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об  отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как факт нарушения ответчиком прав истца, так и размер убытков.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.