АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4734/2020

Город Кемерово

05 ноября  2020 года

Резолютивная часть оглашена 28 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Е.А.,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр", г. Гурьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Беловского городского округа, г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 74854 руб. 52 коп. долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от истца – ФИО1, доверенность № 1, от 01.01.2020, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО2 доверенность от 27.12.2019, паспорт, диплом;

третьего лица  – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Беловского городского округа о взыскании 74854 руб. 52 коп. долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, пропорционально доле принадлежащего муниципальному образованию помещению площадью 53,5 кв.м. в период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года.

Истец исковые  требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, подтвердил правильность произведённого расчёта.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

...> является муниципальной собственностью, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Истец является платёжным агентом, который принял на себя обязательства по оказанию услуг начисления, приема и обработки коммунальных платежей, в подтверждение чего представлены договоры №03-33/15 от 01.12.2014, №02/17 от 10.09.2017, №01/10 от 01.10.2014, №4 от 01.01.2010.

Таким образом, истец имеет право требования задолженности с собственников помещений.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.106 от 11.12.2019 с требованием об оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего  имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, коммунальные услуги,  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором..

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Ответчиком не оспаривается, что в предъявленный к оплате период жилое помещение в установленном порядке не было заселено.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность нести расходы по содержанию спорного жилого помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Расчет платы за жилое помещение, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги,  в заявленный период произведен истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными собственниками помещений, а также  установленным в постановлении администрации Кемеровской области от 05.06.2017 №262 тарифом на капитальный ремонт, предоставленных ресурсоснабжающей организацией расчетов потребления тепловой энергии; а также установленных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области тарифов и нормативов при расчете ОДН.

Применяемый истцом размер тарифов, арифметический расчет, судом проверен, ответчик в судебном заседании подтвердил правильность расчета задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений по делу.

Доказательств внесения ответчиком в полном объеме платы за жилое помещение, а также содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно общей площади помещения, принадлежащего муниципальному образованию, суду не представлено.

Учитывая направление претензии в адрес ответчика в декабре 2019 года, дату направления искового заявления в суд, с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начисленная истцом задолженность заявлена в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерными требования истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 30.11.2019 в размере 74854 руб. 52 коп.     

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. 

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Беловского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" 74854 руб. 52 коп. задолженности, 2994руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" справку на возврат из федерального бюджета 2261 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №278 от 17.02.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова