АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2127/2024

27 апреля 2024 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиблабсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 362 924 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Иркутской области  представителя истца – ФИО1 по доверенности от 14.05.2023.

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Сиблабсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании 1 511 788 рублей 65 копеек, в том числе 1 362 924 рубля 42 копейки долга по контрактам № Р.2022.6823,                      № 2022.1456188, № 230301-3, № Р.2023.6015 и 148 864 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 18.03.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направил, отзыв на иск не представил.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 362 924 рубля 42 копейки долга по контрактам № Р.2022.6823, № 2022.1456188, № 230301-3, № Р.2023.6015.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований до 1 362 924 рублей 42 копеек, настаивал на удовлетворении иска в уточнённой сумме.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял изменение размера исковых требований до суммы указанной истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены контракты                         № Р.2022.6823, № 2022.1456188, № 230301-3, № Р.2023.6015 на поставку реагентов и  реактивов.

Цена контракта № Р.2022.6823 составляет 710 469 рублей 40 копеек, цена контракта             № 2022.1456188 составляет 221 747 рублей, цена контракта № 230301-3 составляет 108 396 рублей, цена контракта № Р.2023.6015 составляет 330 298 рублей 35 копеек, оплата поставленного товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, акта приёма-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара (пункты 3.1, 3.3 контракта).

Исполняя условия контрактов, истец в поставил заказчику товар на общую сумму              1 362 924 рубля 42 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами № 37 от 19.01.2023 на сумму 710 469 рублей 40 копеек, № 118 от 27.01.2023 на сумму 221 747 рублей, № 426 от 10.03.2023 на сумму 72 264 рублей, № 629 от 31.03.2023 на сумму 36 132 рублей, № 2680 от 30.10.2023 на сумму 216 533 рубля 36 копеек, № 2850 от 16.11.2023 на сумму 105 778 рублей 66 копеек, которые подписаны уполномоченным представителем заказчика без замечаний и возражений.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензии от 22.01.2023 № 1, № 2, № 3, № 4 с требованием об уплате задолженности по контрактам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракты № Р.2022.6823, № 2022.1456188, № 230301-3, № Р.2023.6015 заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 37 от 19.01.2023 на сумму 710 469 рублей 40 копеек, № 118 от 27.01.2023 на сумму 221 747 рублей, № 426 от 10.03.2023 на сумму 72 264 рублей, № 629 от 31.03.2023 на сумму 36 132 рублей, № 2680 от 30.10.2023 на сумму 216 533 рубля 36 копеек, № 2850 от 16.11.2023 на сумму 105 778 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 1 362 924 рубля 42 копейки, подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком факты заключения контракта и поставки товара не опровергнуты, полномочия лиц получивших товар не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании 1 362 924 рубля 42 копейки долга по контрактам № Р.2022.6823,                       № 2022.1456188, № 230301-3, № Р.2023.6015 подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины по делу (с учётом уточнения) составляет 26 629 рублей, государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 18.03.2024 № 744 в сумме 28 118 рублей, в связи с чем сумма излишне уплаченной государственной пошлины 1489 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 629 рубля относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблабсервис» 1 362 924 (один миллион триста шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 42 копейки долга, а также 26 629 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиблабсервис» из федерального бюджета 1489 (одну тысячу четыреста восемьдесят девять) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 18.03.2024 № 744.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                     Г.И. Субач