АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13827/2019

14 ноября 2019 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МБУ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО"(296500 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910701001, ДИРЕКТОР: ФИО2) к ООО "СК "КРЫМ" (297012, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001, ДИРЕКТОР: ФИО3) 

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА» (295034 

<

...>/9ЛИТЕРА В ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО4)  о взыскании денежных средств 

В отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

МБУ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "СК "КРЫМ", в котором просит суд:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым», находящееся по адресу ул. Парковая, 34, с. Петровка, 

<

...> ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 910501001 аванс, предусмотренный контрактом от 13 ноября 2017 года №0175200000417000452_317300 года, в сумме 796236,36 (Семьсот девяносто шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 36 копеек.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым», находящееся по адресу ул. Парковая, 34, с. Петровка, 

<

...> ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;КПП910501001 в пользуМБУ«Городскоехозяйство»р/с 

<

***>, банк Отделение Республика Крым, БИК 043510001, Получатель: УФКпо Республике Крым(МБУ«Городскоехозяйство»,л/с 

<

***>), КБК 00Q00000000000000140, ОКТМО 35721000 сумму пени в размере 337991,22 (триста тридцать семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 22 копейки.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым», находящееся по адресу ул. Парковая, 34, с. Петровка, 

<

...> ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;КПП910501001 в пользуМБУ«Городскоехозяйство»р/с 

<

***>, банк Отделение Республика Крым, БИК 043510001, Получатель: УФКпо Республике Крым(МБУ«Городскоехозяйство»,л/с 

<

***>), КБК 00000000000000000140, ОКТМО 35721000 сумму штрафа в размере 1496699,05 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 05 копеек.

4.Штраф за невыполнение обязательств не имеющих стоимостного выражения и предусмотренного п.п. 19.2, 19.6, 19.7 Контракта в размере 5000,00 (пяти тысяч) рублей 00 копейки.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым», находящееся по адресу ул. Парковая, 34, с. Петровка, 

<

...> ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 910501001 государственную пошлину.

Определением суда от 22.10.2019г. суд, выделил в отдельное производство в рамках настоящего дела (№А83-13827/2019) требования МБУ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" к ООО "СК "КРЫМ"о взыскании с ответчика аванс, предусмотренный контрактом от 13 ноября 2017 года №0175200000417000452_317300 года, в сумме 796236,36 руб.

Выделил в отдельное производство требования МБУ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" к ООО "СК "КРЫМ" о взыскании с ответчика пени в размере 337991,22 (триста тридцать семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 22 копейки, сумму штрафа в размере 1496699,05 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 05 копеек, штраф за невыполнение обязательств не имеющих стоимостного выражения и предусмотренного п.п. 19.2, 19.6, 19.7 Контракта в размере 5000,00 (пяти тысяч) рублей 00 копейки. Присвоил выделенному требованию самостоятельный номер дела  №А83-18905/2019.

Стороны в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили. О дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в контексте положений ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее:

Между Муниципальным бюджетным учреждением «Городское хозяйство» (сокр. – МБУ «Городское хозяйство»), именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым» (сокр. ООО «СК «Крым»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 13 ноября 2017 года заключен контракт №0175200000417000452_317300 (далее — Контракт) на выполнение работ по реконструкции улицы Интернациональная в г. Саки Республики Крым. 

Согласно п. 3.1 Контракта Общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 27 212 710,00 (двадцать семь миллионов двести двенадцать тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 4 151 091,36 руб., в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 3 к Контракту).

Дополнительным оглашением о внесении изменений в Контракт от 13.11.2017 №0175200000417000452_317300 изменилась цена Контракта, вследствие увеличения объема работы на 10%, при этом, общая стоимость работ стала составлять 29 933 981,00 (двадцать девять миллионов девятьсот тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе НДС 18% - 4 566 200,49 руб.

Справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 за 20.11.2017 года №2 20.11.2017 года, №3 за 20.11.2017 года, №4 за 20.11.2017 года, №5 за 06.12.2017 года, №6 за 06.12.2017 года, №7 за 11.12.2018 года, №8 за 14.12.2018 года, (унифицированная Форма КС-3) подтверждены выполнения работ на общую сумму 22 036 331,78 рублей. 

Платежными поручениями №653781 от 06.12.2017, №778503 от 19.12.2017, №813359 от 21.12.2017, №842049 от 22.12.2017 работы  оплачены на сумму 22 036 331,78 рублей.

Постановлением администрации города Саки Республики Крым от 25 декабря 2017 года «О внесении дополнений в постановление администрации от 12.01.2017 №35 «О мерах по реализации решения Сакского городского совета от 28.12.2016г. № 1-65/3 «О бюджете муниципального образования городской округ Саки Республики Крым на 2017 год» и постановление администрации от 17.11.2017г №1440» постановила увеличить возможность авансирования Контракта на сумму 100% при условии предоставления обеспечения контракта равному авансовому платежу.

Дополнительным соглашением к контракту от 28.12.2017 в внесено изменение в п.4.4 раздела Контракта изложив его в следующей редакции:

«Заказчик вправе перечислить Подрядчику авансовый платеж в размере 30% но не более суммы не исполненных обязательств по Контракту возникших по состоянию на 26 декабря 2017 года, что составляет 7 897 649,22 (семь миллионов восемьсот девяносто семь тысяч шестьсот сорок девять рублей 22 копейки) в соответствии с лимитами бюджетных ассигнований, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год». При этом объем не выполненных работ на момент заключение дополнительного соглашения составил  7 897 649,22 (семь миллионов восемьсот девяносто семь тысяч шестьсот сорок девять рублей 22 копейки).

Платежными поручениями от 28.12.2017 № 13205, 28.12.2017 №14184,  внесен аванс на общую сумму 7897649,22 рублей в рамках данного дополнительного соглашения к контракту от 28.12.2017, а Подрядчик представил банковскую гарантию от 31 января 2017 года № 15366-2/1-2018, гарантировавшим выполнение работ по Контракту на сумму 7897649,22 рублей.

Справками о стоимости выполненных работ и затрат за №11 от 26.04.2018, №12 от 26.04.2018, №13 от 26.04.2018, №14 от 26.04.2018, №15 от 26.04.2018, №16 от 30.05.2018, №17 от 30.05.2018, №18 от 30.05.2018, №19 от 30.05.2018 (унифицированная Форма КС-3) подтверждены выполнения работ на общую сумму 7101412,86 рублей.

При этом сумма перечисленных и не исполненных обязательств по Контракту составила 796236,36 (семьсот девяносто шесть тысяч двести тридцать шесть рублей 36 копеек).

Претензией от 20.07.2018 Подрядчику направлено требование о предоставлении банковской гарантии на сумму не исполненных обязательств.

Претензией от 08.02.2019 №07-05/27 Подрядчику направлено повторно требование, указанное в претензии  от 25.01.2019 №07-01/113.

В связи с отсутствием действий Подрядчика по сдаче работ и предоставления обеспечения исполнения Контракта 16.05.2019 №07-01/655 Истцом принято решение об одностороннем расторжении Контракта. При этом, 04.07.2019 года направлено заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю о включении Ответчика в список недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Крымского УФАС России размещена запись № РНП.219075-19 о включении в список недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Претензией от 22.07.2019 №07-05/38 Подрядчику направлено требование: 

1. Возвратить авансовый платеж, оплаченный Заказчиком Исполнителю на сумму невыполненных работ в сумме 796236,36 (семьсот девяносто шесть тысяч двести тридцать шесть)  рублей 36 копеек. 

2. Оплатить штраф, согласно пункту 12.4.1 Контракта, в размере 1496699,05 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 05 копеек.

3. Штраф за невыполнение обязательств не имеющих стоимостного выражения и предусмотренного п.п. 19.2, 19.6, 19.7 Контракта в размере 5000,00 (пяти тысяч) рублей 00 копейки.

4. Пеню за просрочку исполнения обязательств в сумме 337991,22 (триста тридцать семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 22 копейки.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Исследовав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к итоговому выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья

310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

        Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости, подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

               Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

             В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

               Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

             Согласно части 13 статьи 95 Закон N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

             Судом установлено, что к моменту заявления заказчиком об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, исполнителем обязательства, обусловленные контрактом,                                      не исполнены.

           Суд констатирует, что истец правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от контракта исходя из следующего:

         Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

            В настоящем случае ожидаемым и добросовестным поведением общества явилась бы своевременное выполнение принанятых на себя обязательств в пределах срока, определенного сторонами в контракте 13.12.2016г.

            Вместе с тем, как следует из материалов дела, абсолютно никаких действий, направленных на своевременное и добросовестное исполнение Контракта ответчиком в пределах действия срока на выполнение указанных работ предпринято, не было, а исполнению своих обязательств по Контракту ответчик предпочел немотивированные запросы о предоставлении исходных данных за пределами срока действия контракта, (письма ответчика в адрес заказчика датированы после 21.01.2017г.).

           Статьей 95 (частями 8 и 9) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик, подрядчик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает право стороны договора расторгнуть его в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законом или соглашением сторон (ст. 450, 450.1 ГК РФ).

             В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от   исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При отказе заказчика от Договора сумма неосвоенного аванса может быть взыскана с обогатившейся стороны с целью защиты прав и законных интересов обратившегося.

             В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

              Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

            Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или

сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Следовательно, после отказа заказчика от контракта ответчик обязан в силу его условий и закона возвратить неосновательно полученные денежные средства в пользу истца.

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств в сумме 796236,36 (Семьсот девяносто шесть тысяч двести тридцать шесть рублей 36 копеек).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в контексте ст.110 АПК РФ, в сумме 10929 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных требований с учетом размере требований, выделенных в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "КРЫМ"(297012, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001, ДИРЕКТОР: ФИО3 в пользу МБУ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО"(296500 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910701001, р/с 

<

***>, банк Отделение Республика Крым, БИК 043510001, получатель: УФК по Республике Крым (МБУ «Городское хозяйство», л/с 

<

***>), КБК 00000000000000000140, ОКТМО 35721000 ДИРЕКТОР: ФИО2)  сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 796236,36 (Семьсот девяносто шесть тысяч двести тридцать шесть рублей 36 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 10929 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети«Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова