АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21043/2020

г. Новосибирск

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительное Предприятие «Меридиан» (ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  к акционерному обществу «Енисейавтодор» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  при участии 3-го лица: конкурсного  управляющего акционерного общества «Енисейавтодор» ФИО2, о взыскании 8 584 227 руб. 33 коп., по встречному иску - о взыскании 5 714 104 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 11.06.2020, паспорт, диплом (онлайн-участие);

ответчика: конкурсный управляющий ФИО2, решение от 11.03.2021 по делу №А45-11961/2020, паспорт,

3-го лица: конкурсный управляющий ФИО2, решение от 11.03.2021 по делу №А45-11961/2020, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительное Предприятие "Меридиан» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Енисейавтодор» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере    7 356 671 руб. 55 коп., пени в размере 104 400 руб.

Определением от 28.10.2020 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности в размере 5 437 688 руб.       55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 416 руб. 25 коп. (т.2 л.д.30-37)

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключён договор субподряда 12460028834180002200/№ЕАД-СП/19-058 на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (далее по тексту – договор) (т.1 л.д.24-46), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией на участке км 82+000 – км 115+000 в Красноярском крае в соответствии с ведомостью объёмов и стоимости работ (приложение №8).

Цена договора, с учётом дополнительного соглашения №4 от 01.08.2019, составила 40 455 191 руб. (пункт 3.1 договора) (т.1 л.д.76-77).

Оплата выполненных работ по договору производится ежемесячно после выполнения субподрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства субподрядных работ (приложение № 1) в течение 20 дней со дня подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора, в порядке обеспечения выполнения со стороны субподрядчика обязательств по отношению к генподрядчику по качеству выполненных работ, генподрядчик удерживает ежемесячно сумму в размере 5% от полной стоимости выполненных работ и затрат. Удержанная сумма подлежит возврату субподрядчику после подписания акта приёмки законченного строительством объекта в целом комиссией и истечению 1 года гарантийной эксплуатации объекта с даты ввода объекта в эксплуатацию.

По первоначальному иску:

обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на факт выполнения им предусмотренных договором работ на общую сумму 22 463 115 руб. 51 коп. В качестве доказательств выполнения работ в материалы дела представлены акты формы КС-2, справки по КС-3 на указанную сумму, подписанные и скреплённые печатями обеих сторон (т.1 л.д.83-107).

Ответчиком, в свою очередь, оплата за выполненные работы произведена не в полном объёме, с учётом частичной оплаты, у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 8 479 827 руб. 33 коп. С учётом вычета 5% удержания  (пункт 4.10. договора) сумма задолженности составляет 7 356 671 руб. 55 коп., которая и предъявлена истцом к взысканию.

Помимо указанной суммы задолженности, истцом предъявлена к взысканию пеня по пункту 13.5. договора в размере 104 400 руб., начисленная им за просрочку внесения ответчиком авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.5 договора.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на сумму 22 463 115 руб. 51 коп., доказательств оплаты работ на сумму 13 983 288 руб. 18 коп. С учётом частичной оплаты у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 8 479 827 руб. 33 коп.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено 5-ти процентное удержание от стоимости выполненных работ, которое должно быть возвращено истцу после подписания акта приёмки законченного строительством объекта в целом комиссией и истечению 1 года гарантийной эксплуатации объекта с даты ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании ответчик представил в материалы дела письмо исх. № 10/138-юр от 23.03.2021 от заказчика работ на спорном объекте – ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства», в соответствии с которым работы по кап. ремонту объекта по состоянию на 23.03.2021 не завершены, объект в эксплуатацию не введён.

Учитывая этот факт, стоимость выполненных истцом работ подлежит оплате за вычетом указанного 5% удержания и составляет сумму 7 356 671 руб. 55 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 104 400 руб., начисленной им в порядке пункта 13.8 договора, за просрочку внесения ответчиком авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.5 договора.

В соответствии с пунктом 13.8 договора, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Такого положения спорный договор не содержит. (данная позиция находит своё подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

По встречному иску:

ответчиком предъявлены встречные исковые требования о взыскании стоимости неоплаченных товарно-материальных ценностей в размере 5 437 688 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 416 руб. 25 коп..

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик сослался на те доводы, что им в адрес истца были переданы товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ) по товарным накладным № УС00228 от 02.09.2019 на сумму 1 536 699 руб. 55 коп., № УС00316 от 31.10.2019 на сумму 1 466 907 руб. 07 коп., № УС00369 от 28.12.2019 на сумму 2 434 081 руб. 82 коп., всего – на сумму 5 437 688 руб. 55 коп., которые истцом не были оплачены. Указанные товарные накладные подписаны и скреплены печатями обеих сторон (т.2 л.д.39-46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, истец по первоначальному иску сослался на те доводы, что все переданные ТМЦ по товарным накладным № УС00228 от 02.09.2019 и № УС 00316 от 31.10.2019, а также часть ТМЦ, переданных по товарной накладной №УС 00369 от 28.12.2019, а именно: Плита П3.360, стоимостью 92 481 руб. 28 коп. (позиция 8) и Плита П1.360 (В35, F300, W8) серия 3.501.1-179.94.1-2 стоимостью 653 019 руб. 65 коп. (позиция 9) были переданы ему как давальческий материал по спорному договору по первоначальному иску, а также сослался на пункт 14.4 договора, в соответствии с которым генподрядчик приобретает за свой счёт железобетонные изделия для строительства водопропускных труб и передает их субподрядчику, по факту использования давальческого сырья (железобетонные изделия), субподрядчик должен предоставить генподрядчику отчёт об использовании строительных материалов, изделий и конструкций по форме, приведенной в приложении №13.

В материалы дела представлен отчёт за использование давальческого сырья в рамках спорного договора по первоначальному иску, в котором присутствуют вышеуказанные ТМЦ по спорным позициям. Кроме этого, в представленных в материалы дела актах формы КС-2 по выполненным истцом работам, также фигурируют данные ТМЦ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца по первоначальному иску, в связи с чем, спорные ТМЦ подлежат исключению из суммы переданных ТМЦ по вышеуказанным товарным накладным. 

Учитывая этот факт, сумма задолженности истца по первоначальному иску перед ответчиком составляет 1 688 580 руб. 89 коп., которая и подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных ТМЦ, ответчиком произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период по 07.09.2020 на сумму       276 416 руб. 25 коп.

Учитывая факт частичного удовлетворения встречного искового заявления в части суммы основного долга, судом произведён перерасчёт процентов на сумму долга в размере 1 688 580 руб. 89 коп. и установлен их правильный размер в сумме 61 603 руб. 21 коп., которая и подлежит взысканию с истца.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму долга в размере 1 688 580 руб. 89 коп. и размер процентов, начисленных на данную задолженность.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.    

На основании изложенного,   руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

по первоначальному иску: 

взыскать с акционерного общества «Енисейавтодор» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительное Предприятие «Меридиан» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 7 356 671 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Енисейавтодор» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 59 461 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительное Предприятие «Меридиан» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 844 руб.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительное Предприятие «Меридиан» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейавтодор» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 688 580 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 603 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 796 руб.

В остальной части иска отказать.

В результате зачёта взысканных денежных сумм по первоначальному иску в размере 7 356 671 руб. 55 коп. и по встречному иску в размере 1 765 980 руб. 10 коп., взыскать с акционерного общества «Енисейавтодор» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительное Предприятие «Меридиан» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 590 691 руб. 45 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова