Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29487/2018

г. Краснодар

26 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Торговый дом «Блюм Индастри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313682726900043, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

О взыскании 284 428,83 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- по доверенности от 16.07.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО Торговый дом «Блюм Индастри» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 218 820 руб. основного долга и 65 608,83 руб. неустойки.

Истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01.03.2017 между ООО Торговый дом «Блюм Индастри» (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор поставки № Д-242.

В соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в п. 1.1 Договора, Истец взял на себя обязательство поставить Ответчику по индивидуальному заказу двери (деревянные межкомнатные) в количестве и ассортименте, указанными в заявке на поставку Товара, в обусловленные Договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

С целью эффективного   продвижения   товаров   между   Поставщиком   и покупателем заключено дистрибьюторское соглашение № 242 от 01.03.2017 к  Договору,   в   соответствии с  которым  Покупателю был присвоен статус официального дистрибьютора поставщика.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец передал товары покупателю по товарным накладным № 141 от 14.03.2017  на сумму 58 950 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, № 460 от 15.07.2017  на сумму 159 870 (Сто пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Общая стоимость отгруженных товаров составила 218 820 (Двести семнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарных накладных. 

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Однако, Ответчиком не произведена оплата за отгруженные Истцом товары.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 141 от 14.03.2017  на сумму 58 950 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей и № 460 от 15.07.2017 на сумму 159 870 (Сто пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей, подписанными  обеими сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2017 к Дистрибьюторскому соглашению № Д-242 от 01.03.2017 Ответчик взял на себя обязательство произвести оплату за поставленный товар равными частями в течение 3 (трех) месяцев. 

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения первый платеж Ответчик должен был осуществить в срок не позднее трех месяцев с момента подписания товарной накладной.

Претензий по количеству и качеству Товара со стороны Ответчика не поступало. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 218 820 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет суммы исковых требований, а также доказательств оплаты долга в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 218 820 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать 65 608,83 руб. неустойки за период с 15.06.2017 по 16.07.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков    (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения при нарушении сроков оплаты, установленными п.3 и п.4 Дополнительного соглашения Поставщик вправе применить к дистрибьютору неустойку в размере 0,1% от суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки. 

Представленный расчет  неустойки судом проверен и признан верным. Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере                     65 608,83 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313682726900043, ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу ООО Торговый дом «Блюм Индастри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар 284 428, 83  руб.   Из них:  218 820 руб.  основного долга  и 65 608, 83 руб. неустойки за период  с 15.06.2017 по 16.07.2018,  а  так же  8 688, 58 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

   Судья                                                                                                             С. Н. Дуб