АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 октября 2024 года Дело № А56-108135/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мунтян Л.Б, судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,  

при участии от Центрального банка Российской Федерации ФИО1  (доверенность от 28.09.2022),  

рассмотрев 02.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Сланцевский завод «Полимер» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2024 по делу № А56-108135/2023,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сланцевский завод «Полимер», адрес: 195027,  Санкт-Петербург, ВТГ МО Большая Охта, Магнитогорская ул., д.30, лит.А, оф.  206, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «СЗ «Полимер»,  Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления  Центрального банка Российской Федерации, адрес: 107016, Москва, Неглинная  ул., д. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), от 09.10.2023   № 23-8046/3110-1, которым Общество привлечено к административной  ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 250 000 руб.  штрафа.  

Решением суда от 04.03.2024, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2024, Обществу отказано в  удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на  необъективную оценку судами возможности признать совершенное  правонарушение малозначительным, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель Банка с доводами жалобы не  согласился по основаниям, изложенным в отзыве.  

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило,  жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

К материалам дела приобщены отзыв Банка и возражения арбитражного  управляющего на отзыв.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, по факту  осуществления 25.06.1993 государственной регистрации плана приватизации  

Общества в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг, Главным управлением  Банка проведена проверка в ходе которой установлено, что Общество не  опубликовало на странице в сети Интернет, используемой им для раскрытия  информации, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2022 год, в  том числе вместе с аудиторским заключением о ней.  

По данному факту, Банк направил в адрес Общества предписание об  устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 15.06.2023   № Т2-50-3/18327 (далее - Предписание), во исполнение которого Обществу в  срок не позднее 30 календарных дней с даты его получения надлежало  устранить выявленное нарушение и опубликовать на странице в сети Интернет  текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год вместе с  аудиторским заключением о ней, принять меры, направленные на недопущение  в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства  Российской Федерации, подобных указанным в Предписании, а также  представить в Банк отчет об устранении выявленных нарушений и принятых  мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности Общества  нарушений законодательства Российской Федерации.  

Поскольку в соответствии с отчетом об отслеживании регистрируемого  почтового отправления № 19103881218767 Предписание Обществом получено  12.07.2023, то подлежало исполнению в срок не позднее 11.08.2023  (включительно).  

Вместе с тем, документы, подтверждающие исполнение Предписания,  Обществом в Банк в указанный срок представлены не были. При этом  Предписание в установленном порядке не оспаривалось, решение об отмене  или изменении срока исполнения Предписания не принималось, сведения о  приостановлении его действия в порядке, предусмотренном статьей 199 АПК  РФ не представлены.  

 В силу изложенного, Предписание признано Банком неисполненным, о чем  Обществу было направлено уведомление о неисполнении Предписания от  15.08.2023 № Т2-50-3/25873.  

Установив, что на дату 11.08.2023 Предписание не исполнено, Банк  26.09.2024 составил протокол № ТУ-40-ЮЛ-23-8046/1020-1 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5  КоАП РФ, постановлением от 09.10.2023 № 23-8046/3110-1 признал Общество  виновным в совершении административного правонарушения согласно  означенной квалификации и с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1  КоАП РФ назначил наказание в виде 250 000 руб. штрафа.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд.  

Суды двух инстанции исследовали и оценили доказательства,  представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и пришли  к выводу о доказанности Банком события и состава вмененного Обществу  административного правонарушения. Суды не установили существенных  процессуальных нарушений в рамках административной процедуры, а равно  оснований для замены штрафа на предупреждение либо признания  совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции 

не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.  

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность  предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания  Банка России за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей  статьи.  

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 статьи 4 Федерального закона от  10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке  России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор  за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской  Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также осуществляет  регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в  акционерных обществах.  

Так, в силу абзаца второго статьи 76.2 Закона № 86-ФЗ Банк России вправе  проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных  отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об  устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации  об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры,  предусмотренные федеральными законами.  

Названные положения корреспондируют требованиям пункта 10 статьи 42,  пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ  

«О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ), в силу которых Банк России  осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований  законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и  требований, утвержденных Банком России, и вправе направлять эмитентам  предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них  представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка  России.  

Такие предписания согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от  05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке  ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ), являются обязательными для  исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их  должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими  лицами на территории Российской Федерации.  

В пункте 2 указанной статьи определено, что предписания Банка России  выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом,  другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения  нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных  обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к  компетенции Банка России.  

По правилам пункта 1 статьи 30 Закона № 39-ФЗ под раскрытием  информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности  всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной  информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и  получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается  информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.  

В подпункте 2 пункта 4 указанной статьи отражено, что в случае  регистрации проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана  приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных  бумаг) эмитент обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных  бумаг в форме бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента, а также  консолидированной финансовой отчетности эмитента или, если эмитент вместе  с другими организациями в соответствии с международными стандартами  финансовой отчетности не создает группу, финансовой отчетности эмитента.  

При этом положение настоящего подпункта, касающееся  консолидированной финансовой отчетности и финансовой отчетности эмитента,  не применяется:  

- к специализированным обществам и ипотечным агентам; 

- к субъектам малого или среднего предпринимательства при условии, что  эмиссионные ценные бумаги субъектов малого или среднего  предпринимательства не включены в котировальный список;  

- к эмитентам, в отношении ценных бумаг которых зарегистрирован только  проспект эмиссии акций (план приватизации, зарегистрированный в качестве  проспекта эмиссии акций), при условии, что такие акции не допущены к  организованным торгам.  

Согласно пункту 26 статьи 30 Закон № 39-ФЗ состав и объем информации,  порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также  порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками  рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.  

В развитие указанной нормы Банком России утверждено Положение 

 № 714-П, в соответствии с пунктом 1.6 которого установлено, что при  опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», за исключением публикации в ленте новостей, а также случаев,  предусмотренных пунктами 1.7, 73.6 настоящего Положения, эмитент должен  использовать страницу в сети «Интернет», предоставляемую одним из  аккредитованных агентств. Аккредитованное агентство обязано обеспечить  свободный и необременительный доступ к информации эмитента,  опубликованной на предоставленной им странице в сети «Интернет».  

Пунктом 52.1 названного Положения определено, что эмитенты в  соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных  бумаг» обязаны раскрывать информацию в форме консолидированной  финансовой отчетности (финансовой отчетности) в случае, если в отношении их  ценных бумаг осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг (проспекта  эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве  проспекта эмиссии ценных бумаг).  

По правилам пунктов 52.4, 52.5 этого же Положения эмитент, создающий  группу эмитента, в соответствии с настоящим разделом должен раскрывать  консолидированную финансовую отчетность, а если эмитент не создает группу  эмитента - финансовую отчетность.  

Эмитенты, обязанные раскрывать информацию в форме  консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности), должны  раскрывать:  

- годовую консолидированную финансовую отчетность (финансовую  отчетность) вместе с аудиторским заключением о ней;  

- промежуточную консолидированную финансовую отчетность (финансовую  отчетность), составленную за отчетный период, состоящий из 6 месяцев  отчетного года, вместе с аудиторским заключением о ней или иным документом,  составляемым по результатам ее проверки в соответствии со стандартами  аудиторской деятельности.  

В силу пункта 53.1 Положения № 714-П годовая консолидированная  финансовая отчетность (финансовая отчетность) эмитента вместе с  аудиторским заключением о ней в соответствии с пунктом 12 статьи 30  Федерального закона «О рынке ценных бумаг» раскрывается путем  опубликования ее текста на странице в сети «Интернет» не позднее 3 дней,  следующих за датой составления аудиторского заключения о ней, но не позднее  120 дней после даты окончания отчетного года.  

Бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента вместе с аудиторским  заключением о ней, если в отношении нее проведен аудит или она подлежит  обязательному аудиту, раскрывается путем опубликования ее текста на  странице в сети Интернет (пункт 55.1 Положения № 714-П).  

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента должна быть  раскрыта в срок не позднее 3 дней, следующих за датой ее составления, а если  в отношении нее проведен аудит или она подлежит обязательному аудиту - не  позднее 3 дней, следующих за датой составления аудиторского заключения о  ней, но не позднее 120 дней после даты окончания отчетного года (пункт 55.2  Положения № 714-П).  

По факту не раскрытия Обществом в установленный срок текста годовой  бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год (вместе с аудиторским  заключением о ней) Банк, руководствуясь положениями Законов № 86-ФЗ и  

 № 39-ФЗ, направил в адрес Общества предписание об устранении означенного  нарушения.  

В установленный предписанием срок (не позднее 11.08.2023 включительно)  документы во исполнение предписания Обществом не представлены:  Обществом раскрыта годовая бухгалтерская отчетность за 2022 год без  аудиторского заключения о ней только 06.09.2023; отчет (исх. от 26.09.2023) об  исполнении предписания в данной части также направлен с нарушением  установленного в предписании срока - 27.09.2023 (пункт 3 предписания).  

На момент рассмотрения дела в суде аудиторское заключение не получено  и не опубликовано. При этом судом отклонена ссылка заявителя об отсутствии  возможности осуществить раскрытие информации по причине введения в  отношении него процедуры наблюдения, поскольку данный факт (равно как и  истечение полномочий генерального директора Общества) в силу подпункта 2  пункта 4 статьи 30 Закона № 39-ФЗ, пункта 54.1 Положения № 714-П не  освобождает Общество от исполнения обязанности по проведению аудита  годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и раскрытию информации, в  порядке, установленном законодательством.  

Поскольку факт неисполнения Обществом в установленный срок  Предписания Банка установлен административным органом, подтвержден  материалами дела и Обществом не опровергнут, это образует объективную  сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9  статьи 19.5 КоАП РФ.  

Доказательства того, что Обществом предпринимались все зависящие от  него меры (необходимые и достаточные) по своевременному выполнению  Предписания при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что  свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом  правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

С учетом вышеизложенного, суды двух инстанций правомерно сочли  доказанным в действиях Общества наличие состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5  КоАП РФ, указав на установление виновности привлекаемого к  административной ответственности лица (применительно к части 1 и 4 статьи  1.5, статье 2.1 КоАП РФ).  

Суды также учели, что при определении размера штрафа Банк, оценив  конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер  совершенного правонарушения, степень вины заявителя (тяжелое  имущественное и финансовое положение заявителя, о чем свидетельствует  введение арбитражным судом по делу № А56-492/2022 в отношении Общества  процедуры наблюдения), счел возможным не применять предусмотренную  частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ санкцию (от 500 000 до 700 000 руб.), в связи с  чем на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил ее размер до  

250 000 руб. 

Такая мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1  КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного  заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической  ответственности.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень  общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суды двух  инстанций правомерно не усмотрели оснований для применения в данном  случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод судов сделан с учетом официального  толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и  18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (принято во внимание  отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом  правонарушения).  

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Банка является  законным и обоснованным.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права  судами не допущено, выводы соответствуют примененным нормам права,  обстоятельствам и материалам дела, основания для изменения либо отмены  судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А56-108135/2023 оставить без  изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Сланцевский завод  «Полимер» - без удовлетворения.  

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи А.Г. Кудин 

В.М. Толкунов