Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11949/2019

07 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  07 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ИК «Порт» (197706, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. О, пом. 20-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «Энергоресурс-Крым» (295024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.01.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Порт» (далее – ООО «ИК «Порт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Крым» (далее – ООО  «Энергоресурс-Крым») о взыскании 19 651 601 руб. 32 коп. задолженности и 1 135 080 руб. 06 коп. неустойки за период с 04.10.2018 по 11.01.2019 на основании договора купли-продажи от 22.08.2018 № 220818-02.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 18 651 601 руб. 32 коп. задолженности и 982 580 руб. 01 коп. неустойки за период с 04.10.2018 по 11.01.2019 под своего роспись представителя в протоколе судебного заседания.

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ИК «Порт» (продавец) и ООО  «Энергоресурс-Крым» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 22.08.2018 № 220818-02, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю имущество, наименование, цена и количество которого указаны в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно приложению № 1 к договору истец обязался поставить ответчику имущество на общую сумму 35 251 601 руб. 32 коп. 

 В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель обязан оплатить полную стоимость имущества за вычетом перечисленного аванса в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора. 

Материалам дела подтверждается, что истец передал ответчику техническую документацию и имущество согласно актам приема-передачи от 15.09.2018 и от 25.09.2018, которые подписаны без возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По данным истца на момент рассмотрения дела в суде долг ответчика составлял 18 651 601 руб. 32 коп. 

Ответчик не представил суду доказательства данного долга.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в размере 18 651 601 руб. 32 коп. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 4.3 договора в случае нарушения покупателем срока исполнения обязательства по оплате продавец имеет право начислить покупателю пени в размере 0,05% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от просроченной суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 982 580 руб. 01 коп. с учетом уточнения иска.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Порт» 18651601 руб. 32 коп. задолженности и 982580 руб. 01 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Крым» в доход федерального бюджета 121171 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья Рагузина П.Н.