АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.09.2024                                                                           Дело № А62-4828/2024

                          Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 23.09.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньстройкреп»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2022, паспорт, 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» (далее – истец, ООО «Крепежные изделия») предъявило иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройкреп»  (далее – ответчик, ООО «Кубаньстройкреп») 1203098,43 руб. основного долга по договору поставки №0514/013 от 14.05.2019, пени за период с 15.12.2023 по 20.05.2024 в сумме 543288,72 руб., с начислением и взысканием пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения настоящего решения по день фактической оплаты основного долга, 30000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по УПД №№ О01К-16630 от 30.11.2023, О01К-16629 от 01.12.2023, О01К-16632 от 01.12.2023,  О01К-17193 от 06.12.2023, О01К-17217 от 16.12.2023,  О01К-17192 от 06.12.2023 в рамках договора поставки №0514/013 от 14.05.2019 (далее – договор).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание  явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор №0514/013 от 14.05.2019, согласно пункту 1.1 которого общество с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» (поставщик) обязуется передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньстройкреп» (покупатель) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором. Счет на оплату выставляется по согласованной заявке. Срок резервирования товара по счету до его оплаты составляет 3 (три) банковских дня, после чего поставщик не гарантирует полного наличия товара и цены на товар, указанных в счете.

В силу пункта 1.2 договора наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара, определяются согласованными сторонами в заказе, счетах, спецификациях, универсальном передаточном документе (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора.

Срок оплаты товара составляет 14 календарных дней с даты отгрузки товара, если иной срок не предусмотрен сторонами в спецификации. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ. Существенные условия согласованы сторонами, договор является заключенным.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю, первому грузоперевозчику, либо в момент получении товара на складе поставщика покупателем (представителемпокупателя) (пункт 3.4 договора).

На основании договора поставки  №0514/013 от 14.05.2019 истец в соответствии с УПД  №№ О01К-16630 от 30.11.2023,  О01К-16629 от 01.12.2023,  О01К-16632 от 01.12.2023,  О01К-17193 от 06.12.2023,  О01К-17217 от 16.12.2023,  О01К-17192 от 06.12.2023  поставил ответчику товар на общую сумму 1403098,43 руб.

Ответчиком товар оплачен частично на сумму 200000,00 руб., что  подтверждается платежным поручением №85 от 20.02.2024, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1203098,43 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств поставки в ином (меньшем) размере. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленные сроки ответчик оплату задолженности не произвел, доказательств обратного не представил.

Ответчиком факт поставки и размер задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, основной долг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 1203098,43 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки за период с 15.12.2023 по 20.05.2024 в сумме 543288,72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать с покупателя выплаты пени в размере 0,3% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие размер ответственности покупателя за несвоевременную оплату товара (пункт 5.2 договора). При этом покупателем при заключении данного договора не было заявлено о несогласии с редакцией указанного пункта (договор подписан без разногласий, доказательств обратного не имеется).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела, представленных в обоснование документов.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает стоимость товара по договору, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. Просрочка оплаты носит длительный характер.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика пени за период с 15.12.2023 по 20.05.2024 в сумме 543288,72 руб., с начислением и взысканием пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения настоящего решения по день фактической оплаты основного долга.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор №1203/2024 на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 12.03.2024 (далее – договор от 12.03.2024), заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого по договору исполнитель обязуется оказать заказчику комплексные юридические услуги по настоящему делу, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора от 12.03.2024 услуги, оказываемые исполнителем, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, досудебное взыскание задолженности, ведении гражданского дела - о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 0514/013 от 14.05.2019  в адрес общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬСТРОЙКРЕП» (ИННН 

<

***>) и представлении интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей. Услуги оплачиваются 100 % предоплатой в течение тридцати дней с даты подписания договора путем выдачи наличных денежных средств, о чем исполнитель предоставляет заказчику расписку в получение денежных средств (пункты 5.1-5.2 договора от 12.03.2024).

Истцом согласно расходному кассовому ордеру № С01Г-00070 от 12.03.2024 оплачены услуги на сумму 30000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, поскольку включенная в перечень услуг по договору №1203/2024 от 12.03.2024 услуга по представительству интересов истца в суде в полном объеме не оказана (участвовал другой представитель, не связанный правоотношениями в рамках договора оказания юридических услуг, что подтверждено в судебном заседании).  

Договор №1203/2024 на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 12.03.2024 заключен между истцом и Семашко Яной Константиновной, которая не принимала участия в судебных заседаниях, в связи с чем суд с учетом объема оказанных услуг и отсутствия сложности дела считает возможным взыскать 20000,00 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 30464,00 руб. ввиду уточнения (уменьшения) исковых  требований; 154,00 руб.  - подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройкреп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1203098,43 руб., пени за период с 15.12.2023 по 20.05.2024 в сумме 543288,72 руб., с начислением и взысканием пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения настоящего решения по день фактической оплаты основного долга, 20000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 30464,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 154,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2024 № 1063.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е. Яковлев