АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6074/2024

г. Краснодар

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н и Черных Л.А., в отсутствие представителей Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А63-6074/2024, установил следующее.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в суд с иском к ООО «Автоальянс» (далее – общество) о прекращении действия свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 20 с/т «Мечта» –  с/т «Химик», серии 260000 № 000788  сроком действия с 15.04.2021 по 14.04.2026.

Решением суда от 26.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество регулярно нарушает расписание движения транспортных средств по маршруту № 20. Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, систематически выпускает на линию транспортные средства  с нарушением характеристик, предусмотренных картой маршрута. Министерство ссылается на наличие оснований для прекращения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, обществу выдано свидетельство серии 260000 № 000788 об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 20 с/т «Мечта» – с/т «Химик», срок действия которого установлен с 15.04.2021 по 14.04.2026.

Маршрут регулярных перевозок № 20 с/т «Мечта» – с/т «Химик» внесен в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок под № 47.

Пунктом 9 свидетельства серии 260000 № 000788 установлены характеристики транспортных средств: автобус малый класс, средний класс, срок эксплуатации не превышает 5 лет, оснащение транспортного средства кондиционером, системой контроля температуры воздуха в салоне транспортного средства, электронным информационным табло в салоне транспортного средства, отображающим сведения о пути следования транспортного средства с указанием остановочных пунктов и иную информацию об осуществляемой перевозке, оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов, оборудованием для перевозок пассажиров с детьми и колясками, системой безналичной оплаты проезда, наличие в транспортном средстве низкого пола, системы звукового оповещения в салоне транспортного средства, информирующей о пути следования транспортного средства с указанием остановочных пунктов или иных сведений об осуществляемой перевозке, устройства для автоматического открывания (закрывания) двери, через которую осуществляется вход (выход) пассажиров электрическим или пневматическим приводом) более 15 мест для сидения пассажиров.

Приложением к свидетельству серии 260000 № 000788 является расписание.

Постановлением территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю от 08.06.2023 серии СК № 909892 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения, так как 12.05.2023 выявлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусом при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 20 с использованием автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута, а именно в отсутствие кондиционера.

Постановлением территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю от 20.02.2024 серии СК № 918966 общество  привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 20 тыс. рублей административного штрафа, так как 27.12.2023 выявлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусом при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 20 с отсутствием кондиционера, системы контроля температуры воздуха в салоне транспортного средства, электронного информационного табло в салоне транспортного средства, отображающего сведения о пути следования транспортного средства с указанием остановочных пунктов, системы звукового оповещения в салоне транспортного средства.

Министерство выдало обществу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований по маршруту от 24.01.2024 № 7 и от 02.02.2024 № 4.

Факт совершения обществом административных правонарушений по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ и неоднократное направление предостережений послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 3, 17, 26, 28, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П и  определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О.

Суды указали, что административные правонарушения, за которые общество привлечено  к административной ответственности, незначительны, носят устранимый характер. Прекращение действия свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту, то есть по существу является крайней мерой административного воздействия.

Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что такая мера административного воздействия, как прекращение действия свидетельства по маршруту регулярных перевозок № 20 с/т «Мечта» –  с/т «Химик», является несоразмерной и не соответствует характеру совершенного обществом деяния.

Как отметили суды, министерство не представило доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные нарушения повлекли за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью пассажиров. Суды приняли во внимание социальную значимость осуществляемой обществом деятельности.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которое указано в постановлении от 08.06.2023 серии СК № 909892 по делу об административном правонарушении, снято с линии и впоследствии заменено на автобус с государственным регистрационным знаком H 963 АЕ 126 (после ремонта и монтажа системы контроля температуры воздуха в салоне транспортного средства) (акт выполненных работ от 29.06.2023 № 0000000377, договор аренды от 25.04.2022 ТС № 2).

30 июня 2023 года соглашением о расторжении договора лизинга от 13.04.2021 № 7754/Кл транспортное средство выбыло из владения общества (лизингополучателем индивидуальным предпринимателем ФИО1 данный автобус передавался по договору аренды обществу).

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком M 211 0A 126, которое отражено в постановлении от 20.02.2024 серии СК № 918966 по делу об административном правонарушении, снято с линии и впоследствии договор аренды на данное транспортное средство соглашением о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2024 № M2110A126 расторгнут.

В материалы дела также представлены сведения об информации, размещенной 22.04.2024 в информационной-телекоммуникационной сети Интернет на сайте информационного агентства «Победа 26» (государственное автономное учреждение Ставропольского края «Ставропольское краевое информационное агентство»), о том, что представители министерства проверяли регулярность маршрутов в районе бульвара Зеленая Роща в г. Ставрополе и по результатам проверки на маршрутах регулярных перевозок № 20 и  35м, обслуживаемых обществом, нарушения не обнаружены (https://pobeda26.ru/news/obshhestvo/2024-04-22/mindor-stavropolya-proverilregulyarnost-rabotymarshrutov-v-zelyonoy-rosche-289344).

На основании изложенного суды отказали в удовлетворении требований министерства.

Однако выводы судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что основанием для обращения министерства в суд явился не только факт совершения административных правонарушений по выпуску на линию транспортных средств с иными характеристиками, чем предусмотрено картой маршрута регулярных перевозок, а также регулярное нарушение  расписания движения транспортного средства по маршруту № 20 на основании многочисленных жалоб граждан, поступавших в министерство и, как следствие, неоднократная выдача предостережений.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности  по части 5 статьи 11.33  КоАП РФ привлекалось не только общество, но и его должностные лица:

- постановление от 30.06.2023 серии СК № 910096, в котором отражено, что 19.06.2023 использовано транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в котором отсутствовали кондиционер и системы контроля  температуры воздуха  в салоне транспортного средства;

- постановление от 12.07.2024 серии СК № 918988, в котором отражено, что 19.06.2024 использовано транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в котором отсутствовали кондиционер, системы контроля температуры воздуха в салоне транспортного средства, электронное табло и система звукового оповещения в салоне, информирующие о пути следования с указанием остановочных пунктов.

Представленные документы указывают на системное поведение общества, первое нарушение выявлено 12.05.2023, следующее 19.06.2023, 27.12.2023 и 19.06.2024, все в отношении разных транспортных средств.

Выводы судов о том, что общество предприняло меры к замене транспортных средств именно по причине выявленных нарушений, недостаточно обоснованы, поскольку в дополнительных соглашениях о расторжении договора лизинга и договора аренды отсутствует упоминание причины их заключений, не отражено, что инициатором выступило общество ввиду того, что транспортное средство не соответствовало карте маршрута.

Как указали суды, в публикациях в сети Интернет от 28.02.2023 отражено, что маршрут № 20 по результатам опроса граждан вошел в десятку лучших, а в публикации от 22.04.2024 отражено, что в этот день не установлено нарушение интервалов движения. Однако судами не принято во внимание, что в публикации от 28.02.2023 не упомянуто количество граждан, принявших в опросе, поэтому представленная информация не отвечает  принципам относимости.

Ссылка суда на выписку с сайта информационного агентства «Победа № 26» об отсутствии нарушений 22.04.2024 по маршруту № 20, не свидетельствует об отсутствии нарушений.

Министерство в дополнении к заявлению указывало, что направило обществу  11 предостережений: от 14.08.2023 № 88, от 24.08.2023 № 98, от 14.12.2023 № 148,  от 22.12.2023 № 156, от 27.12.2023 № 161, от 24.01.2024 № 7, от 02.02.2024 № 14,  от 18.04.2024 № 56, от 22.04.2022 № 59, от 23.04.2024 № 61, от 28.05.2024 № 87  по маршруту № 20, в которых зафиксировало нарушение интервалов движения общественного транспорта, предусмотренных графиком, а также что водители не заезжали на промежуточные остановочные пункты. В материалы дела представлены  многочисленные жалобы  пассажиров (т. 2, л. д. 55 –94).

Названные документы не получили оценки в судебных актах.

С учетом изложенного вывод судов о том, что допущенные обществом нарушения не являются существенными  и носили краткосрочный характер, недостаточно обоснован.

Судебные инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов не в полном объеме исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Суды не дали должную правовую оценку поведению общества, в связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований министерства  о прекращении действия свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 20с/т «Мечта» –  с/т «Химик» серии 260000 № 000788 являются преждевременными.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судами, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение с учетом требований статьи 170 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А63-6074/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Л.А. Черных