АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4297/2023

г. Чита

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Манкечурский»

к Министерству сельского хозяйства Забайкальского края

о признании незаконным уведомления №05-15/245 от 28.03.2023 об отказе в предоставлении субсидии и устранении допущенного нарушения,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, председателя (приказ №5 от 12.02.2021, решение от 12.02.2021);

от заинтересованного лица – ФИО3, заместителя начальника отдела правового обеспечения по доверенности от 02.08.2023.

 

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Манкечурский» (далее – заявитель, СПК «Манкечурский», кооператив) обратился в суд к Министерству сельского хозяйства Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо, Минсельхоз Забайкальского края, Министерство) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о признании незаконным уведомления №05-15/245 от 28.03.2023 об отказе в предоставлении субсидии и об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов СПК «Манкечурский».

В судебном заседании представитель заявителя уточненное требование поддержал.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требования отказать по основаниям, приведенным в отзыве и пояснениях по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Манкечурский» зарегистрирован в Едином Государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674634, Забайкальский край, Александрово-Заводский р-н, с. Манкечур.

Министерство сельского хозяйства Забайкальского края зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, кооператив 06.03.2023 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат на развитие мясного табунного коневодства (т. 1, л.д. 12).

По итогу рассмотрения указанного заявления с представленными материалами Минсельхоз Забайкальского края своим уведомлением №05-15/245 от 28.03.2023 (далее – уведомление) отказал СПК «Манкечурский» в предоставлении испрошенной субсидии на основании подпункта 1 пункта 27 Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета Забайкальского края, а также средств, поступивших из федерального бюджета в бюджет Забайкальского края на поддержку отдельных подотраслей животноводства, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 17.04.2020 №103 (далее – Порядок №103).

Причиной для приведенного отказа в предоставлении субсидии заинтересованным лицом послужило то, что по полученной им от ГУ МЧС России по Забайкальскому краю информации председатель СПК «Манкечурский» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима в виде штрафа в размере 30 000 руб. (выжигание сухой травянистой растительности, стерни и поживных остатков на землях сельскохозяйственного назначения в условиях введенного на территории Александрово-Заводского района Забайкальского края особого противопожарного режима, действующего с 26.03.2022 на основании постановления Губернатора Забайкальского края от 25.03.2022 №26).

Считая такой отказ противоречащим законодательству и нарушающим права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, он обратился в суд с рассматриваемым требованием, относительно чего суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства, приведенными в приложении №7 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года №717, утвержден Порядок №103.

В силу пункта 1 Порядка №103 он определяет категории юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий на поддержку отдельных подотраслей животноводства (далее - субсидии), цели, условия и порядок предоставления субсидий, результаты их предоставления, порядок возврата субсидий в бюджет Забайкальского края в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, случаи и порядок возврата в текущем финансовом году остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, а также регламентирует положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, проверок Министерством сельского хозяйства Забайкальского края соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 БК РФ.

Субсидии предоставляются в целях реализации подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы Забайкальского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 25.04.2014 №237, в том числе по приведенным в Порядке мероприятиям основного мероприятия «Развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих импортозамещение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, увеличение объема экспорта продукции агропромышленного комплекса».

Субсидии предоставляются на финансовое обеспечение части затрат (без учета налога на добавленную стоимость), связанных с производством, реализацией и (или) отгрузкой на собственную переработку сельскохозяйственной продукции по отдельным подотраслям животноводства (пункт 3).

Субсидии предоставляются Министерством, осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период (пункт 4).

К категории получателей субсидий в рамках настоящего Порядка относятся юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, соответствующие на дату представления документов на получение субсидий критериям отнесения к сельскохозяйственным товаропроизводителям, определенным статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), отвечающие требованиям, отраженным в пункте 5 Порядка №103.

При этом одним из условий предоставления субсидии является отсутствие в году, предшествующем году получения субсидий, случаев привлечения к ответственности получателей субсидий за несоблюдение запрета на выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (подпункт 4 пункта 6 Порядка №103).

Как следует из оспариваемого уведомления, основанием для его формирования Министерством явилось несоблюдение заявителем требования подпункта 4 пункта 6 Порядка №103, с учетом чего и применительно к подпункту 1 пункта 27 данного Порядка кооперативу было отказано в предоставлении субсидии.

Суд не соглашается с изложенным подходом заинтересованного лица, обусловившим его отказ в предоставлении субсидии заявителю, и отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Возмещение понесенных расходов юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) осуществляется в соответствии со статьей 78 БК РФ путем предоставления на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии в целях возмещения недополученных доходов.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений в сфере развития сельского хозяйства в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Закон №264-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе предоставление им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6 Закона №264-ФЗ).

Между тем, установленные законодательством основания для отказа в предоставлении субсидии являются четко определенными и не допускающими расширительного толкования.

При этом спорное условие предоставления субсидии предусматривает недопустимость случаев привлечения к ответственности самого получателя средств (подпункт 4 пункта 6 Порядка №103).

Из буквального толкования данного условия следует, что именно получатель субсидии не должен быть привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно постановлению №14 от 20.05.2022 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.4 КоАП РФ, установлено в отношении ФИО2 как должностного лица кооператива (т. 1, л.д. 9-11).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что поскольку СПК «Манкечурский», выступая получателем субсидии как сельскохозяйственный товаропроизводитель, не был привлечен к административной ответственности, оснований для отказа в предоставлении субсидии в отношении него по приведенному основанию не имелось.

Доводы Министерства о том, что вина юридического лица в силу ст. 2.1 КоАП РФ определяется виной его должностных лиц, подлежит отклонению с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Таким образом, юридические лица и должностные лица признаются самостоятельными субъектами административной ответственности применительно к указанному нарушению.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Кроме того, части 1 и 2 статьи 2.10 КоАП РФ дополнительно (специально) устанавливают, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

При указанных обстоятельствах привлечение к административной ответственности за нарушение правил противопожарной безопасности должностного лица кооператива не свидетельствует о применении данной ответственности в отношении самого юридического лица, с учетом чего позиция Министерства противоречит содержанию подпункта 4 пункта 6, подпункта 1 пункта 27 Порядка №103, ограничивая заявителя в реализации его прав в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных нормоположений, поскольку оспариваемый акт заинтересованного лица не отвечает закону, нарушает права и интересы заявителя как субъекта хозяйственной деятельности, суд полагает установленной совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, для признания его недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Аналогичный правовой подход закреплен в Определении Верховного Суда РФ от 13.07.2023 №310-ЭС23-11602 по делу №А35-5229/2022

В части требования заявителя об устранении допущенных нарушений его прав и законных интересов, суд отмечает следующее.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание то, что указанное требование заявителя не является самостоятельным, носит организационный характер, то в силу приведенной нормы процессуального закона суд приходит к выводу о необходимости Министерства устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку счел подлежащим удовлетворению заявление СПК «Манкечурский» относительно признания оспариваемого уведомления незаконным.

При этом в качестве действенного пути восстановления нарушенного права заявителя суд усматривает разумную необходимость заинтересованного лица повторно рассмотреть вопрос о предоставлении кооперативу субсидии с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате разрешения данного дела.

При этом устные доводы представителя Министерства об ограниченности (исчерпании) лимитов бюджетных средств на цели субсидии не могут заслуживать внимания и отклоняются судом, поскольку необоснованный отказ публично-правового образования в лице Министерства от предоставления испрошенной субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований в отчетный (заявленный) период, не соответствует принципам верховенства прав, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 №305-ЭС18-13693, от 01.02.2018 №305-КГ17-16017, от 21.02.2017 №305-КГ16-14941).

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 06.12.2018 №305-ЭС18-13693, невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 БК РФ) не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права. Статья 242 БК РФ не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного СПК «Манкечурский» требования.

Расходы по уплаченной заявителем платежным поручением №12 от 28.04.2023 государственной пошлине в размере 3000 руб. (т. 1, л.д. 20) подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица применительно к статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление СПК «Манкечурский» удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Министерства сельского хозяйства Забайкальского края №05-15/245 от 28.03.2023 об отказе в предоставлении субсидии, как несоответствующее Порядку предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета Забайкальского края, а также средств, поступивших из федерального бюджета в бюджет Забайкальского края на поддержку отдельных подотраслей животноводства, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 17.04.2020 №103.

Министерству сельского хозяйства Забайкальского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Манкечурский».

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Забайкальского края в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Манкечурский» 3000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №12 от 28.04.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                                            Д.Е. Минашкин