Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4179/2022

05 октября 2022 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 28.09.2022, решение в полном объеме изготовлено 05.10.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская рыбопромышленная компания «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по требованиям № 5187 от 26.03.2019, № 5308 от 04.04.2019 об уплате налога и пени в размере 443 895 рублей 12 копеек, 

при участии: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 11.08.2022,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская рыбопромышленная компания «Фортуна»  (далее – общество) о взыскании задолженности по требованиям № 5187 от 26.03.2019, № 5308 от 04.04.2019 об уплате налога и пени в размере 443 895 рублей 12 копеек.

В обоснование требования указано, что общество имеет задолженность по уплате налога и пени. Поскольку в принудительном порядке взыскание задолженности не представляется возможным в связи с истечением установленного срока взыскания, просит произвести взыскание задолженности в судебном порядке. Одновременно управление заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены названном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статями 46 и           47 НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ). 

Так, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд также полагает необходимым отметить, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, пени, штрафа, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание данных платежей (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, поскольку пеня производна от основного налогового обязательства, то данный платеж должен следовать судьбе самого налога. В этой связи порядок взыскания пени непосредственно связан с юридической судьбой и порядком взыскания налога.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения управления в суд с настоящим заявлением явилось наличие по данным налогового органа у общества задолженности по налогу и по пени.

Об уплате задолженности в добровольном порядке инспекция выставила требования № 5187 от 26.03.2019, № 5308 от 04.04.2019 сроком исполнения до 18.04.2019 и 29.04.2019, которые общество не исполнены.

Из данных документом следует, что обязанность общества по уплате предъявленных к взысканию сумм обязательных платежей возникла в 2019 году.

Обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением последовало         18 августа 2022 года, то есть по истечении более трех лет с момента возникновения такого права, что свидетельствует о пропуске управлением предусмотренных пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ сроков подачи заявления в суд.

Пропуск данного процессуального срока налоговым органом не оспаривается, в связи с чем, управлением заявлено ходатайство о его восстановлении.

При этом, заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, управление не привело обстоятельств относительно причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом в качестве уважительных.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 46 и пункте 1 статьи 47 НК РФ.

Таким образом, основным условием для восстановления данного срока является уважительность причины его пропуска.

Исходя из смысла названных норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При этом следует отметить, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на подачу заявления о взыскании с общества обязательных платежей, в связи с чем, правовых оснований для рассмотрения спора по существу не имеется

При этом суд признает, что управление располагало достаточным временем для подготовки и направления в суд настоящего заявления.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования управления о взыскании с общества задолженности по требованиям № 5187 от 26.03.2019, № 5308 от 04.04.2019 об уплате налога и пени в размере 443 895 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать. 

В удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская рыбопромышленная компания «Фортуна» о взыскании задолженности по требованиям № 5187 от 26.03.2019, № 5308 от 04.04.2019 об уплате налога и пени в размере 443 895 рублей 12 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                                 Е.С. Логинова