АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-2768/2016

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017.

Полный текст судебного акта изготовлен 16.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общественной организации «Кировская областная организация ФИО1

силовых структур» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2017,

принятое судьей Шилоносовой В.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А28-2768/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к общественной организации «Кировская областная организация ФИО1

силовых структур» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 71 004 рублей 13 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова,  открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет», ФИО2,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – ООО «УЖХ») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к общественной организации «Кировская областная организация ФИО1 силовых структур» (далее – ОО «КОИСС») о взыскании 22 086 рублей 84 копейки задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2013 года по сентябрь 2014 года, 48 917 рублей 29 копеек задолженности по оплате тепловой энергии по договору на оплату тепловой энергии  от 28.06.2010 № 10/193-АР за период с марта 2013 года по сентябрь 2014 года.

Исковые требования основаны на статьях 210, 307,309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 37, 39, 44–48, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и полученной тепловой энергии.

ОО «КОИСС»  в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о взыскании с Общества судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены  Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова (далее – Департамент), открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК»), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Паритет» (далее – ООО «УК «Паритет»), ФИО2.

Арбитражный суд Кировской области решением от 18.02.2017 (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 21.02.2017) частично удовлетворил исковые требования Общества, взыскав с ответчика  в пользу истца 34 512 рублей 44 копейки задолженности за поставленную в период с марта 2013 по 17.09.2014 тепловую энергию, 12 334 рубля 77 копеек задолженности за оказанные в период с марта 2013 по 17.09.2014 услуги по содержанию и ремонту общего имущества. 

Требования ОО «КОИСС» суд также удовлетворил частично, взыскав с истца в пользу ответчика 5 440 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2017 решение суда первой инстанции  (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 21.02.2017) в части отказа во взыскании 10 741 рубля 13 копеек задолженности за период с марта 2013 года по 17.09.2014 отменил и  принял в данной части новый судебный акт о взыскании с ответчика 36 011 рублей 38 копейки задолженности за поставленную в период с марта 2013 года по 17.09.2014 тепловую энергию, 21 576 рублей 96 копеек задолженности за оказанные в период с марта 2013 года по 17.09.2014 услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также 2304 (две тысячи триста четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2433 рубля расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Требование ОО «КОИСС» о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскав с ООО «УЖХ» 3022 (рубля 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требования отказал.

В результате зачета взаимных требований сторон суд апелляционной инстанции взыскал с  ответчика  в пользу истца 59 303 рубля 34 копейки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОО «КОИСС» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженностей за тепловую энергию и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного  многоквартирного дома в спорные периоды; суд неправильно определил размер взысканных с ответчика задолженностей за указанные услуги; ссылается на недоказанность факта оказания истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома; считает, что стоимость потребленных услуг должна определяться без НДС; указывает на неверное определение судом размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком; суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для возложения всех судебных расходов на истца.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд,, Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (ссудодатель) и ОО «КОИСС» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) нежилым помещением (зданием) от 21.04.2010 № 6857, согласно пункту 1.2 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 87,3 квадратного метра в целях использования для размещения аппарата управления.

В силу пунктов 2.2, 2.2.5, 2.2.7 договора ссуды ссудополучатель обязуется заключить в 30-дневный срок договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО; договор на управление имуществом многоквартирного жилого дома. Производить за свой счет ремонт фасада здания пропорционально занимаемой площади, а также текущий и капитальный ремонт помещения (здания) и инженерных коммуникаций, находящихся в помещении. Не производить никаких перепланировок и переоборудования помещения, не изменять вид деятельности по его использованию без письменного разрешения ссудодателя и последующего согласования с Роспотребнадзором по Кировской области, органами пожарного надзора и Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова.

В соответствии с протоколом от 25.02.2010 № 219 счетной комиссии об итогах голосования по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: улица Володарского, дом 127, принято решение об управлении МКД ООО «УЖХ», утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества, за услуги по управлению в размере, утвержденном органами местного самоуправления для нанимателей жилых помещений..

Общество (управляющая организация) и собственники (пользователи) помещений в доме по адресу: 

<

...>, подписали договор управления многоквартирным домом от 02.04.2010     № 10/201-05, в соответствии с пунктом 4.1 которого цена управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений; при отсутствии соответствующего решения собственников размер платы рассчитывается по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Договор управления вступает в силу с 01.04.2010, заключается на один год с последующей пролонгацией до 5 лет. Любая из сторон имеет право расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Решение о расторжении договора принимается на общем собрании собственников (пункты 8.1, 8.2 договора управления).

В Приложении № 5 к договору управления сторонами согласован размер платы за содержание и ремонт имущества для собственников жилых помещений - 11 рублей 04 копейки/ 1 кв. м. Размер платы для собственников и пользователей нежилых помещений не указан.

ООО «УЖХ» (управляющая организация) и ОО «КОИСС» (пользователь) заключили договор 28.06.2010  № 10/201-05 (далее – договор № 10/201-05), предметом которого является оказание управляющей организацией за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: 

<

...>, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности (пункт 1.1 договора № 10/201-05).

В пункте 2.2.8 договора № 10/201-05 предусмотрена обязанность пользователя обеспечить вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов путем самостоятельного заключения договора со специализированными предприятиями.

Согласно пункту 4.2 договора № 10/201-05 обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за истекшим, согласно предъявленного счета-фактуры.

Договор № 10/201-05 вступает в силу с 01.04.2010, заключается на 1 год с возможностью дальнейшей пролонгации действия до 5 лет (пункты 6.1, 6.2 договора № 10/201-05).

В Приложении № 4 к договору № 10/201-05 сторонами согласован размер обязательных платежей 7 рублей 42 копейки / 1 кв. м за содержание и текущий ремонт общего имущества; 0,19 рублей /1 кв. м за аварийное обслуживание.

Общество (Управление) и Общественная организация (субабонент) заключили договор на оплату тепловой энергии в горячей воде от 28.06.2010 N 10/193-АР (далее – договор № 10/193-АР), предметом которого является отпуск субабоненту тепловой энергии в горячей воде, получаемой от ОАО «КТК» с максимумом тепловой нагрузки 0,015 Гкал/час из них: 0,011 Гкал/час - на отопление, 0,004 Гкал/час – на горячее водоснабжение.

В пункте 6 Договора № 10/193-АР предусмотрено, что количество подаваемой ответчику тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, при их отсутствии - по данным теплосети ОАО «КТК».

Согласно пункту 11 Договора № 10/193-АР оплата тепловой энергии производится платежным поручением согласно счету с 20 по 30 число месяца, следующего за расчетным.

Договор № 10/193-АР заключен на срок с 01.04.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным при отсутствии за месяц до его окончания письменных заявлений сторон о его расторжении (пункт 14 Договора № 10/193-АР).

Общество, являясь управляющей организацией спорного МКД, предоставляло тепловую энергию, оказывало услуги по содержанию общего имущества в отношении нежилого помещения Общественной организации.

Расчет объема потребленной тепловой энергии определен истцом на основании реестров потребления тепловой энергии ОАО «КТК» в соответствии с тепловыми нагрузками, типизированными ОАО «КТК» в апреле 2011 года.

Расчет суммы за содержание общего имущества произведен на основании постановлений администрации г. Кирова от 29.12.2010 № 5660-П, от 29.12.2010                   № 5270-П, от 20.02.2014 № 717-П.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: улице Володарского, дом 127 собственниками принято решение о расторжении с 15.06.2014 договора управления с ООО «УЖХ», избрании в качестве новой управляющей компании ООО «УК «Паритет» с 01.07.2014.

В пункте 8.1. договора управления стороны предусмотрели право каждой из сторон на расторжение договора с условием о предупреждении другой стороны за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Письмом-отказом от исполнения договора от 16.06.2014 собственники МКД по адресу: 

<

...>, со ссылкой на решение собственников помещений в доме, уведомили Общество об отказе от исполнения договора управления с 30.06.2014; просили передать новой управляющей организации техническую и иную документацию. Письмо получено истцом 17.06.2014, о чем имеется соответствующая отметка.

Полномочия Общества по управлению указанным домом в связи с выраженным собственниками намерением расторгнуть договор прекратились по истечении трех месяцев, - 18.09.2014.

ООО «УК «Паритет» (управляющая компания) и собственники МКД по адресу: ул. Володарского, 127, подписан договор управления многоквартирным домом от 17.09.2014 № 19В127-14, в пункте 8.1 которого указано, что он заключен с 01.10.2014.

Дополнительным соглашением от 26.03.2015 к договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2014 № 916037, подписанным ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Паритет» (потребитель), в договор включен объект теплопотребления по адресу: ул. Володарского, 127 (жилье, творческая мастерская, учреждение). В соглашении указано, что оно распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2014.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Иного в договоре ссуды не предусмотрено (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку энергия подается в жилой многоквартирный дом, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 154  Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В спорный период действовали Правила № 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, действуют до 01.07.2016) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме – помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил № 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                              № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 договора управления установлено, что цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании, при отсутствии соответствующего решения размер платы определяется по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления для нанимателей жилых помещений на соответствующий год.

Суд установил факты поставки истцом ответчику тепловой энергии и оказания услуг по содержанию общего имущества в отношении нежилого помещения                                           ОО «КОИСС».

Расчет объема поданной в заявленный период ГВС произведен с учетом количества израсходованной в спорный период воды (2 куб. м), норматива расхода тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м воды (0,0535 Гкал); стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2013 года по сентябрь 2014 года исходя из тарифов, утвержденных постановлениями органа местного самоуправления.

Суд второй инстанции установил, что долг ответчика  за поставленную в период с марта 2013 года по 17.09.2014 тепловую энергию составила  36 011 рублей 38 копейки, а задолженности за оказанные в период с марта 2013 года по 17.09.2014 услуги по содержанию и ремонту общего имущества  –   21 576 рублей 96 копеек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОО «КОИСС» не представило доказательств оплаты указанных задолженностей.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания спорных задолженностей.

Доводы заявителя о неправильном определении судом задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного  многоквартирного дома в спорные периоды, а также о недоказанности истцом факта оказания последних, направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылку заявителя на то, что стоимость потребленных услуг должна определяться без НДС, поскольку  действовавшие в рассматриваемом периоде решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2012 № 49/1, от 18.12.2013 № 48/26 в части утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «КТК» (тепловая энергия от ТЭЦ -5, филиал «Кировский и ЗАО «Кировская ТЭЦ-1») предусматривают, что налог на добавленную стоимость взимается сверх указанных величин тарифов; налог на добавленную стоимость не взимается сверх тарифов, утвержденных для населения. При этом тарифы для населения без НДС выше тарифов для иных потребителей с учетом НДС.

ОО «ОИСС» заявило требование о возмещении истцом судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу рекомендаций, содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования Общественной организацией представлен договор возмездного оказания услуг от 11.05.2016, подписанный между ОО «КОИСС» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги (ежемесячное правовое обслуживание) в рамках гражданского дела по иску ООО «УЖХ» к заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказываемые услуги включают в себя: изучение представленных заказчиком документов, консультации, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовка необходимых процессуальных документов.

Стоимость услуг – 30 000 рублей 00 копеек в месяц, в т.ч. НДФЛ (пункт 3.1 договора).

В соответствии с актом об оказании услуг от 11.10.2016 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: правовая экспертиза документов, консультация, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составление процессуальных документов: договор возмездного оказания услуг от 11.05.2016, расчет размера платы за коммунальные услуги по отоплению, расчет размера платы за предполагаемые оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, ходатайство об отложении судебного заседания от 07.06.2016, отзыв на исковое заявление от 15.06.2016, дополнение к отзыву, составление требования-претензии об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, выписка из нормативных документов по нормативам отопления; ознакомление с документами.

Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем по договору, составила                    150 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДФЛ.

Оплата услуг подтверждена распиской, расходным кассовым ордером.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела и принципов разумности и соразмерности заявленных расходов.

Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела доказательства и, обоснованно, с учетом  частичного удовлетворение исковых требований на общую сумму 57 588 рублей 34 копейка, взыскал в пользу ОО «КОИСС» расходы на оплату услуг представителя в размере 3022 рубля 00 копеек.

Довод заявителя о неправильном определении судом расходов ответчика на оплату услуг представителя направлен на переоценку имеющейся в материалах дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Суд третьей инстанции отклонил довод заявителя о том, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для возложения всех судебных расходов на истца, как основанный на неправильном понимании ОО «КОИСС» института судебных расходов в арбитражном процессе.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе                            ОО «КОИСС» не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2017 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу  №  А28-2768/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации «Кировская областная организация Инвалидов-Ветеранов силовых структур» – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын