АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2024 года Дело № А55-17883/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2024 дело по иску, заявлению  Ровио Энтертеймент Корпорейшен,  

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, 2. ГУ ФССП России по Самарской области; 3. ОСП Советского района; 

4. Начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского  района ФИО2,  

о признании бездействий, к третьему лицу - ИП ФИО3 о признании, при участии: лица не явились, извещены  установил: 

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. обратилось в арбитражный суд Самарской области с  заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары  ФИО1, Начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП  Советского района ФИО2, в котором просит:  

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения  судебных приставов Советского района г. Самары ФИО1, выразившееся в не  распределении и удержании денежных средств, не перечислении их на счет  АССОЦИАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ  СОБСТВЕННОСТИ «БРЕНД» - представителя взыскателя «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД,  (ROI VISUAL Co., Ltd.)», взысканных по исполнительному производству   № 36986/20/63040-ИП.  

2. Признать незаконным бездействие - начальника отдела- старшего судебного  пристава Отделения судебных приставов Советского района г. Самары ГУФССП России  по Самарской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего  контроля и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному  производству № 36986/20/63040-ИП, на счет АССОЦИАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО  ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ «БРЕНД» -  представителя взыскателя «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)».  

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов  Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 и  начальника отделастаршего судебного пристава Отделения судебных приставов  Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2  устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем распределения и перечисления  взысканных денежных средств по исполнительному производству № 36986/20/63040-ИП  на счет АССОЦИАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ  ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ «БРЕНД» - представителя взыскателя «РОИ  

ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)», произвести все необходимые действия,  включая возобновление исполнительного производства.  

Представитель заявителя явку не обеспечил, предоставил ходатайство о  рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя.  

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и  времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121,  123, 186 АПК РФ, что подтверждается постовыми уведомлениями и данными почты о  получении определений суда.  

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей  заинтересованных лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не  пропущен.  

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Советского района г.Самары  находится исполнительное производство № 36986/20/63040-ИП от 10.06.2020,  возбужденное на основании исполнительного листа.  

Взыскателем получен запрос судебного пристава-исполнителя ОСП Советского  района г.Самары на предоставление реквизитов взыскателя.  

На депозитном счете службы судебных приставов находятся денежные средства,  взысканные с должника в пользу взыскателя.  

В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель ФИО1 не распределяет денежные средства.  

Судебный пристав-исполнитель отказал в перечислении взысканных денежных  средств на расчетный счет представителя взыскателя, сославшись на отсутствие у  взыскателя счета, открытого в российской кредитной организации (ч. 2.2 ст. 30 Закона об  исполнительном производстве).  

Изложенное послужило основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим  заявлением.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного  

исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным  законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в  соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Как установлено судом, Ровио Энтертеймент Корпорейшен участвует в  исполнительном производстве N 36986/20/63040-ИП через своего представителя ООО  «Правовая группа «Интелектуальная собственность», полномочия которого удостоверены  доверенностью.  

Доверенности не отозваны доверителем, являются действующими, и оформлены по  всем требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе в соответствии с  требованиями, установленными ст. 185.1 ГК РФ, ст. 62 АПК РФ, ч. 2 ст. 54, ст. 57  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  Представленные доверенности на представителей содержат все необходимые полномочия  по представлению интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Таким образом, начальник отделения – старший судебный пристав отделения  судебных приставов ОСП Советского района г.Самары, являясь главным распорядителем  депозитного счета указанного отдела, несет ответственность за правильность и  своевременность перечисления взысканных денежных средств, имеет обязанности по  утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей о распределении  денежных средств, по перечислению денежных средств соответствующим получателям.  

Взыскатель считает бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в не  распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №  36986/20/63040-ИП представителю взыскателя ООО «Правовая группа «Интелектуальная  собственность» необоснованным и незаконным, нарушающим права взыскателя на  получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не  запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для  принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и  должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение  требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных  органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а  именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов,  действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового  акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного  

пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 указанного кодекса.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению  судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются  Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах",  Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными  законами.  

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В  соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства,  принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом  Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации,  старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо  службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного  документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы  судебных приставов. В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.  

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона -  перечень мер принудительного исполнения.  

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью  исполнительных действий является создание условий для применения мер  принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного  документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества  и денежных средств.  

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об  исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и  определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий,  

исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий,  временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.  

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ,  действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления  указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные  денежные средства.  

Законом N 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном  производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа,  содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты  банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ (в ред.  Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию  в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества  должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление  указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской  кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке  очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти  операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы  судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской  Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя  судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на  депозитный счет службы судебных приставов.  

Соответствующие изменения внесены также в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72,  часть 3 статью 72.2 Закона N 229-ФЗ (слова "счет, указанный взыскателем", "счет  взыскателя", "банковский счет взыскателя" заменены словами "банковский счет  взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет,  указанные взыскателем").  

Из пояснительной записки к Закону N 624-ФЗ следует, что проект данного закона,  предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на  основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в  российских кредитных организациях или казначейский счет.  

При этом судом принято во внимание, что из пояснительной записки к  законопроекту следует следующее: Проект федерального закона "О внесении изменений в  Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает механизм  перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных  документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных  организациях или казначейский счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена  колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным  документам.  

Проектом Федерального закона N 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный  закон "Об исполнительном производстве" (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению  20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на  необходимость представления взыскателем реквизитов "его" (с добавлением местоимения  и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации,  или его казначейского счета.  

Таким образом, следует согласиться, что буквальное толкование норм Федерального  закона N 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов),  свидетельствует о том, что законодателем прямо предусмотрена возможность  перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в  

российской банке.  

Данный вывод подтверждается также тем, что согласно части 2 статьи 2  Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный  закон "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству  имущественного характера, возбужденному в соответствии с Федеральным законом от 2  октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции,  действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках  которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат  перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных  иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за  днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную  организацию, а также взыскателю. Банк или иная кредитная организация исполняет  указанное постановление незамедлительно.  

Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его  банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского  счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за  днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную  организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств  на указанный счет взыскателя.  

Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя  требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней  информирует судебного пристава-исполнителя.  

Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в  соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление  причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.  

Кроме того, внесены изменения в часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном  производстве, согласно которым денежные средства, подлежащие взысканию в рамках  исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника,  перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя,  открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет  осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в  течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный  счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом  Российской Федерации.  

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого  в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный  пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на  депозитный счет службы судебных приставов.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве  взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или  организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.  

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, совокупное толкование  приведенных норм права, по убеждению суда, свидетельствует о том, что с 09.01.2023 не  допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов  взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках  исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по  доверенности.  

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных  средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное  распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения  

судебных приставов).  

Таким образом, единственным субъектом, уполномоченным на распределение и  перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов,  является старший судебный пристав или лицо, исполняющее его обязанности. Судебный  пристав-исполнитель не наделен полномочиями по распределению и перечислению  взысканных денежных средств с депозитного счета подразделения.  

Согласно письму ФССП России от 10.03.2023 N 00011/23/46400-ОП "О Федеральном  законе от 29.12.2022 N 624-ФЗ, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с  депозитных счетов Федеральных счетов Федеральной службы судебных приставов  взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе  на банковские счета представителей по доверенности.  

При этом, вышеуказанное письмо ФССП России заявителем не оспорено.  

Соответственно, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Советского  района г.Самары, при исполнении возложенных на него обязанностей не мог игнорировать  указания данные вышестоящим руководством - ФССП России.  

В силу указанных обстоятельств суд не нашел правовых оснований для признания  незаконным как бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района  г.Самары так и начальника ОСП Советского района г.Самары, выразившегося в  неперечислении денежных средств по исполнительному производству N 36986/20/63040- ИП представителю взыскателя по доверенности ООО «Правовая группа «Интелектуальная  собственность».  

Доводы заявителя о том, что исходя из наличия в исполнительном производстве  банковских реквизитов, а также надлежащей доверенности на представителя взыскателя,  взысканные денежные средства должны быть перечислены по указанным реквизитам на  счет ООО «Правовая группа «Интелектуальная собственность», открытый в российской  кредитной организации, получил надлежащую правовую оценку арбитражного суда.  

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 3 статьи 49 Закона об  исполнительном производстве взыскателем в рамках исполнительного производства  является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан  исполнительный документ.  

В настоящем случае, взыскателем по исполнительному документу -  исполнительному листу серии ФC N 031724975, выданному Арбитражным судом  Самарской области является Ровио Энтертеймент Корпорейшен, вследствие чего именно  на его банковский счет, открытый в российской кредитной организации, должны быть  перечислены денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов  применительно к положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве в  актуальной редакции.  

Действительно, в силу положений части 3 статьи 57 Закона об исполнительном  производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного  производства, может быть специально оговорено его полномочие на, в числе прочего,  получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);  соответствующее полномочие применительно к ИП ФИО4 как представителю  взыскателя в доверенности оговорено; данное полномочие фактически позволяет получить  присужденные денежные средства любым способом, не запрещенным законом.  

Между тем, суд отмечает, что часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном  производстве в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 29.12.2022 N  624-ФЗ не содержала положений о том, что перечисление денежных средств с депозитного  счета службы судебных приставов производится именно на банковский счет взыскателя,  открытый в российской кредитной организации, вследствие чего и допускалось  перечисление соответствующих денежных средств на банковский счет представителя  взыскателя ввиду отсутствия законодательного запрета.  

Применительно к настоящему моменту законодатель, внеся Федеральным законом от  29.12.2022 N 624-ФЗ изменения в Закон об исполнительном производстве, в том числе в  положения статьи 30, 31, 110 названного Закона, по убеждению суда, установил  

законодательный запрет на перечисление денежных средств, взысканных службой  судебных приставов, на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в  российской кредитной организации; данный запрет, в свою очередь, как полагает суд, не  может быть преодолен посредством указания в доверенности полномочия на получение  присужденного имущества.  

В силу положений пункта 15 Постановления N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить  необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение  требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал  этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.  Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не  совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого  имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения  исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в  органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него,  и т.д.).  

Заявителем не представлено неопровержимых доказательств бездействия судебного  пристава.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований  для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.  

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного  суда Российской Федерации от 27.05.2024 г. № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023,  от 05.06.2024 г. № 309-ЭС24-2049 по делу № А60-22983/2023 и от 05.06.2024 г. № 309- ЭС24- 2858 по делу № А50-12734/2023, Постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2023 N 07АП-9078/23 по делу N А27-10170/2023,  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 N 06АП- 4646/2023 по делу N А73-8007/2023, Постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2023 N 09АП-77208/2023 по делу N А40-133927/2023,  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 N 09АП- 50431/2023 по делу N А40-109239/2023.  

Вопрос о распределении госпошлины судом не решается в силу ст. 329 АПК РФ,  поскольку по данной категории споров она не подлежит уплате.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина