АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3932/2024

г. Ярославль

20 июля 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: ФИО1

о  признании незаконным и отмене постановления и представления от 21.02.2024 по делу № 076/04/9.21-12/2024

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 - по дов. от 11.12.2023

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 02.04.2024

от 3-го лица - ФИО1 - паспорт, ФИО4 - по устному ходатайству

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о  признании незаконным и отмене постановления и представления от 21.02.2024 по делу № 076/04/9.21-12/2024.

Заявитель требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик по требованиям возражает.

От ответчика поступил отзыв, материалы дела.

Третье лицо представило письменные пояснения, доводы и требования заявителя считает необоснованными.

Суд установил следующее.

Постановлением Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области (далее-УФАС) от 21.02.2024 по делу № 076/04/9.21-12/2024 АО «Газпром газораспределение Ярославль» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Кроме того, УФАС в порядке ст.29.13 КоАП РФ, на основании обстоятельств, отраженных в постановлении, внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое обязывает Общество отозвать все письма, направленные ФИО1 относительно необходимости представления протокола общего собрания СНТ «Мелиоратор», а также включить в договор № ЯФ-ДГ-12998/23 плату за осуществлением мероприятий в границах вышеуказанного СНТ и в границах земельного участка заявителя. Указанное представление поступило в адрес Общества также 07.03.2024г.

Согласно постановления АО «Газпром газораспределение Ярославль» вменяются следующие нарушения:

- требование предоставить протокол общего собрания СНТ «Мелиоратор», согласно которого ФИО1 дано разрешение на выполнение мероприятий по подключению внутри границ СНТ, что по мнению антимонопольного органа противоречит пункту 16 «Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 г. № 1547 (далее Правила № 1547).

- уклонение Общества от выполнения мероприятий по подключению внутри границ СНТ и не направление расчета на выполнение данных мероприятий без предоставления протокола общего собрания СНТ, что является нарушением п. 13 Правил № 1547.

Пунктом 126 Правил № 1547 предусмотрено, что в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество (далее СНТ) располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя.

Особенностью подключения домовладений, расположенных в границах СНТ, является то, что точка подключения определяется не на границе земельного участка заявителя, а на границе СНТ.

В связи с этим, Обязательства Исполнителя по подключению (догазификации) ограничиваются выполнением мероприятий исключительно по строительству до границ СНТ.

Таким образом, перечень документов, указанный в п. 16 Правил № 1547 является исчерпывающим, только в случае заключения договора на выполнения мероприятий по догазификации до границ земельного участка заявителя, а в данном случае до границ СТН.

То же самое, касается положений п.п. «е» п. 72 Правил № 1547, предусматривающего обязанности исполнителя согласовать с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц.

Строительство газораспределительных сетей внутри СНТ не урегулировано Правилами № 1547, поэтому применяются другие нормы гражданского и градостроительного законодательства.

Так в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (об инфраструктуре, её изменении и прокладке инженерных коммуникаций) относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Постановлением административного органа назначен штраф 100 000 руб.

Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области вынесено  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" обязано принять меры по устранению выявленного нарушения.

Указанное явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик и третье лицо в отзывах  мотивированно отклонили доводы заявителя.

Исследовав представленные документы и доводы участвующих в процессе лиц, суд пришел к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее- Закон о естественных монополиях) услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере естественной монополии.

В статье 3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии определен, как хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» транспортировка газа определена, как перемещение и передача газа по газотранспортной системе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная организация - специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью .и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» является газораспределительной организацией, имеет установленный тариф на технологическое присоединение к сетям газораспределения.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Ярославль» является субъектом естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Таким образом, вышеназванные действия АО «Газпром газораспределение Ярославль» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд признает обоснованными выводы административного органа.

Пункт 16 Правил № 1547 на момент рассмотрения заявки третьего лица устанавливал исчерпывающий перечень документов, которые представляет заявитель к заявке на заключение договора о подключении (технологическом присоединении).

При    этом    указанные    документы    направляются    заявителем    в    адрес газораспределительной организации как в случае технологического присоединения с взиманием платы, так и в случае подачи заявки на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации.

16.04.2024      Постановлением Правительства РФ № 484 были внесены изменения, всоответствии с которыми в пункт 16 Правил № 1547 добавлен документ, предоставлениекоторого обязательно для заявителя, а именно протокол общего собрания садовогонекоммерческого товарищества.

Вместе с тем, указанные изменения вступили в силу уже после вынесения Постановления Ярославским межрегиональным УФАС России по делу № 076/04/9.21124/2024 об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящее время на момент рассмотрения дела судом нарушение,  установленное антимонопольным органом в отношении действий Общества, касающихся требования о предоставлении протокола общего собрания садовогонекоммерческого товарищества, не является нарушением.

Остальные доводы УФАС основаны на законодательстве, действующем в период рассмотрения жалобы,  являются обоснованными, поэтому в удовлетворении требований заявителя о  признании незаконными и отмене постановления и представления от 21.02.2024 по делу № 076/04/9.21-12/2024 следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В рассматриваемом судом случае, постановление административного органа Обществом не исполнено.

Таким образом, оспариваемое постановление не подлежит исполнению.

Представление административного органа заявителем исполнено, в связи с чем не может быть признано не подлежащим исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя о  признании незаконными и отмене постановления и представления от 21.02.2024 по делу № 076/04/9.21-12/2024 отказать.

Признать не подлежащим исполнению постановление от 21.02.2024 по делу № 076/04/9.21-12/2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина