АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64823/2020

Дело № А12-8319/2020

г. Казань

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Зориной О.В., Ивановой А.Г.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А12-8319/2020

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» ФИО1 о признании торгов недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (далее – ООО «Волготрейд», общество «Волготрейд», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2024 производство по делу № А12-8319/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волготрейд» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве). 

Участник ООО «Волготрейд» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО «Волготрейд» (открытый аукцион от 28.06.2022 № 87128-ОАОФ-1) и договора, заключенного по результатам торгов между ФИО4 и ООО «Волготрейд». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2023 в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов и договора, заключенного по их результатам, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 определение суда первой инстанции от 19.10.2023 оставлено без изменений.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, участник общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит обжалуемее судебные акты отменить, принять новый судебный акт, признав торги по продаже имущества должника, а также договор, заключенный между ФИО4 и конкурсным управляющим должника  недействительными и применения последствий их недействительности.

ФИО1 полагает, что торги по продаже имущества должника состоялись с нарушениями, а именно конкурсным управляющим установлен срок на предоставление заявок на участие в торгах и внесения задатка менее установленных законодательством двадцати пяти рабочих дней, что не позволило своевременно ознакомиться с имуществом должника и подать соответствующую заявку на участие в торгах.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющий искусственно созданы условия, которые привели к ограничению и устранению конкуренции, а также отсутствии равного доступа к участию в аукционе.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебное заседание от ФИО4 (далее - ФИО4) и акционерного общества Банк «Национальный стандарт» (далее - АО Банк «Национальный стандарт») поступили отзывы на кассационную жалобу, согласно которым возражают относительно удовлетворения кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, поступившие в материалы дела отзывы на кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020 требования ФИО4 включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «Волготрейд» в размере 7 103 607,41 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника ООО «Волготрейд» встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 343,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:010026:304, а также встроенное нежилое помещение в здании производственного корпуса, назначение: производственное, общей площадью 728,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:010026:303, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В последующем требования АО Банк «Национальный стандарт» (далее – Банк) на основании определения от 14.12.2020 также включены в реестр требований кредиторов должника размере 2 385 609,84 руб., из которых: ссудная задолженность – 2 372 000 руб.; 13 608,84 руб. проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волготрейд», как обеспеченное залогом имущества должника встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 8-13,1-16, этаж:1,2, кадастровый номер 34:34:010026:304; а также встроенное нежилое помещение в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 728,5 кв.м, этаж:1, кадастровый номер 34:34:010026:303, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Во исполнение возложенных на конкурсного управляющего должником обязанностей 20.07.2021 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве последним размещено сообщение №7024392, в котором указаны сведения в отношении отчета об оценке заложенного в пользу АО Банк «Национальный стандарт» имущества должника. Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника размещено арбитражным управляющим в виде отдельного файла, прикрепленного к сообщению № 7137484 от 10.08.2021, которое содержит существенные условия, перечисленные в статье 110 и статье 111 Закона о банкротстве. 

При этом Банком АО «Национальный Стандарт» разработан и утвержден порядок и условия проведения торгов, на основании которого конкурсным управляющим выставлено на торги недвижимое имущество должника. 

В последующем 20.05.2022 организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «Волготрейд» размещено объявление о проведении торгов (сообщение № 8830486 от 20.05.2022), в котором указано, что прием заявок осуществляется с 23.05.2022 10:00 час. по 27.06.2022 12:00 час., объявление в газете Коммерсант опубликовано 21.05.2022 №88(7289). По результатам рассмотрения заявок к участию в торгах в качестве участников допущены ФИО5 и ФИО4 

Проведенные 28.06.2022 торги признаны состоявшимися, о чем конкурсным управляющим - организатором торгов ФИО2 составлен протокол, согласно которого к участию в торгах было допущено два участника, победителем торгов признана ФИО4 как предложившая наиболее высокую цену. 

В последующем 29.06.2022 между конкурсным управляющим должником и ФИО4 подписан договор купли-продажи, в котором она обязалась в течение 30 дней полностью оплатить приобретенное имущество, сведения о заключении которого отражены на сайте ЕФРСБ 29.06.2022 за № 9105604. ФИО4 28.07.2022 перечислила на счет должника денежные средства за приобретенное по результатам торгов недвижимое имущество. 

Таким образом, торги признаны состоявшимися, договор о приобретении недвижимого имущества заключен, сторонами обязательства исполнены.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО «Волготрейд», ФИО1 ссылается на нарушения порядка проведения торгов со стороны конкурсного управляющего, выразившиеся в несоблюдении срока представления заявок на участие в торгах, предусмотренного пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в результате чего, по мнению заявителя, потенциальные участники торгов были лишены возможности своевременно ознакомиться со сведениями об имуществе должника,  принять участие в торгах.

Разрешая спор, судами отмечено, что рассматриваемое требование ФИО1 о признании торгов недействительными предъявлено по общим основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, а не по специальным основаниям, установленным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, при этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Судами также установлено, что указанные торги по реализации имущества должника ранее были предметом оспаривания со стороны второго участника торгов – ФИО5 (заявление от 27.06.2022), основанием заявленных ФИО5 требований послужило выставление на торги имущества, имеющего признаки самовольной постройки в связи с незаконной реконструкции помещения путем пристройки внутри дополнительных помещений в отсутствие проектной документации и не отраженных ни в технической, ни в оценочной документации. 

Однако определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023, в удовлетворении заявления ФИО5 о признании торгов недействительными отказано.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу, что в отличие от обозначенного события, обращение ФИО1 с требованием об оспаривании торгов преследует иной признаваемый правопорядком интерес – реализацию имущества должника по максимальной стоимости для перспектив получения бенефициаром деятельности должника корпоративной выгоды, оспариваемое заявителем нарушение имеет процедурный характер. Единственным доводом, заявленным ФИО1 является сокращение конкурсным управляющим срока представления заявок на участие в торгах, предусмотренный пунктов 8 статьи 110 Закона о банкротстве. 

Применительно к указанным обстоятельствам, несмотря на то, что оспариваемые торги являлись предметом судебной проверки (по иным основаниям), рассматриваемые в данном заявлении требования не тождественны с ранее рассмотренным спором, поскольку, несмотря на совпадение предмета спора (признание недействительными торгов и договора, заключенного по их результатам), основание и субъектный состав данного спора, равно как и преследуемый материально-правовой интерес не имеют совпадений с ранее рассмотренным спором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что приведенные ФИО1 доводы об имевших место процедурных нарушениях в установленном законом порядке не доказаны.

Отклоняя доводы участника ООО «Волготрейд» ФИО1 о необоснованном сокращении конкурсным управляющим срока представления заявок на участие в торгах, предусмотренный пунктов 8 статьи 110 Закона о банкротстве, судами установлено, что сведения о проведении торгов опубликованы организатором торгов (должником) на ЕФРСБ 20.05.2022, и в газете «Коммерсантъ» - объявление № 88 (7289) от 21.05.2022, в публикации указано, что прием заявок осуществляется с 23.05.2022 по 27.06.2022. 

Из текста публикации следует, что конкурсным управляющим объявлено о приеме заявок на участие в торгах на протяжении 25 рабочих дней, начиная со дня, который законодатель обозначил датой начала исчисления соответствующего срока. 

Из буквального толкования пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что срок для подачи заявок на участие в торгах начинает течь со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. 

Так, днем наиболее позднего опубликования конкурсным управляющим сообщения о проведении торгов является 21.05.2022. С учетом обозначенного порядка исчисления срока для подачи заявок двадцать пять рабочих дней для предъявления заявок истекают 27.06.2022 (включительно). 

С учетом изложенного обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать нарушенными права заявителя, равно как и отсутствии основания для признания оспариваемых торгов недействительными.

С рассматриваемом случае объект был выставлен на публичные торги, был обеспечен доступ заинтересованных лиц к торгам и к спорному объекту, имелась конкуренция участников торгов, победителем торгов признана ФИО4, как предложившая наиболее высокую цену. 

Все участники торгов воспользовались правом на предварительный осмотр объекта, объект недвижимости устроил всех участников, принявших участие в торгах. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации, а также статьями 110, 111 и 139 Закона банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 6.1.3 «Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Согласно положениям статей 190, 191 ГК РФ установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В рассматриваемом случае днем наиболее позднего опубликования конкурсным управляющим сообщения о проведении торгов является 21.05.2022. С учетом обозначенного порядка исчисления срока для подачи заявок двадцать пять рабочих дней для предъявления заявок истекают 27.06.2022 (включительно).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исследовав все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что конкурсным управляющим объявлено о приеме заявок на участие в торгах на протяжении 25 рабочих дней, начиная со дня, который законодатель обозначил датой начала исчисления соответствующего срока, как существенных нарушений проведения торгов, так и оснований для признания оспариваемых торгов недействительным суды не усмотрели.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2024 производство по делу № А12-8319/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волготрейд» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела и судебной практики они подлежат отклонению как основанные на ином толковании норм права. 

Доводы ФИО1 связаны с несогласием с выводами судов первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд округа считает обжалуемые определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А12-8319/2020 законными и не подлежащими отмене.

Учитывая, что жалоба ФИО1, которой предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при ее подаче, оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации  государственная  пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А12-8319/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.А. Самсонов

 

Судьи                                                                                                          О.В. Зорина

 

А.Г. Иванова