ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10143/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-287512/21 

 14 марта 2023 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой  и М.С. Сафроновой

при ведении протокола  помощником судьи Е.А. Пузраковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-287512/21, вынесенное судьей В.А. Фроловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1,

об отказе в признании недействительными решения собрания кредиторов должника;

 

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО2 по дов. от 20.11.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 введена в отношении ФИО1 процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 от 11.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 в отношении гражданина введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о признании решения собрания кредиторов, состоявшегося 28.10.2022 по вопросу повестки №2 недействительным и обязании финансового управляющего ФИО3 провести собрание кредиторов, на котором рассмотреть, представленный должником план реструктуризации долгов.

Определением от 27.01.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении указанного заявления должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 28.10.2022 по второму вопросу повестки дня было принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании гражданина ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО1 считает, что решение собрания кредиторов по данному вопросу 2 собрания кредиторов является недействительным в связи с нерассмотрением плана реструктуризации представленным гражданином-должником в адрес финансового управляющего.

Как указывает заявитель, проект плана реструктуризации представлен финансовому управляющему для его рассмотрения на собрании кредиторов. План получен финансовым управляющим, что подтверждается сообщением №9542927 от 31.08.2022.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1  о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.10.2022, исходил из непредставления должником надлежащих доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов кредиторов, а также из отсутствия оснований для признания этого решения недействительным. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

На основании пункта 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Оценив доводы должника, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заявителя.

Как указал суд первой инстанции, действуя добросовестно и осмотрительно, финансовым управляющим должника опубликовано сообщение № 954927 от 31.08.2022 на ЕФРСБ, в соответствии с которым сообщил, что в адрес финансового управляющего поступил от ФИО1 (должник) проект плана реструктуризации долгов. С проектом плана реструктуризации долгов можно ознакомиться ежедневно по рабочим дням с 10.00 до 17.00, отправив запрос на электронную почту.

Также, на самом собрании кредиторов, был поставлен вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, где мажоритарный кредитор (АО «ТЭМБР-Банк») обладающий 99,9% от числа голосов кредиторов проголосовал за обращение в суд с заявлением о введении процедуры реализации в отношении гражданина-банкрота.

При этом, судом принято во внимание, что заявитель также воспользовался своими правами и обратился с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 отказано.

Таким образом, судом обоснованно отмечено, что план реструктуризации долгов представленный ФИО1 рассматривался не только кредиторами, но также и судом. В связи с чем, доводы заявителя являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Судом обоснованно указано, что наличие уведомления и (или) его отсутствия гражданина-должника о предстоящем собрании кредиторов не имеет фактического значения, поскольку информация о возможности ознакомления и о собрании кредиторов опубликована в открытом доступе на сайте https://fedresurs.ru/ в сети Интернет.

С учетом изложенного, судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решений собрания кредиторов от 28.10.2022 в обжалуемой части. 

Доводов о нарушении процедуры созыва собрания кредиторов или превышения пределов компетенции собрания кредиторов заявлено не было.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции обжалуемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу № А40?287512/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Экономическую коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

 

                                                                                                                      ФИО4