АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-6242/2023

г. Южно-Сахалинск

24 мая 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2024 года. Полный текст решения изготовлен 24.05.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АмТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 548 рублей, 

в отсутствие сторон спора,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «АмТехСтрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 548 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в результате проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Сахалинской области (далее – КСП Сахалинской области), было  выявлено фактическое невыполнение ответчиком работ, принятых истцом, по контракту от 26.08.2021 № 21-179/202.

Определением суда от 02.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 27.11.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.03.2024 в материалы дела от истца поступили заключение по результатам служебной проверки, акт осмотра рабочей комиссией от 14.11.2023, докладная записка от 13.11.2023.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

В ранее представленном отзыве на иск, с требованиями истца не согласился, указав на выполнение работ по контракту в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 августа 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 21-179/202, предметом которого является Капитальный ремонт в здании Сельского Дома культуры с. Чапланово (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по предмету контракта в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, и в срок, установленный контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить в установленный контрактом срок работы, выполненные надлежащим образом и в установленные контрактом сроки.

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 5 918 174,96 рублей, НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.11.2021, стороны пришли к соглашению о том, что общая цена контракта подлежит увеличению на сумму 496 261,13 рублей и составляет 6 414 436,09 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 08.12.2021 стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт № 21/179/202 от 26.08.2021 на 102 384 ,11 рублей с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Выполненные подрядчиком работы по контракту, согласно акту приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 6 312 051,98 рублей приняты и оплачены заказчиком.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 28.10.2021 на сумму 2 528 273,95 рублей; № 2 от 17.11.2021 на сумму 3 171 474,25 рублей, № 3 от 17.11.2021 на сумму 496 261,13 рублей, № 4 от 17.11.2021 на сумму 116 042,65 рублей.

25 ноября 2021 года между сторонами подписан акт приемки товаров (работ, услуг), согласно которому стоимость работ составила 6 312 051 рубль 98 копеек.

Оплата по контракту произведена следующими платежными поручениями: № 560 от 25.11.2021 на сумму 37 837,78 рублей, № 540 от 09.11.2021 на сумму 25 282,74 рублей, № 550 от 18.11.2021 на сумму 2 502 991,21 рублей, № 575 от 02.12.2021 на сумму 3 721 103,19 рублей.

В соответствии с актом Контрольно-счетной палаты Сахалинской области от 02.08.2023 года, составленным по результатам  контрольного мероприятия, работы, предусмотренные Контрактом № 21-179/202, в ходе визуального обследования проверено соответствие предъявленных к оплате объемов работ фактически выполненным и установлено:

- по позиции 5 «Доводчик дверной DS 73 ВС «Серия Premium», усилие закрывания EN2-5» - не выполнено;

- по позиции 26 «Замена облицовки наружных стен из металлического сайдинга без замены каркаса площадью в одном месте свыше 5 кв.м (демонтаж с последующей установкой); «Сайдинг металлический с полимерным покрытием» – не выполнено;

- по позиции «Устройство металлических ограждений без поручней» - не выполнено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2023 № 1371/п с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения в размере 50 548 рублей 02 копейки.

В связи с неисполнением данной претензии истец и обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из искового заявления, истец заявляет требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных работ в сумме 50 548 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями главы 37 ГК РФ о подряде и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 721 ГК РФ результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона N 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Доводы иска основаны на результатах проверки, проведенной Контрольно-счетной палаты, которой выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ выполненных обществом, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт осмотра рабочей комиссией от 14.11.2023 объекта «Капитальный ремонт в здании сельского дома культуры с. Чапланово» представителями заказчика,  согласно которому все виды работ, указанные в акте проверки контрольно-счетной палаты от 02.08.2023 выполнены обществом в полном объеме.

Указанное истцом не оспорено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ в ином объеме и качестве и, как следствие, неосновательного обогащения за счет заказчика, у суда не имеется оснований для взыскания с общества согласно статье 1102 ГК РФ 50 548 рублей, перечисленных истцом по муниципальному контракту в качестве исполнения денежного обязательства по оплате выполненных ответчиком работ.

руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области

 Судья                П.Б. Мисилевич