ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47074/2021

20 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.02.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 18.10.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3222/2022) ГУП «Леноблводоканал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2022 по делу № А56-47074/2021, принятое

по заявлению ГУП «Леноблводоканал»

к Северо-Западному межрегиональному управлению Росприроднадзора

об оспаривании постановления и представления 

 

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 188800, 

<

...>, далее – ГУП «Леноблводоканал», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 39; далее – Управление, заинтересованное лицо) от 12.05.2021 № АД-88/16/2021, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 400 000 руб., а также представления от 12.05.2021 № АД-88/16/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 05.01.2022 суд первой инстанции постановление от 12.05.2021 № АД-88/16/2021 изменил в части административного наказания, снизив размер   штрафа до 170 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Не согласившись с решением суда, ГУП «Леноблводоканал» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что датой совершения вмененного Предприятию правонарушения является 05.07.2020, в связи с чем при решении вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности подлежит применению редакция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, действовавшая по состоянию на 05.07.2020; основанием для квалификации действий Предприятия по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ может являться только одновременное наличие двух условий: фактическое пользование Предприятием недрами, заключающееся в проведении работ по геологическому изучению недр, включающему поиски и оценку месторождений подземных вод, и неисполнение Предприятием пункта 4.1.1 лицензии. Кроме того, податель жалобы ссылается на допущенные Управлением процессуальные нарушения, поскольку Предприятие не было заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Также податель жалобы полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ или же снижения размера вмененного административного штрафа до минимально возможного.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Предприятию выдана лицензия на пользование недрами ЛОД 03638 ВР с целевым назначением и видами работ - для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений подземных вод, и их добычи. Дата государственной регистрации лицензии 04.07.2019 N 1287. Дата окончания действия лицензии 04.06.2025 (л.д.81-82).

В адрес Управления от Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане поступили сведения от 31.03.2021 N 01-13-05/1579 о допущенных Предприятием нарушениях условий пользования недрами по лицензии ЛОД 03638 BP.

Из письма следует, что при проведении мониторинга выполнения условий пользования недрами установлено нарушение Предприятием пункта 4.1.1 Условий пользования недрами, согласно которому срок подготовки и утверждения в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1): не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Предприятия составлен протокол от 26.04.2021 N АД-88/16/2021 об административном правонарушении по делу.

Постановлением от 12.05.2021 о назначении административного наказания N АД-88/16/2021 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Управлением также вынесено представление от 12.05.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N АД-88/16/2021 со сроком принятия мер в течение одного месяца со дня получения представления.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако, установив наличие оснований для снижения штрафа, оспариваемое постановление изменил в части назначения наказания. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 21.20.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Закон о недрах содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (часть 7 статьи 9 Закона о недрах).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (часть 5 статьи 12 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать сроки подготовки и утверждения проектной документации на осуществление геологического изучения недр, проектной документации на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, предусмотренных статьей 36.1 настоящего Закона, а также сроки подготовки и утверждения технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых, технического проекта строительства и эксплуатации подземных сооружений, проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Закона;

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Условий пользования недрами, являющихся приложением 1 к лицензии ЛОД 03638 ВР, подготовка и утверждение в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом N 2395-1, осуществляется не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии (то есть, срок исполнения требования истекает 04.07.2020).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения Предприятием обязанности по подготовке и утверждению в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы в соответствие с Законом "О недрах", осуществляется не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

Таким образом, Предприятие не обеспечило выполнение условий, установленных лицензией, допустило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Предприятием упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Датой совершения правонарушения является следующий день после истечения срока, предусмотренного пунктом 4.1.1 Условий пользования недрами. Датой совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 05.07.2020, что указано в оспариваемом постановлении.

При этом отсутствие в протоколе времени совершения административного правонарушения не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствует о наличии существенного нарушения, влияющего на правильность квалификации действия/бездействия Предприятия, а также на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о не извещении законного представителя Предприятия о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, подлежит отклонению апелляционным судом.

Протокол от 26.04.2021 об административном правонарушении по делу N АД-88/16/2021 составлен Управлением в присутствии представителя ГУП "Леноблводоканал" по доверенности N 458 от 25.11.2020 ФИО4 Из представленной ФИО4 доверенности следует, что он имеет полномочия от ГУП "Леноблводоканал" предоставлять интересы Предприятия во всех органах государственной власти, в том числе при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, пользоваться всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, при производстве об административных правонарушениях в отношении Предприятия, знакомиться со всеми материалами дела, участвовать в рассмотрении дела в качестве защитника им представлять привлекаемого лица, давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства, подписывать протокол, постановление о назначении административного наказания.

Кроме того, 12.05.2021 на рассмотрении дела об административном правонарушении также присутствовал ФИО4 по доверенности N 458 от 25.11.2020.

При таких обстоятельствах, процедура привлечения к административной ответственности административным органом в отношении уведомления Предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении соблюдена. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. 

Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, определенных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, в частности, годичный срок давности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции также не установлено.

Апелляционный суд ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Предприятия, приведенные в заявлении (в том числе о финансовом состоянии заявителя), учитывая характер совершенного Предприятием правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая необходимость обеспечения бесперебойной работы Предприятия, в связи с осуществлением водоснабжения населения муниципального образования, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное Предприятию оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 400000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, носит чрезмерно карательный характер.

В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Предприятию административного штрафа до 170 000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Предприятием правонарушения.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ является категорией оценочной, снижение административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи до суммы 170 000 руб., соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в указанном размере в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Управления от 12.05.2021 о назначении административного наказания N АД-88/16/2021, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в полном объеме, а также вынесенного на основании указанного постановления в соответствии с требованиями статьи 29.13 КоАП РФ представления от 12.05.2021 N АД-88/16/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 января 2022 года по делу №  А56-47074/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 О.В. Фуркало