АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5554/2017

11 октября 2017 года

г.Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Иваново-СУЭК»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 1530120, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155161, 

<

...>),

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку исполнения обязательства, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 28.04.2017 года), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иваново-СУЭК» (далее – истец, ООО «Иваново-СУЭК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ЖИЛСЕРВИС») о взыскании 1 619 040 рублей 45 копеек задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора поставки № 5/16 от 01.08.2016 года. Кроме того, полагая, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения принятых на себя по вышеназванному договору обязательств, истец начислил в отношении него пени за период с 30.03.2017 года по 31.08.2017 года в размере 104 280 рублей 80 копеек.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением от 17.07.2017 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17-5554/2017, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2017 года.

Определением от 06.09.2017 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 04.10.2017 года.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2017 года.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отзыве на иск ответчик считал заявленные требования необоснованными, сославшись на то, что при исполнении условий договора поставки от 01.08.2016 года истец, выступавший в роли поставщика, неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, осуществляя поставку товара с нарушением установленных сроков. В связи с этим ответчиком направлялись в его адрес претензии с требованиями об устранении данных нарушений.

Обратил внимание на несоразмерность начисленной неустойки, полагая, что истец имел возможность обратиться с требованием о ее взыскании непосредственно в первый день просрочки исполнения обязательства, что повлекло бы за собой уменьшении неустойки. Ходатайствовал о снижении ее размера по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует и сторонами не оспаривалось, что 01.08.2016 года ООО «Иваново-СУЭК» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (покупатель) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № 31603878805 от 19.07.2016 года, заключили между собой договор № 5/16, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (каменный уголь), согласно спецификации (приложение № 1 к договору) по адресу: Российская Федерация, Ивановская область, комсомольский район, 

<

...>, согласно графика поставки (приложение № 2 к договору), а покупатель – обеспечить оплату поставленного товара (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1, цена настоящего договора определена в сумме 2 880 000 рублей 00 копеек. При этом, оплата товара должна была производиться по безналичному расчету в течение 90 (девяноста) дней с даты поставки товара покупателю на основании представленных поставщиком документов;

-          счет-фактуры;

-          акта приема-передачи, подтверждающего передачу товара от поставщика покупателю, подписанного ответственными лицами обеих сторон: поставщиком и лицом, указанным покупателем;

-          документов, подтверждающих качество товара – сертификата (декларации) соответствия, паспорта качества, иных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Раздел 3 договора содержит в себе правила регулирования порядка и сроки поставок товара, согласно которым:

поставка товара должна осуществляться в соответствии с графиком, согласно приложению № 2 к договору (пункт 3.1);

поставщик должен производить доставку товара, а также его выгрузку непосредственно по адресу покупателя, указанному в пункте 1.2 настоящего договора, в соответствии с графиками поставки (пункт 3.2);

датой поставки товара являлась дата подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего передачу товара от поставщика покупателю и предоставления документов, подтверждающих качество товара (пункт 3.4).

            Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, в силу пункта 7.1 вступил в силу с момента его подписания и действовал до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

            В спецификации, являвшейся приложением № 1 к договору от 01.08.2016 года, стороны согласовали вид и марку подлежащего поставке товара: уголь каменный сортовой марки «Д» класс ДПК для слоевого сжигания, низшая теплота сгорания не ниже 5 800 ккал/кг; его количество – 600 тонн, по цене 4 800 рублей 00 копеек за тонну на общую сумму 2 880 000 рублей 00 копеек, а также пункт доставки: 155161, 

<

...>.

            В приложении № 2 к договору от 01.08.2016 года согласован график поставки товара:

            -          декабрь 2016 года – 160 тонн;

            -          январь 2017 года – 180 тонн;

            -          февраль 2017 года – 140 тонн;

            -          март 2017 года – 80 тонн;

            -          апрель 2017 года – 40 тонн.

            При рассмотрении дела установлено, что исполняя условия принятых на себя договорных обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Иваново-СУЭК» поставило, а ответчик принял обусловленный договором и спецификацией товар, подтверждением чему служат:

            -          товарная накладная № Р0000000395 от 30.12.2016 года на сумму 926 160 рублей 00 копеек, а также акт приема-передачи продукции № Р0000000395 от той же даты;

            -          товарная накладная № Р0000000051 от 10.02.2017 года на сумму 206 400 рублей 00 копеек, а также акт приема-передачи продукции № Р0000000051 от той же даты;

            -          товарная накладная № Р0000000026 от 26.01.2017 года на сумму 486 480 рублей 00 копеек, а также акт приема-передачи продукции № Р0000000026 от той же даты.

            Данный товар принят покупателем без замечаний, и без предъявления претензий по количеству и качеству. Однако, в согласованный договором срок оплата этого товара ответчиком не произведена, совокупный размер долга по всем эпизодам поставок составил 1 619 040 рублей 00 копеек.

            В претензии от 20.03.2017 года истец потребовал от ответчика исполнения принятых на себя договорных обязательств и оплате задолженности в вышеприведенном размере, а также уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.    

Учитывая, что изложенные ответчиком в данной предарбитражной претензии требования удовлетворены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).             

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что в рассматриваемом споре поставщик произвел поставку товара, который был принят покупателем без возражений и замечаний.     

Приняв данный товар, ответчик обязался произвести истцу оплату поименованного в нем товара на условиях договора, что фактически им исполнено не было.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Довод, что истцом, в свою очередь, были нарушены сроки исполнения обязательства по поставке товара, судом был проверен, однако своего подтверждения не нашел.

Представленная ответчиком претензия от 09.03.2017 года № 23, в которой содержится требование к истцу о поставке каменного угля в соответствии с условиями договора, не содержит в себе отметки о ее вручении контрагенту. Отсутствует в деле информация о надлежащем отправлении этой претензии поставщику, а истец факт получения от покупателя каких-либо претензионных требований не подтвердил.      

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Очевидно, что истцом свои обязательства по поставке товара, исполнены должным образом.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 1 619 040 рублей 00 копеек задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с него 104 280 рублей 80 копеек неустойки за период с 30.03.2017.2017 по 31.08.2017 года. Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.4 договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором графиком поставки, согласно приложению № 2 к договору, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Покупатель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.   

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере. В частности, в своем расчете истец верно применив размер основного долга и согласованный размер неустойки, правильно определил начальную дату периода просрочки.  Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера, суд не усматривает.

Несогласие ответчика с размером неустойки подлежат отклонению. Истцом данное требование заявлено в пределах срока исковой давности, основано на согласованных положениях договора и не противоречит требованиям законодательства. В данной ситуации ходатайство о снижении размера неустойки по мотивам явной несоразмерности значению основного обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось и судом не рассматривалось.  

В силу изложенного обязанность по уплате неустойки в сумме 104 280 рублей 80 копеек возлагается на ответчика.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1.              Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иваново-СУЭК» - удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иваново-СУЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 1530120, 

<

...>):

                задолженность за поставленный товар в размере 1 619 040 рублей 00 копеек;

                неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 104 280 рублей 80 копеек;

                расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 233 рублей 00 копеек. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                    Тимофеев М.Ю.