АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39030/2024

г. Нижний Новгород                                                                                             14 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-845),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО Бухгалтерская компания "Статус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.11.2024; 

от заинтересованных лиц: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023, ФИО3 по доверенности от 11.03.2024,     

установил:

общество с ограниченной ответственностью Бухгалтерская компания "Статус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области №3492 от 27.10.2023 в части доначисления страховых взносов в отношении ФИО4

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании проведенной камеральной проверки представленного Обществом 13.01.2023 года первичного Расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года, налоговым органом был составлен акт налоговой проверки от 27.04.2023г. № 1250, дополнение к акту от 11.09.2023г. № 55. по итогам рассмотрения которых было вынесено решение о привлечении ООО БК «Статус» к ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 5 072,19 рубля (сниженный в 16 раз, в том числе с учетом решения УФНС) и доначислена сумма страховых взносов в размере 202 887,69 рублей, из них:

- 132 978, 6 рублей - на обязательное пенсионное страхование;

- 67 492, 23 рубля - на обязательное медицинское страхование;

- 2 416, 86 рубля - на обязательное социальное страхование.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 11.09.2024 года № 09-11-ЗГ/02473@ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества в порядке статьи 140 НК РФ решение Инспекции было отменено в части начисления штрафа по п.3 статьи 122 НК РФ в сумме 5072,2 рубля, в остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО Бухгалтерская компания "Статус" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Основанием для доначисления обществу страховых взносов послужил вывод налогового органа о несоблюдении ООО Бухгалтерская компания "Статус" условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, а именно умышленность действий ООО Бухгалтерская компания "Статус", направленных на получение налоговой экономии путем заключения между обществом и индивидуальными предпринимателями ФИО4 формального договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, целью которых явилась неуплата страховых взносов ООО Бухгалтерская компания "Статус".

Согласно подпункту 1 части 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 2 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 НК РФ налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Положения статьи 54.1 НК РФ по своему содержанию являются законодательно установленными требованиями к налогоплательщикам, целью которых является необходимость исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Проанализировав гражданско-правовой договор, заключенные между обществом и индивидуальными предпринимателем, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что фактически с предпринимателем имеются трудовые отношения (регулярная, гарантированная оплата труда, закрепление трудовых функций, материальная ответственность), выплаты по договорам являются скрытой формой оплаты труда, соответственно, при выплате доходов ФИО4 общество выступает в качестве плательщика страховых взносов и обязано исчислить и перечислить в бюджет страховые взносы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью такого договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, при этом важен процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8, в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Вывод о создании ООО Бухгалтерская компания "Статус" формального документооборота и неправомерного занижения налоговой базы по страховым взносам за 2022 год сделан Инспекцией на основании следующих обстоятельств.

Пунктом 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. При этом договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

По данным выписок по расчетным счетам ООО БК «Статус» за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 поступили денежные средства в размере 7 512 980 рублей в том числе:

- 1 347 900 рублей - оплата по договору управления № 01 от 18.07.2018г. за оказание услуг по управлению финансово-хозяйственной деятельностью - 7 операций, в том числе: 211 200 руб. дата операции 24 январь; 130 900 руб. - 29 марта; 325 200 руб. - 09 июня; 164 400 руб. - 26 июля; 151 400 руб. - 19 сентября; 114 800 руб.- 12 октября; 250 000 руб. - 08 декабря (стр. 13 Решения № 3492).

- 6 165 080 рублей - оказание услуг по обучению сотрудников организации - 25 операций (страница 39-42 Решения о привлечении к ответственности № 3492).

ООО БК «СТАТУС» была создана 05.12.2012 года, учредитель ФИО5, основной вид деятельности - деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

Решением единственного участника ООО БК «СТАТУС» от 15.03.2017 года № 4 ФИО5 в состав участников Общества был принят ФИО4 с вкладом в размере 1 575 000 рублей и ФИО6 с вкладом 1 575 000 рублей на основании поданных заявлений.

В результате доли в уставном капитале Общества были распределены следующим образом: ФИО5 - 10 % уставного капитала, номинальной стоимостью 350 000 рублей; ФИО4 - 45 % уставного капитала, стоимостью 1 575 000 рублей; ФИО6 - 45 % уставного капитала, стоимостью 1 575 000 рублей.

На основании заявления от 09 июля 2018 года ФИО5 вышла из состава участников Общества и освобождена от должности директора, ее доля перешла на баланс Общества, что было зафиксировано Протоколом № 2 общего собрания участников Общества от 10.07.2018 года.

Одновременно, ФИО4 избранный председателем собрания участников Общества предложил назначить на должность единоличного исполнительного органа Управляющего   индивидуального   предпринимателя   ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>). Голосовали «ЗА» - 100 % голосов, 2 участника Общества (второй участник ФИО6 - была избрана секретарем собрания).

По акту приема-передачи дел при смене руководителя организации от 10.07.2018 года директор ФИО5 передала, а Управляющий ИП ФИО4 принял документы и ценности ООО БК «Статус».

Среди представленных 11.07.2018 года для государственной регистрации в Межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области документов в связи с прекращением участия ФИО5 и возложении полномочий на управляющего ФИО4 было заполнено заявление по форме Р14001 в количестве 10 листов, нотариальная копия заявления о выходе участника на 1 листе, протокол № 2 на 2 листах и нотариальная копия доверенности на ФИО7 1 лист.

Договор оказания услуг по управлению юридическим лицом № 01 от 18.07.2018 года в налоговый орган для государственной регистрации внесения изменений в сведения об Обществе представлен не был, что подтверждается распиской в получении документов от 11.07.2018 года №24761 А.

Вывод налогового органа о формальности составленного 18.07.2018 года спорного Договора оказания услуг по управлению обществом № 01, через 8 дней после фактической передачи полномочий управляющему ИП ФИО4 заявителем по данному делу не опровергнут.

Выплаты Управляющему состоят из вознаграждения за успешное осуществление функций по управлению финансово-хозяйственной деятельностью Общества (п.5.1 Договора).

В соответствии с пунктом п.5.2 Договора от 18.07.2018 № 01 Общество полностью оплачивает Управляющему сумму расходов на осуществление управления Обществом. Управляющий ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, предоставляет Заказчику подробный Отчет с перечислениями статей расходов и сумм, подлежащих уплате в виде вознаграждения Управляющему. К отчету прикладываются копии платежных и иных документов, подтверждающих расходы Управляющего. Заказчик в течение 10 дней с момента получения перечисленных документов обязан рассмотреть представленные документы и принять решение об обоснованности расходов и оплатить расходы Управляющему.

Общая сумма за выставленные услуги за месяц не должна превышать 40 % от выручки Общества (п.5.3 Договора).

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что вознаграждение за выполнение функций по осуществлению текущего управления Обществом уплачивается Управляющему ежемесячно в течение 10 дней с момента утверждения соответствующего отчета о финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также подписания Акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющего. Сумма вознаграждения фиксируется в Акте оказанных услуг.

На требование о предоставлении пояснений от 27.02.2023 № 24-4446 Обществом были представлены акты оказанных услуг в количестве 11 штук на общую сумму 5 555 874 рублей, что не соответствует по данным банковских выписок Общества операциям с назначением платежей «Оплата по договору управления» в сумме 1 347 900 рублей.

О выявленном расхождении было сообщено налогоплательщику в требовании о предоставлении пояснений от 30.03.2023 № 24-8439.

В ответе на требование Общество сообщило, что представленные в налоговый орган акты составлялись с техническими ошибками. Данные ошибки были замечены учредителем ООО БК «Статус» ФИО6 от 16.03.2023 в ходе внеочередного общего собрания учредителей компании ей было сообщено о том, что при расчете вознаграждения управляющему ИП ФИО4 не было учтено дополнительное соглашение от 29.12.2021 к договору № 1 от 18.07.2018, в связи с чем, ему был дан срок на исправление ошибок до 25.03.2023.

В соответствии с новыми расчетами за 2022 год ИП ФИО4 были начислены услуги по управлению обществом в размере 629 684 рублей.

В 2022 году ООО БК «Статус» оплачена кредиторская задолженность за 2021 год в размере 1 347 900 рублей.

Задолженность за 2021, 2022 гг. в размере 1 346 256, 98 будет перечислена управляющему ИП ФИО4 в ближайшее время.

Согласно представленному Обществом дополнительному соглашению от 28.12.2021г. к договору № 01 оказания услуг по управлению юридическим лицом управляющим - индивидуальным предпринимателем изменения были внесены в пункт 5.3 первоначального Договора. Общая сумма за выставленные услуги за месяц не должна превышать 4 % от выручки Общества (до 01.01.2022 года 40 %). Дополнительное соглашение вступило в силу с 01 января 2022 года.

С ответом на требование от 30.03.2023г. налогоплательщиком одновременно была представлена копия протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО БК «Статус», проведенного 16 марта 2023 года при участии ФИО6 и ФИО4

На общем собрании ФИО6 (председательствующий) сообщила, что в процессе финансово-хозяйственной деятельности были допущены ошибки при начислении вознаграждения Управляющему ИП при расчете не было учтено дополнительное соглашение к Договору № 01, на основании которого размер вознаграждения был снижен, в связи с чем вознаграждение должно быть выплачено в сумме 629 687 рублей, а не как было выставлено по актам оказанных услуг в сумме 6 296 955 рублей. На основании изложенного ФИО6 предложила дать Управляющему ИП время для исправления допущенных нарушений, в связи с чем отложить подведение итогов финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2022 год и провести собрание по данному вопросу не позднее 30 апреля 2023 года.

Обществом также представлены копии актов выполненных работ и копия акта сверки по договору № 1 от 18.07.2018 за 2022 год.

В качестве наименования работ, услуг в актах указано «вознаграждение по договору управления Обществом № 1 от 18.07.2018г.» исполнитель: ИП ФИО4: заказчик: ООО БК «Статус», подписаны ФИО4 с той и другой стороны, равно как и Акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год между Обществом и ИП ФИО4

Отчеты о финансово-хозяйственной деятельности Общества с перечислением статей расходов и сумм, подлежащих уплате в виде вознаграждения Управляющему, в соответствии с условиями Договора оказания услуг № 01 (пункты 5.3, 5.4) после проведения общего собрания участников, составления акта сверки с управляющим за 2022 год и актов выполненных работ после внесения изменений в суммы выплаченного вознаграждения представлены не были.

По данным упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности представленной ООО БК «Статус» за 2022 год 24.03.2023 года выручка Общества за отчетный период составила 15 729 000 рублей (код строки 2110), расходы по обычной деятельности - 15 216 000 рублей (код строки 2120), чистая прибыль - 398 000 рублей (код строки 2400).

Уточненная бухгалтерская (финансовая) отчетность после выявленных Обществом в марте 2023 года ошибок при начислении вознаграждения Управляющему за 2022 год в налоговый орган не представлена.

Совокупность перечисленных обстоятельств, в частности «технические ошибки» в указании сумм вознаграждения управляющему почти на 5 млн. рублей больше, отсутствие подтверждающих расходных документов на сумму указанную в акте сверки взаимных расчетов доказывает взаимозависимость сторон, в данном случае Общества и управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4. согласованность действий.

Из содержания Отчета управляющего за февраль 2022 года объемом 190 листов направленного «для примера» в налоговый орган в ответ на требование о предоставлении пояснений от 27.02.2023 № 24-4446 установить объем и количество конкретных оказанных управляющим услуг (работ) в пользу Общества, порядок формирования цены, указанной в сумме 323 460 рублей не представляется возможным.

В частности из отчета управляющего ИП ФИО8 (стр. 187-188) следует, что за месяц размещена реклама и проведены переговоры о размещении рекламы на следующих каналах, перечислены 23 ссылки, наименование темы, количество подписчиков, просмотров на пост.

Содержание, текст рекламы, переписка о размещении рекламы с собственником  сайта или телеграмм  каналов ФИО4  не  представлено.

Содержание статей, постов, которые были размещены на перечисленных сайтах, ФИО4 в отчете не представлено.

В отчете за февраль 2022 года (стр.189 Отчета) ИП ФИО4 указаны доходы от сделок с частными клиентами в общей сумме 953 900 рублей, к примеру, доход в феврале 2022 года от сделки «Бухгалтерские услуги» клиент Светлана (действующий клиент) составил 410 000 рублей, от Андрея от сделки «Консультация КЗ, ВСО» источник «По рекомендации» доход составил 150 000 рублей и т.д.

Однако, документы, подтверждающие взаимоотношения (договора на оказание услуг, переписка с клиентами и т.д.) ФИО4 не представлены, банковской выпиской по расчетному счету Общества перечисления от частных лиц также не подтверждены. Следовательно, данная информация не является доказательством оказания услуг Обществу ИП ФИО4

В рамках исполнения договора от 18.07.2018 № 1, заключенного с ООО БК «Статус» ФИО4 в пункте 1.1.1 Отчета № 2 за февраль 2022 года указано на проведение анализа и выставление им коммерческих предложений (в том числе рекламного характера) 179 предприятия города Москвы.

Однако, сам текст коммерческого предложения, выставленный ФИО4 в адреса предприятий, в отчете отсутствует.

Из анализа спорного Договора оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющим - индивидуальным предпринимателем в совокупности с обстоятельствами исполнения данного договора, расходованием денежных средств Общества на осуществление управления в отсутствие подтверждающих документов не свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами. Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве управляющего не была направлена на достижение им самостоятельного коммерческого результата.

В пункте 2.3 Договора оказания услуг по управлению юридическим лицом № 01 от 18.07.2018г. закреплено, что Управляющему не представляется помещение на территории Общества, материалов инструментов для оказания услуг. Управляющий не подчиняется распорядку дня Общества. Место для оказания определяет самостоятельно материалами и инструментами для оказания услуг обеспечивает себя сам.

В пункте 4 заявления поданного представителем налогоплательщика в суд (страница 7) указано на публичное позиционирование себя ФИО4 как индивидуального предпринимателя. При продвижении своих услуг в сети интернет ФИО4 позиционирует себя именно как индивидуального предпринимателя  профессионального участника гражданского оборота в сфере налогового и бухгалтерского консультирования (hftp://рegovpro.ru/).

Согласно, имеющейся в сети интернет информации сертифицированный налоговый консультант ФИО4 предлагает первичную консультацию по адресу: 

<

...> этаж, оф. 1001. Как указано в заявлении Общества (пункт 4 стр.7) данный процесс начался с 2018 года (с даты регистрации вышеуказанного указанного сайта), в то время как адрес ООО БК «Статус» - Г.Н.Новгород, пр-кт Ленина д.54-а, литер а. помещение 7 кабинет 21 этаж 10.

По данным расчетного счета ИП ФИО4 расходных операций, связанных с арендой офиса в 2022 году банковская выписка не содержит.

В качестве адреса Управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 в договоре оказания услуг по управлению Обществом от 18.07.2018 № 01 в пункте 9 Договора реквизиты сторон указано место нахождения предпринимателя: 

<

...>., соответствующий адресу, указанному в заявлении при подаче документов для государственной регистрации в качестве ИП.

С сентября 2018 года адрес регистрации ИП ФИО4 по данным Единого государственного реестра юридических лиц: 

<

...>, К2. кв.101.

Заявление о регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя было представлено в регистрирующий орган 27 февраля 2018 года ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности, что подтверждается распиской Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области в получении документов.

ФИО7 (19 мая 1988г.р.; ИНН 

<

***>) являлась работником ООО БК «Статус» в 2017-2018г.г.

Довод заявителя об отсутствии взаимозависимости и подконтрольности Общества и ФИО4 является несостоятельным.

Кроме того, Обществом в течение 2022 года перечислялись денежные средства в пользу ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «оплата за маркетинговое сопровождение», всего 8 операций на общую сумму 931 250 рублей.

По данным расчетного счета Обществом в пользу ИП ФИО4 перечислялись денежные средства в сумме 25 000 рублей с назначением платежа «Возврат процентного займа по Договору № 2812/01 от 28.12.2020 года» дата операции 19.01.2022г.; «Выплата процентного займа по договору № 2812/01 от 28.12.2020г.» 5287,67 руб. дата операции 19.01.2022г.

По данным выписки из реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО БК «Статус» заявлен: 69.20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию».

Согласно допросов свидетелей - работников Общества, в частности Протокол допроса руководителя юридического отдела ФИО10 от 03.03.2023г. № 1, в штате ООО БК «Статус» было 4 бухгалтера (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и 2 юриста (ФИО1 ФИО10).

Наличие в обществе сотрудников, в должностные обязанности которых включена деятельность по налоговому консультированию, опрошенные работники не подтвердили.

Следовательно, за ФИО4 закреплена определенная трудовая функция в Обществе - налоговое консультирование, которую он выполняет на постоянной основе.

По данным банковской выписки за период 2022 год на счет предпринимателя ФИО4 поступило 2 платежа «за налоговое консультирование» от ФИО15 31.10.2022г. в сумме 12 850 руб. и 09.11.2022г. 37 150 руб.

В то время как за период 2022 года по данным банковской выписки на расчетный счет Общества было зачислено 6 437 583,50 рублей 111 операций с назначением платежей - за налоговое консультирование.

Факты перечислений Обществом на счет ИП ФИО4 сумм (1 347 900 рублей по договору управления; 6 165 080 рублей - за обучение) в десятки раз превышающих размер средней заработной платы сотрудников Общества, за 2022 год ФОТ составил -1 728 697 рублей (страница 20 Решения № 3492) подтверждают доводы налогового органа о формальном заключении Договора оказания услуг по управлению Обществом от 18.07.2018г. № 01.

Действия ООО БК «Статус» продиктованы ни в целях получения экономического эффекта организации, а в целях обогащения должностного лица Общества ФИО4, его супруги ФИО9, в адрес которой было переведено 931 250 рублей за маркетинговое сопровождение.

Обществом не представлено надлежащих доказательств того, что назначение ФИО4 на должность управляющего явилось для Общества вынужденной мерой, равно как и обоснований, свидетельствующих о невозможности ведения эффективного управления организацией в статусе директора Общества, а не управляющего (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2022 по делу № А70-17157/2021).

Кроме того, выпиской движения денежных средств расчетных счетов ИП ФИО4 не установлен факт несения расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, расходы на ремонт компьютерной техники, приобретение железнодорожных билетов с учетом действующей судебной практики, в частности Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.09.2022 по делу № А70-17157/2021, относятся к хозяйственным расходам.

Тот факт, что отпуск и иные социальные гарантии ФИО4 официально не предоставлялись, свидетельствует о направленности действий Общества и единственного его участника ФИО4 на формирование документооборота, внешне соответствующего гражданско-правовым отношениям (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 № 02АП-633/2023 по делу № А29-10013/2022).

Таким образом, материалами налоговой проверки подтверждается, что в результате заключения договора о возмездном оказании услуг с Управляющим - ИП ФИО4, ООО БК «Статус» допустило искажение сведений, подлежащих отражению в налоговом учете.

Выявленные факты в совокупности и взаимосвязи подтверждают фиктивность взаимоотношений, заключенных ООО БК «Статус» и ИП ФИО4 на основании Договора №1 от 18.07.2018.о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющему ИП ФИО4

Как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2023 № 306-ЭС23-14519 в удовлетворении требования налогоплательщику было отказано, поскольку установлено, что им создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой экономии посредством заключения договора на оказание услуг по управлению с взаимозависимым лицом, находящимся на упрощенной системе налогообложения; общество применило схему ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений с управляющим на гражданско-правовые отношения.

По результатам контрольных мероприятий установлено, что общество, производя выплаты ИП ФИО4 за выполнение работ (услуг) Управляющего - ИП ФИО4, использующего специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, уплачивающего налог с доходов по ставке 6%, тем самым получает налоговую экономию в виде неуплаты НДФЛ налоговым агентом и страховых взносов.

Посредством заключения договора управления с взаимозависимым лицом - ИП ФИО4 Общество существенно наращивает затраты и уменьшает тем самым налогооблагаемую базу.

Указанные факты свидетельствуют о направленности действий Общества на искусственную (незаконную) минимизацию НДФЛ и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет.

Вышеуказанное также свидетельствует о том, что заключение договора № 1 от 18.07.2018 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО БК «Статус» - ИП ФИО4 не имело разумной деловой цели и намерений получить экономический эффект.

Действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению Обществом специального субъекта - управляющего, деятельность которого регулируется Уставом Общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В п. 7 ст. 3 НК РФ указано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Положения названного пункта применяются только в отношении неустранимых сомнений, противоречий и неясностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июля 2017 года N 1440-О указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В рассматриваемом случае предметом договора № 1 от 18.07.2018 являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а постоянно выполняемая работа (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

По данным банковской выписки за период 2022 год на счет предпринимателя ФИО4 поступило 2 платежа «за налоговое консультирование» от ФИО15 31.10.2022г. в сумме 12 850 руб. и 09.11.2022г. 37 150 руб.

В то время как за период 2022 года по данным банковской выписки на расчетный счет Общества было зачислено 6 437 583,50 рублей 111 операций с назначением платежей - за налоговое консультирование.

Факты перечислений Обществом на счет ИП ФИО4 сумм (1 347 900 рублей по договору управления; 6 165 080 рублей - за обучение) в десятки раз превышающих размер средней заработной платы сотрудников Общества, за 2022 год ФОТ составил -1 728 697 рублей (страница 20 Решения № 3492) подтверждают доводы налогового органа о формальном заключении Договора оказания услуг по управлению Обществом от 18.07.2018г. № 01.

Ответственность Общества заключается именно в инициировании и реализации схемы уклонения от налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Названные неслучайные действия Заявителя противоречат деятельности в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о создании схемы вывода денежных средств из налогового контроля и обусловлены неуплатой налогов.

Полученные доказательства позволяют, квалифицировать действия общества как совершенные умышленно.

Денежные средства, выплаченные по договору № 1 от 18.07.2018 в налоговую базу для исчисления страховых взносов за 2022 год Общество не включало, в связи с чем допущено искажение данных расчета по страховым взносам за 2022 год, вследствие заключения сделки с заинтересованностью по передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО БК «Статус» Управляющему - ИП ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия' организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица) (п.1 ст. 105.1 НК РФ).

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены факты взаимозависимости Общества с ИП ФИО4, следствием которых явилось получение ООО БК «Статус» налоговой экономии.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп.6 п.1 ст.23, п.1 ст.54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размерах, установленных п. 1 ст. 430 НК РФ.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в случае если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 рублей, подлежат уплате в фиксированном размере за расчетный период плюс 1,0 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Учитывая, что суммы вознаграждения ФИО4 по договору о передаче полномочий по управлению юридическим лицом признаются Инспекцией доходом в рамках трудовых отношений, то фактически суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде 1% дохода свыше 300 000 руб. подлежат уплате в сумме, рассчитанной исходя из базы, уменьшенной на сумму выплат от ООО БК «Статус» за оказанные услуги по управлению.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что фактически между обществом и предпринимателем имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения между работником и работодателем, поскольку предметом договора являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 ГК РФ), а постоянно выполняемая работа (статья 56 ТК РФ); размер вознаграждения не связан с оплатой конкретного объема ежемесячно оказываемых услуг, что характерно для отношений, регулируемых гражданско-правовым договором по указанию услуг (в дополнительных соглашениях хоть и определялись выплаты в зависимости от выполненных работ, фактически выплаты производились в фиксированном размере). Индивидуальным предпринимателем выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а регулярно исполнялись определенные функции, входящие в обязанности руководителя и главного бухгалтера. Отношения сторон носили длительный характер, при этом значение имел сам процесс труда, а не результат выполненной работы, выполнение работы производилось индивидуальными предпринимателями по своему усмотрению, что является признаками трудового договора.

Иные доводы и аргументы, приведенные заявителем суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                            С.В.Миронов