АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9158/2024

город Вологда

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена «12» февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «20» февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Свеза Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А7 Лист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 481 290 рублей 47 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области, непубличное акционерное общество «Свеза Новатор»,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 19.09.2024; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2024; от НАО «Свеза Новатор» – ФИО1 по доверенности от 08.11.2022;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Свеза Ресурс» (далее – ООО «Свеза Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А7 Лист» (далее – ООО «А7 Лист») о взыскании 481 290 рублей 47 копеек в возмещение убытков, из них: 370 000 рублей в виде понесенных расходов по возмещению понесенных непубличное акционерное общество «Свеза Новатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - НАО «Свеза Новатор») административных штрафов и 111 290 рублей 47 копеек в виде понесенных расходов по возмещению НАО «Свеза Новатор» уплаченных неустоек.

В обоснование заявленных требований ссылается на допущенные ответчиком нарушения при выполнении работ по заготовке древесины по договору от 15.04.2020 № 1504/1, а также возмещение в адрес НАО «Свеза Новатор» указанных выше сумм.

Определением от 21 октября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Департамент); НАО «Свеза Новатор».

В судебном заседании 28.11.2024 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена смена наименования Департамента на Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области (далее - Министерство). Данное лицо предоставило материалы административных дел по представленным истцом постановлениям. Представитель в судебное заседание не прибыл.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подержал.

ООО «А7 Лист» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании до перерыва заявленные требования отклонили, сославшись на надлежащее исполнение договора подряда. После перерыва в судебном заседании направили дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

НАО «Свеза Новатор» предоставило отзыв на исковое заявление, в котором указало на обоснованность заявленных истцом требований. Представитель в судебном заседании данную позицию поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (ныне Министерство (арендодатель)) и НАО «Свеза Новатор» (арендатор) заключен договор от 19.10.2017 аренды лесного участка, находящийся в государственной собственности, площадь и местоположение которого определены в пункте 2 договора. Участок передан в аренду в целях использования лесов для заготовки древесины сроком на 49 лет.

Между НАО «Свеза Новатор» (заказчик) и ООО «Свеза Ресурс» (исполнитель) заключен договор подряда от 15.09.2019 № Д-45605, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по отводу лесосек, комплексу работ по заготовке древесины.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществить комплекс работ по заготовке древесины в полном объеме в соответствии с технологической картой и соблюдением требований действующего законодательства, в том числе правил пожарной и санитарной безопасности в лесах.

Срок действия договора до 31.12.2020.

Между теми же сторонами, 28.05.2019 заключен агентский договор, в соответствии с пунктом 1.1.3 которого Агенту (ООО «Свеза Ресурс») предоставлено право от имени Принципала (НАО «Свеза Новатор») заключать сделки, не превышающие 300 000 000 рублей, связанные с заключением договоров подряда на оказание услуг, в том числе по заготовке древесины, на арендованных Принципалом лесных участках. Срок действия агентского договора по 31.12.2022 с последующей пролонгацией.

Между ООО «Свеза Ресурс» (заказчик) и ООО «А7 Лист» (исполнитель) 15.04.2020 заключен договор подряда № 1504/1, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по заготовке древесины. Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются после подписания сторонами акта предоставления лесосеки.

Срок действия договора с момента его подписания до 31.12.2021.

Работы выполнялись исполнителем в период с октября 2020 года по апрель 2021 года, сданы Заказчику по актам приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 данного договора приемка выполненных работ производится заказчиком в месте выполнения работ после получения заказчиком уведомления от исполнителя о готовности к сдаче определенного объема работ, по результатам приемки составляется промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ. По окончании выполнения всего объема работ стороны составляют итоговый акт.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что за нарушение лесохозяйственных требований при производстве работ при заготовке древесины в виде действий (бездействия) исполнителя, повлекших причинение заказчику убытков, в том числе, привлечение Заказчика к административной ответственности в виде уплаты административного штрафа, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафной неустойки в размере суммы административного штрафа за каждый случай нарушения, а также исполнителя возмещает заказчику убытки в размере уплаченной заказчиком законной неустойки за соответствующие нарушения допущенные исполнителем.

По результатам выполненных работ стороны подписали акты приема-передачи выполненных работ от 30.10.2020, от 16.11.2020, от 25.12.2020, от 24.12.2020, от 30.12.2020 (№ 133 и № 91), от 12.02.2021, от 17.03.2021, от 29.03.2021, от 14.04.2021. Работы по данным актам оплачены заказчиком в полном объеме.

В дальнейшем, государственным лесничеством выявлены нарушения лесного законодательства на лесных участках, сданных в аренду НАО «Свеза Новатор», в том числе на лесных участках, рубку на которых осуществляло ООО «А7 Лист», в связи с чем НАО «Свеза Новатор» привлечено к ответственности в виде наложения административных штрафов в размере 370 000 рублей. Кроме того, Департаментом за нарушение лесохозяйственных требований начислена НАО «Свеза Новатор» неустойка.

Данные штрафы и неустойка уплачены НАО «Свеза Новатор» и в последующем предъявлены к ООО «Свеза Ресурс» в виде убытков.

Соответственно, ООО «Свеза Ресурс» предложило возместить данные убытки ООО «А7 Лист», ссылаясь на то, что указанные нарушения были допущены именно данной организацией при производстве работ по договору подряда от 15.04.2020.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Действующее законодательство и практика его применения также не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 307-ЭС17-11637 и от 14.08.2019 № 309-ЭС19-6011).

Из материалов дела и текста искового заявления видно, что возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках договора от 15.04.2020, что привело к наложению административных штрафов и неустоек на НАО «Свеза Новатор» (арендатору лесных участков и заказчика по договору подряда от 15.09.2019, а также принципала по агентскому договору с ООО «Свеза Ресурс»), уплату им данных штрафов и неустоек, а также возмещение ООО «Свеза Ресурс» данных денежных средств НАО «Свеза Новатор».

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В данном случае перечень работ по договору подряда от 15.04.2020 согласован сторонами в пункте 1.5 и в него входит: валка леса (деревьев), обрубка сучьев, трелевка и складирование хлыстов, подготовка лесосек к сдаче и участие их в сдаче лесничеству.

Из материалов дела видно, что работы в рамках данного договора приняты по актам от 30.10.2020, от 16.11.2020, от 25.12.2020, от 24.12.2020, от 30.12.2020 (№ 133 и № 91), от 12.02.2021, от 17.03.2021, от 29.03.2021, от 14.04.2021 и по актам № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 28, 31, 32, в которых указаны периоды выполнения работ, наименования участковых лесничеств, номера кварталов и номера лесосек и делянок, на которых эти работы выполнялись. Акты подписаны заказчиком без замечаний к качеству выполнения работ, описание выявленных недостатков отсутствует.

Ссылки истца на то, что подписанные им акты приемки работ были составлены только в части принятия именно услуг по факту заготовки древесины, при этом в предмет договора входит и такой вид как подготовка лесосек к сдаче и участие в сдаче лесосек (пункт 1.5 договора) судом не могут быть приняты.

 Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ приемка работ осуществляется заказчиком после его уведомления об окончании работ подрядчиком, а сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, работы по договору оплачены в полном объеме.

При этом, условиями договора не предусмотрено, что в целях приемки результата работ по очистке делянок стороны должны были составить какие-либо иные передаточные документы.

Одновременно суд учитывает, что ответчик не имел возможности принять участие в сдаче лесосек лесничеству, поскольку каких-либо обязательственных отношений у него с лесничеством не имелось, истец его на сдачу лесосек не приглашал, доказательств имела ли место какая-либо сдача лесосек лесничеству после завершения ответчиком работ на делянках материалы дела не содержат.

Представленное истцом письмо ООО «А7 Лист» от 25.11.2020 с предложением ООО «Свеза Ресурс» рассмотреть возможность предоставления самостоятельной сдачи делянок контролирующим органам, рубку которых производит ООО «А7 Лист» свидетельствует только о добросовестных действиях ответчика. При этом, никакой правовой нагрузки данное письмо не может иметь, поскольку непосредственно ООО «Свеза Ресурс», не являясь арендатором лесных участков, не имело возможности разрешить данный вопрос. Из предоставленного агентского договора следует, что все действия ООО «Свеза Ресурс» может осуществлять только от имени Принципала (НАО «Свеза Новатор») При этом, рассматриваемый агентский договор заключен от имени ООО «Свеза Ресурс». Одновременно суд учитывает, что доказательств разрешения данного вопроса со стороны ООО «Свеза Ресурс» в материалы дела не предоставлено.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Рассматриваемым договором гарантийный срок установлен не был.

При этом, особенность выполняемых ответчиком работ в виде валки леса, обрезки сучьев, трелевки и складирования хлыстов, очистки лесосеки от порубочных остатков не представляет собой технологически-сложные работы, в которых затруднено выявление каких-либо скрытых недостатков, установления факта невыполнения работ.

В процессе выполнения работ, после сдачи работ, в разумные сроки после принятия работ, со стороны истца ответчику не заявлялось никаких претензий и требований относительно невыполнения работ, либо выполнения работ ненадлежащего качества.

Характеристика указанных в составленных лесничеством актах осмотра лесных делянок прямо указывает на то, что выявленные недостатки имеют только явный характер, то есть не являются скрытыми. Все зафиксированные недостатки определены исключительно посредством визуального осмотра.

Изложенное с объективностью свидетельствует о том, что, если бы истец надлежащим образом осуществлял приемку работ с такими недостатками, то их обнаружение не требовало бы для него каких-либо затруднений или сложностей, так как такие недостатки определяются при простом визуальном осмотре.

Кроме того, согласно пункту 2.3.1 договора Заказчику было предоставлено право проверять ход и качество выполняемых работ.

Доказательства предъявления каких-либо претензий по договору в течение двух лет по истечении срока действия договора в материалы дела не предоставлено, как не предоставлено доказательств уведомления о состоявшихся осмотрах и выписанных НАО «Свеза Новатор» административных штрафах.

Уведомление о данных фактах было изложено только в претензии от 04.12.2023.

Одновременно суд отмечает следующее.

Как указывает истец и третье лицо, рассматриваемый договор был заключен в силу выполнения условий договора подряда от 15.09.2019 № Д-45605 между НАО «Свеза Новатор» (заказчик) и ООО «Свеза Ресурс» (исполнитель).

Данным договором предусмотрены аналогичные обязанности ООО «Свеза Ресурс» по исполнению требований лесного законодательства, в том числе, по очистке лесосек от порубочных остатков и подготовке их к сдаче лесохозяйственному органу и Заказчику (пункт 2.1.4 договора).

Требование НАО «Свеза Новатор» к ООО «Свеза Ресурс» о возмещении понесенных им убытков в виде уплаченных административных штрафов и неустоек, как раз и было заявлено, со ссылкой на договор подряда от 15.09.2019 (претензионное письмо от 01.12.2023).

Данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Свеза Ресурс» своих обязательств по договору с НАО «Свеза Новатор», за что последнее и было привлечено как к административной ответственности, так и к начислению неустоек.

Кроме того, Постановлениями от 22.09.2021 № 20/90 и от 19.10.2021 № 20/134 НАО «Свеза Новатор» привлечено к ответственности в виде уплаты административного штрафа, в том числе за оставление на период пожароопасного сезона, не собранную в штабеля и не отделенную противопожарной минерализованной полосой заготовленную древесину. Ответственность за аналогичные нарушения следует и из претензионных писем Департамента по начислению неустоек.

Согласно пункту 1.5 рассматриваемого договора в обязанность ответчика входила только обязанность по трелевке и складированию хлыстов и эта обязанность им была выполнена надлежащим образом в соответствии с предоставленными актами приемки выполненных работ.

Обязанность ООО «А7 Лист» по складированию непосредственно заготовленной древесины и ее вывоз с делянок условиями договора не предусмотрена.

Ссылка истца на то, что обязанность по складированию хлыстов равнозначна складированию древесины несостоятельна.

ГОСТ Р 53052-2008 «Машины и орудия для подготовки вырубок к производству лесокультурных работ», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 17.12.2008 № 433-ст раскрывает следующие понятия: оставленная древесина - это заготовленная, но не вывезенная древесина, включающая деловую, полуделовую, дровяную и аварийную, и оставленная у пней, наволоках и погрузочных площадках (пункт 3.9); древесина - ствольная часть, ветви и корни древесных растений (пункт 3.10); порубочные остатки - отходы древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, сучья, хворост и хмыз (пункт 3.13); отходы лесозаготовок - лесосечные и лесоскладочные древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистке их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сортиментов (пункт 3.14).

С учетом данных понятий, оставленная на делянке не вывезенная древесина не является ни хлыстами, ни порубочными остатками.

Одновременно, как уже указывалось выше, согласно представленным актам приемки выполненных работ обязанности по трелевке и штабелевке хлыстов ответчиком выполнялись надлежащим образом.

Сам по себе факт привлечения НАО «Свеза Новатор» как к административной ответственности, так и к ответственности, предусмотренной договором аренды лесных участков, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не может возлагать на ответчика безусловные корреспондирующие обязательства по складированию и вывозу древесины; исходя из статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, ответчик не является лицом, на которого распространяются обязательства, предусмотренные как проектом освоения лесов, так и договором аренды.

Таким образом, вменяемые в данной части нарушения не корреспондируют с обязательствами ответчика, предусмотренными договором подряда и факт наличия данных нарушений не является безусловным основанием для возложения понесенных как НАО «Свеза Новатор», так и истцом убытков в виде договорной ответственности на ответчика.

Между тем, условиями договора подряда от 15.04.2020 на ответчика возложена ответственность за нарушение Правил техники безопасности при производстве работ, Правил заготовки древесины в лесах Российской Федерации, Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, Санитарных правил в лесах Российской Федерации и других требований и норм, установленных действующим законодательством.

Таким образом, обязанность соблюдения ответчиком при исполнении договора подряда требований лесного и природоохранного законодательства, в том числе по лесоочистке соответствует договорным условиям.

При этом, суд учитывает, что зафиксированные государственным лесничеством нарушения в виде оставления порубочных остатков, имели место в период действия договора подряда от 15.04.2020, доказательств того, что в спорный период и до выхода на освидетельствование лесосек (2021 год), рубку осуществляло иное лицо, в материалы дела не предоставлено.

Ненадлежащая приемка работ со стороны ООО «Свеза Ресурс» не освобождает ответчика от ответственности за нарушение лесного законодательства при выполнении работ по выполнении обязательств по рассматриваемому договору.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следствие, учитывая, что кредитор предоставил доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками в части оставления на лесосеках порубочных остатков, при этом в материалах дела также имеются доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, исполнив надлежащим образом свои обязательства как по договору подряда с НАО «Свеза Новатор», так и по договору с ответчиком в части надлежащей приемки работ, не потребовал устранения недостатков до выхода на осмотры органов, осуществляющих контроль за использованием лесных участков, при этом не принял для этого разумных мер, суд полагает необходимым применить в данном случае статью 404 ГК РФ.

С учетом того, что согласно постановлениям о наложении административного штрафа сумма штрафа в виде ответственности за не очистку лесосеки от порубочных остатков и за не вывоз древесины предъявлена по одной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 38.2 КоАП РФ) и не разделена на виды нарушений, сумма административного штрафа в размере 370 000 рублей подлежит распределению между сторонами в равных долях, то есть ответчику надлежит возместить понесенные истцом убытки в размере 185 000 рублей.

Ссылка ответчика на повторность привлечения НАО «Свеза Новатор» к административной ответственность в данном случае правового значения не имеет, поскольку данное лицо привлечено к ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 38.2 КоАП РФ.

Одновременно и ссылки истца на пункт 5.3 договора в данном случае правового значения не имеют, поскольку статья 404 ГК РФ применяется по усмотрению суда, а, кроме того, исходя из буквального прочтения данного пункта договора, исполнитель возмещает убытки в случае привлечения Заказчика к административной ответственности. В рассматриваемом случае, истец к административной ответственности не привлекался, убытки понесены им в связи с исполнением договора подряда от 15.09.2019.

Уплаченные НАО «Свеза Новатор» неустойки начислены Департаментом как за не проведение очисток от порубочных остатков в размере 30 042 рубля 98 копеек, так и за оставление невывезенной древесины в размере 81 247 рублей 49 копеек.

С учетом изложенной выше позиции и применения статьи 404 ГК РФ ответчиком подлежат возмещению 50% от суммы 30 042 рубля 98 копеек, составляющих 15 021 рубль 49 копеек, в удовлетворении требований в части взыскания убытков за невывоз древесины в размере 81 247 рублей 49 копеек надлежит полностью отказать.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 200 021 рубль 49 копеек. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А7 лист» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свеза Ресурс» 200 021 рубль 49 копеек убытков, а также 5247 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова