Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75899/2017

г. Москва

17 января 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-75899/2017 по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140002, 

<

...>) о взыскании 5600 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании: 

согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 5600 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.06.2016, с участием транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ № 0360109237. 

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. 

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции. 

Рассмотрев материалы искового заявления Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Согласно материалам дела, 22.06.2016 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Рено Логан SR» с  государственным регистрационным номером 

<

***> и марки «UAZ Patriot» с государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Согласно справке о ДТП от 22.06.2016 виновным в совершении ДТП является водитель, управлявший автомобилем марки «Рено Логан SR» с  государственным регистрационным номером 

<

***> риск наступления гражданской ответственности которого застрахован ответчиком по договору ЕЕЕ № 0360109237. 

В свою очередь, автомобиль марки «UAZ Patriot» с государственным регистрационным номером 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован истцом по договору добровольного страхования серии № 04(7-2)-123548-59/15, что подтверждается представленным в материалы дела полисом.

Из содержания представленного в материалы дела экспертного заключения № 059/16-04-00468 от 04.10.2016, выполненного ООО «ВПК-А», в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства UAZ Patriot» с государственным регистрационным номером 

<

***> без учета износа запасных частей составила 51484 руб. 25 коп., с учетом износа – 47690 руб. 89 коп. 

Признав указанный случай страховым, истец выплатил на ремонт транспортного средства «UAZ Patriot» с государственным регистрационным номером 

<

***> 62820 руб. 00 коп. (платежное поручение №617653 от 07.10.2016). 

При этом, 11.10.2016 истец обратился к ответчику с требованием выплаты ущерба в порядке суброгации в размере 62820 руб. 00 коп. Требования были частично удовлетворены в размере 42100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №906 от 07.11.2016.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Поскольку истец возместил вред своему страхователю, к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Следует отметить, что подлинность представленных истцом в материалы дела доказательств ответчиком не оспаривались, о фальсификации каких-либо документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил. 

Принимая во внимание факт наличия суммы не возмещённого ущерба в размере 5600 руб. 00 коп., суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Определением от 07.12.2017 Арбитражный суд Московской области предлагал ответчику авансировать расходы на проведение экспертизы на депозитный счет суда.

Вместе с тем, доказательства перечисления ответчиком на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, необходимых для проведения судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для назначения по делу судебной экспертизы при указанных обстоятельствах отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о назначении по делу №А41-75899/2017 судебной экспертизы отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140002, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) 5600 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                П.И. Машин