﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46486/2018

г. Краснодар

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Морской грузовой терминал “Кавказ”» (ИНН 2304001659, ОГРН 1022300772768) – Попова Н.Н. (доверенность от 12.08.2019), в отсутствие заинтересованных лиц – Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Темрюкского отдела управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Морской грузовой терминал “Кавказ”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-46486/2018, установил следующее.

ЗАО «Лада-Геленджик-Транс», затем переименовано в АО «Морской грузовой терминал “Кавказ”», (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – управление), Темрюкскому отделу управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – отдел) о признании недействительным предписания от 03.09.2018 № 2/4/1.

Решением суда от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Судебные акты мотивированы наличием у отдела достаточных правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания по устранению нарушений требований по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также тем, что документальные доказательства, объективно препятствующие обществу исполнить названные требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.02.2019 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что на момент проведения проверки общества соблюдение требований ГОСТ 22.1.12-2005 не носило обязательного характера.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 25.07.2018 № 2-ЧС отдел провел плановую выездную проверку общества с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 07.05.2018 № 1/4/1 по устранению нарушений в части выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по результатам которой составил акт проверки от 03.09.2018 № 2-ЧС и выдал обществу предписание от 03.09.2018 № 2-ЧС по устранению нарушений в части выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 14.01.2019 устранить выявленные нарушения – оснастить объект структурированной системой мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (далее – СМИС). 

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание отдела в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам, руководствуясь статьями 48 и 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б», «з» статьи 14, статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и пунктами 4.1 – 4.10 ГОСТа Р 22.1.12-2005. «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 22.1.12-2005), суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, эксплуатируемый обществом объект построен в 2012 году, разрешение на строительство от 21.10.2011 № RU23-58, разрешение на ввод в эксплуатацию от 10.02.2012 № RU23-71, свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2012. 

Согласно решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций пожарной безопасности администрации Краснодарского края от 15.03.2017 № 806 морской порт общества является потенциально-опасным объектом, IV класс опасности. Данное обстоятельство обществом не отрицается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Частью 1 статьи 18 Закона № 68-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

В силу пунктов «а», «б» статьи 14 Закона № 68-ФЗ организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом «з» статьи 14 Закона № 68-ФЗ организации обязаны предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьей 36 Закона № 384-ФЗ установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений. 

В обеспечение реализации Федеральных законов № 68-ФЗ, от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», постановлений Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и от 24.03.1997 № 334 «О порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера» разработан и приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.03.2005 № 65-ст с 15.09.2005 утвержден ГОСТ Р 22.1.12-2005. 

Распоряжением Правительства от 21.06.2010 № 1047-р ГОСТ Р 22.1.12-2005 включен в перечень обязательных национальных стандартов, введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.03.2005 № 65-ст с 15.09.2005 и на момент ввода в эксплуатацию спорного опасного объекта подлежал обязательному применению. 

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 22.1.12-2005 объекты соответствующих категорий следует оборудовать СМИС, информационно сопряженными с автоматизированными системами органов повседневного управления РСЧС для предупреждения возникновения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе, вызванных террористическими актами.

СМИС должны обеспечивать предупреждение чрезвычайных ситуаций, классификация которых определена Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 22.1.12-2005 СМИС создают для предупреждения чрезвычайных ситуаций (далее – ЧС) в целях недопущения потерь, ущерба здоровью людей, материального ущерба в условиях действия дестабилизирующих факторов, а также информационной поддержки принятия решений органами повседневного управления РСЧС по предупреждению и ликвидации аварий, чрезвычайных ситуаций.

СМИС является автоматизированной системой объекта, обеспечивающей автоматический мониторинг и предупреждение ЧС независимо от служб эксплуатации объекта.

СМИС должна быть разработана с учетом требований ГОСТ 34.003, ГОСТ 34.601, ГОСТ 34.602, ГОСТ 34.603 и ГОСТ Р 22.1.12-2005.

СМИС должна строиться на базе программно-технических средств, осуществляющих автоматический мониторинг дестабилизирующих факторов природного и техногенного характера и обеспечивающих передачу информации в органы повседневного управления РСЧС об угрозе и факте возникновения аварии, ЧС, в том числе, вызванных террористическими актами (пункт 4.3 ГОСТ Р 22.1.12-2005).

Пунктом 4.9 ГОСТ Р 22.1.12-2005 установлено, что СМИС подлежат обязательной установке, в том числе, в морских портах, за исключением морских специализированных портов, предназначенных для обслуживания спортивных и прогулочных судов.

В силу пункта 4.10 ГОСТа Р 22.1.12-2005 оснащение объектов, указанных в пункте 4.9 данного стандарта, СМИС должно осуществляться при проведении строительства – для объектов капитального строительства; реконструкции, капитального ремонта – для объектов, находящихся в эксплуатации.

Прием в эксплуатацию объектов, указанных в пункте 4.9 ГОСТа Р 22.1.12-2005, без оборудования их СМИС, не допускается.

Пунктом А.2 ГОСТ Р 22.1.12-2005 установлено, что основными этапами создания СМИС и их информационного сопряжения с органами повседневного управления РСЧС являются:

– организационный этап, в течение которого решаются организационные вопросы построения СМИС и их информационного сопряжения с органами повседневного управления РСЧС;

– технический этап, в продолжение которого разрабатываются и внедряются программно-технические средства СМИС, а также осуществляется их информационное сопряжение с органами повседневного управления РСЧС.

В соответствии с пунктом А.2.1 ГОСТ Р 22.1.12-2005 для создания СМИС и их информационном сопряжении с органами повседневного управления РСЧС на организационном этапе разрабатывают и утверждают следующие документы:

– положение о СМИС и их информационного сопряжения с органами повседневного управления РСЧС;

– инструкции об обмене информацией между ДДС объектов, органами повседневного управления РСЧС и городскими ДДС;

– дополнения и изменения к действующим инструкциям дежурно-диспетчерских служб (в части их взаимодействия с ЕДДС) и др.

Однако, на момент проведения проверки обществом не предоставлены документы, необходимость которых определена на организационном этапе формирования СМИС.

При этом представитель общества не отрицал отсутствие на территории общества установленной СМИС.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, эксплуатируемый обществом объект введен в эксплуатацию в 2012 году, то есть в период действия ГОСТа Р 22.1.12-2005 (15 сентября 2005 года), следовательно, указанный ГОСТ в момент ввода в эксплуатацию опасного объекта подлежал обязательному применению. 

Проверив довод общества о том, что положения ГОСТ Р 22.1.12.-2005 не носят обязательного характера и применяются на добровольной основе, судебные инстанции правомерно указали, что отсутствие ГОСТ Р 22.1.12-2005 в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 (которым признано утратившим силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р), не свидетельствует о его не обязательности для организации.

Кроме того, суды учли, что по смыслу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1033 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521») принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до 1 июля 2015 года, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р.

Как правильно указали судебные инстанции, Закон № 384-ФЗ в статье 36 прямо предусматривает обязательность мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, однако не регламентирует порядок такого мониторинга. В этой связи установленные ГОСТ Р 22.1.12-2005 требования отвечают целям недопущения потерь, ущерба здоровью людей, материального ущерба в условиях действия дестабилизирующих факторов, и потому являются обязательными к применению в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»). Необходимость выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, указанных в предписании, носит обязательный характер.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили требования общества о признании недействительным предписания отдела от 03.09.2018 № 2/4/1.

Ссылка общества на постановления мировых судей по делам о привлечении к административной ответственности от 20.12.2017 № 5-984/2017, от 20.12.2017 № 5-985/2017, от 20.12.2017 № 5-986/2017 правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку указанные судебные акты не содержат выводов о незаконности предписания контролирующего органа. Согласно 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. 

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы общества, не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, расходы по государственной пошлине распределены верно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А3246486/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Л.Н. Воловик

										 М.В. Посаженников