АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12335/2024

06 ноября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании в порядке регресса задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте о взыскании 34 938 руб. 24 коп. задолженности по оплате работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг многоквартирного дома, в отношении муниципальных нежилых помещений общей площадью 105,10 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 03.09.2024 исковое заявление принято к производству, на 23.10.2024 назначено предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик в возражениях от 11.09.2024 иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения. ОМВД России по г. Воркуте занимал помещения общей площадью 128,40 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> на основании договора № 7 безвозмездного пользования № 7 от 29.10.2009, заключенного на срок с 01.01.2010 по 31.12.2019. В отсутствие согласия пользователя помещений многоквартирного дома на принятие на себя обязанностей собственника нести расходы на содержание общего имущества МКД, пользователь не может быть принужден к данной обязанности.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что обязанность ответчика нести расходы по содержанию спорных нежилых помещений, а также заключению договоров, связанных с содержанием  имущества, на эксплуатационные и коммунальные услуги предусмотрена пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора № 7 от 29.10.2009.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд при отсутствии возражения сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» (ссудодатель) и Отделом (ссудополучатель) 29.10.2009 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлено во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 128,40 кв.м. для использования в целях размещения участкового пункта милиции «Центральный», расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок действия Договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2019 (пункт 1.2).

Акт приема-передачи нежилого помещения подписан 29.10.2009.

Пунктами 2.2.3, 2.3.4 (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2012) договора установлены обязанности ссудополучателя заключить договоры с обслуживающими организациями на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных услуг; содержать помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию.

В период пользования ответчиком нежилым помещением с 01.01.2018 по 31.12.2018 образовалась задолженность перед управляющей организацией ООО «УК Город».

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 18.10.2019 по делу № А29-11530/2019 с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу МУП «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (процессуальный правопреемник) взыскано 34 938 руб. 24 коп. задолженности по оплате работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (в отношении нежилых помещений площадью 105,10 кв.м.) по договору управления многоквартирным домом № Гор-2018/Г/46 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Указанное решение арбитражного суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 391790 от 27.12.2019.

31.07.2024 истец направил ответчику претензию № 03-4221 от 26.07.2024, в которой последнему предложено в месячный срок с момента получения претензии погасить в порядке регресса взысканную задолженность. Неисполнение требования претензии послужили основанием для обращения КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 названной статьи Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Учитывая того, что оплата была произведена истцом 27.12.2019, дату обращения в суд с настоящим иском (28.08.2024), срок для досудебного урегулирования спора, суд считает, что срок исковой давности применительно к взысканию заявленной к возмещению задолженности истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании понесенных истцом расходов и начисленных на них с момента вступления решения в законную силу процентов не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва