131/2022-26147(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4532/2022

10 ноября 2022 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Серги Д.Г., судей Дроздовой В.Г., Кондратьевой Я.В., при участии: от ООО «ДВТК»: представитель по доверенности от 24.01.2022 – 

ФИО1; представитель по доверенности от 12.01.2022 –  ФИО2;  

от ООО «Россыпи Дальнего Востока»: представитель по доверенности от  21.10.2020 – ФИО3;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ДВТК»  

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022  по делу № А73-16627/2020 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВТК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский край,  

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682909, Хабаровский край,  район имени Лазо, 

<

...>)  

о взыскании 121 526 343, 07 руб. 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Россыпи  Дальнего Востока»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТК»  о взыскании 64 360 991 руб. 32 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВТК» (далее -  

ООО «ДВТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока»  (далее - ООО «Россыпи Дальнего Востока») о взыскании задолженности и  пени по договорам субаренды от 09.08.2018 № 01/2018; от 01.08.2018  

 № 01/08; от 01.05.2019 № А-12/2019; от 02.07.2019 № А-13/1/2019; от  02.07.2019 № А13/2019.  

С учетом принятых судом 15.06.2021 (в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ)) уточнений, истец просил взыскать задолженность по договору  субаренды от 09.08.2018 № 01/2018 за период февраль 2019 года - декабрь  2020 года в размере 10 265 915, 03 руб., пени за период с 06.03.2019 по  15.06.2021 в размере 27 978 561, 42 руб.; по договору субаренды от  01.08.2018 № 01/08 задолженность за период август 2019 года - май 2021 года  в размере 10 182 970, 04 руб., неустойку за период с 04.09.2019 по 15.06.2021  в размере 21 611 654, 82 руб.; по договору от 01.05.2019 № А-12/2019  задолженность за период май 2019 года - февраль 2021 в размере  

28 897 116, 53 руб., неустойку за период с 25.05.2019 по 15.06.2021 в размере 

1 749 974, 55 руб.; по договору от 02.07.2019 № А-13/1/2019 задолженность  за период сентябрь 2019 - апрель 2020 в размере 2 356 810,00 руб., неустойку  за период с 05.10.2019 по 15.06.2021 в размере 6 720 076, 85 руб.; от  02.07.2019 № А13/2019 задолженность за период сентябрь 2019 года - апрель  2020 года в размере 3 221 047, 31 руб., неустойку за период с 05.10.2019 по  15.06.2021 в размере 8 542 225, 52 руб., всего - 121 526 343, 07 руб.  

Возражая против требований истца, ООО «Россыпи Дальнего Востока»  заявило о зачете требований истца по договорам от 01.08.2018 № 01/08;  

от 01.05.2019 № А-12/2019; от 02.07.2019 № А-13/1/2019; от 02.07.2019   № А13/2019 встречными требованиями к ООО «ДВТК» в общей сумме  62 102 470, 70 руб.:  

 по договору аренды № А-10/2019 от 01.04.2019 - по состоянию на  02.08.2020 задолженность в сумме 6 722 814, 11 руб., неустойка в сумме  

579 882, 63 руб.; 

 по договору аренды № А11/2019 от 01.05.2019 по состоянию на  02.08.2020 задолженность 14 249 587, 39 руб., неустойка - 458 285, 12 руб.;  

 по договору поставки № ПС-8/2019 от 02.04.2019 - сумма  основного долга 10 841 064, 79 руб. и сумма процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)396 902, 61 руб.,  

 по агентскому договору на закуп ГСМ от 01.05.2019 - сумма  основного долга 658 278, 43 руб., проценты по 395 статье ГК РФ по  состоянию на 02.08.2020 в размере 31 250, 00 руб.;  

 задолженность по оплате пени договорам поручительства1 996 921, 66 руб.; проценты по статье 395 ГК РФ по состоянию на 02.08.2020 - 75 323, 24 руб.; задолженность по договорам поручительства по состоянию на 21.12.2020 - 1 499 999, 99 руб., на 27.11.2020 - 1 500 000 руб., на 26.10.2020 - 1 499 999, 99 руб. 

 по договору субаренды № А12/2019 от 01.05.2019 -  задолженность по возврату уплаченной выкупной стоимости в отношении  ТС-1 (автомобиль сортиментовоз САВ 69777СВ, государственный номер  

<

***>), ТС-2 (прицеп сортиментовоз САВ83433, государственный  номер 

<

***>) 13 683 339, 52 руб.;  

 по договору субаренды № А13/1/2019 от 02.07.2019 - 436 978, 50  руб. неустойка в соответствии с пунктом 7.4 договора (15% от суммы  внесенных арендных платежей), задолженность по возврату суммы  обеспечительного платежа 3 520 000 руб.;  

 по договору субаренды № А13/2019 от 02.07.2019 - 431 842,90  руб. неустойка в соответствии с пунктом 7.4 договора (15% от суммы  внесенных арендных платежей), задолженность по возврату суммы  обеспечительного платежа 3 520 000 руб.  

В отношении требования по договору от 01.08.2018 № 01/08 возражало  в полном объеме, полагая иск предъявленным в данной части к ООО  «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) как к ненадлежащему  ответчику.  

Ответчиком также заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ДВТК»  90 491 400, 51 руб., составляющих задолженность по указанным в зачетах  встречных требований договорам, а также - по договору № 19/А-2019, по  состоянию на 22.02.2021 в следующих размерах:  

 по договору аренды № А-10/2019 от 01.04.2019 - задолженность  по арендной плате в сумме 7 122 814, 11 руб. (по январь 2021 года  включительно), неустойка в сумме 1 807 301, 79 руб.;  

 по договору аренды № 19/А-2019 от 25.05.2018 - задолженность  по арендной плате 13 345 680,00 руб. (по январь 2021 года включительно),  неустойка - 5 318 272, 40 руб.,  

 по договору аренды № А11/2019 от 01.05.2019 - задолженность  по арендной плате 12 093 969, 93 руб. (по январь 2021 года включительно),  неустойка - 2 677 054, 98 руб.;  

 по договору поставки № ПС-8/2019 от 02.04.2019 - сумма  основного долга 10 841 064, 79 руб. и сумма процентов по статье 395 ГК РФ -  

 по агентскому договору на закуп ГСМ от 01.05.2019 - сумма  основного долга 658 278, 43 руб., проценты по 395 статье ГК РФ в размере  

47 251, 68 руб.; 

 задолженность по договорам поручительства (в соответствии с  договорами субаренды специализированной техники № 01/08 от 01.08.2019,   № А-12/2019 от 01.05.2019, № 13/1/2019 и № 13/2019 от 02.07.2019):  

 по договору № 364-5/202/18 (соотносится с договором субаренды  

 № 12/2019) - 4 510 675, 20 руб. основного долга и 134 551, 93 руб. процентов;  

  № 360-5/202/19 (соотносится с договором субаренды № 12/2019)892 709, 46 руб. долга и проценты по статье 395 ГК РФ в размере  

24 922, 63 руб., 

 по договору № 365-5/202/18 (соотносится с договором субаренды   № 12/2019) - 864 988, 37 руб. долга и 23 779, 28 руб. процентов;  

 по договору № 359/5/202/18 (соотносится с договором субаренды  № 12/2019) задолженность - 3 143 749, 57 руб. и проценты 72 335, 11 руб.; 

 по договору № 339-2/202/19 (соотносится с договором субаренды  01/08/2019) - 1 371 309, 16 руб. и проценты по статье 395 ГК РФ31 774, 58 руб.;  

 по договору поручительства № 281-2/205/19 соотносится с  договором субаренды 01/08/2019) - задолженность 2 318 613, 92 руб.,  проценты - 52 752, 17 руб.;  

 по договору субаренды № А12/2019 от 01.05.2019 -  задолженность по возврату уплаченной выкупной стоимости транспортных  средств - 8 354 830, 28 руб.; проценты на внесенные в счет выкупной  стоимости суммы - 252 761, 90 руб.;  

 по договору субаренды № А13/1/2019 от 02.07.2019969 478, 50 руб. неустойки в соответствии с пунктом 7.4 договора (15% от  суммы внесенных арендных платежей и суммы обеспечительного платежа  

3 520 000 руб.); задолженность по возврату суммы обеспечительного платежа  3 520 000 руб.  

 по договору поручительства № 450-3/205/19 (соотносится с  договором субаренды № А13/1/2019) - 2 664 210,00 руб. суммы внесенных за  истца платежей и проценты, начисленные на указанную сумму112 555, 40 руб.;  

 по договору субаренды № А13/2019 от 02.07.2019959 842, 90 руб. неустойка в соответствии с пунктом 7.4 договора (15% от  суммы внесенных арендных платежей и суммы обеспечительного платежа  

3 520 000 руб.), задолженность по возврату суммы обеспечительного платежа  3 520 000 руб., проценты на сумму обеспечительного платежа  

 по договору поручительства № 4133/205/19 (соотносится с  договором субаренды № А13/2019) - 1 790 912, 69 руб. суммы внесенных за  истца платежей и проценты, начисленные на указанную сумму - 111 829 руб.;  

Определением суда от 04.03.2021 встречный иск принят к производству  суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

В ходе судебного разбирательства ООО «Россыпи Дальнего Востока»  представило заявление о зачете требований истца по договорам от 01.08.2018   № 01/08; от 01.05.2019 № А-12/2019; от 02.07.2019 № А-13/1/2019; от  02.07.2019 № А13/2019 встречными требованиями к ООО «ДВТК», согласно  встречному иску, в общей сумме 90 491 400, 51 руб.  

В судебном заседании от 25.05.2021 судом принято уточнение размера  исковых требований по встречному иску в порядке статьи 49 АПК РФ по  состоянию на 25.05.2021, в соответствии с которым общая сумма исковых  требований ООО «Россыпи Дальнего Востока» к ООО «ДВТК» составила  

91 184 170, 57 руб.: 

− по договору поручительства № 364-5/202/19 составила 4 616 949,  70 руб. в связи с корректировкой расчета;  

 по договору аренды № А-10/2019 от 01.04.2019 - задолженность  по арендной плате в сумме 8 322 814, 11 руб. (по апрель 2021 года  включительно), неустойка в сумме 2 515 51561, 42 руб.;  

 по договору аренды № 19/А-2019 от 25.05.2018 - задолженность  по арендной плате 14 845 680 руб. (по апрель 2021 года включительно),  неустойка - 5 318 272, 40 руб.;  

 по договору аренды № А11/2019 от 01.05.2019 - задолженность  по арендной плате 15 093 969, 93 руб. (по апрель 2021 года включительно),  неустойка - 4 017 700, 22 руб.;  

 по договору поставки № ПС-8/2019 от 02.04.2019 - и сумма  процентов по статье 395 ГК РФ - 779 308, 91 руб.,  

 по агентскому договору на закуп ГСМ от 01.05.2019 - сумма  основного долга 658 278, 43 руб., проценты по 395 статье ГК РФ в размере  

54 470, 02 руб.; 

 задолженность по договорам поручительства (в соответствии с  договорами субаренды специализированной техники № 01/08 от 01.08.2019,   № А-12/2019 от 01.05.2019, № 13/1/2019 и № 13/2019 от 02.07.2019):  

 по договору № 364-5/202/18 (соотносится с договором субаренды  

 № 12/2019) - 4 616 949, 70 руб. основного долга и 187 963, 10 руб. процентов;  

  № 360-5/202/19 (соотносится с договором субаренды № 12/2019)892 709, 46 руб. долга и проценты по статье 395 ГК РФ в размере  

 по договору № 365-5/202/18 (соотносится с договором субаренды  № 12/2019) - 864 988, 37 руб. долга и 33 785, 91 руб. процентов; 

 по договору № 359/5/202/18 (соотносится с договором субаренды   № 12/2019) задолженность - 3 143 749, 57 руб. и проценты 106 735, 07 руб.;  

 по договору № 339-2/202/19 (соотносится с договором субаренды  01/08/2019) - 1 371 309, 16 руб. и проценты по статье 395 ГК РФ47 638, 56 руб.;  

 по договору поручительства № 281-2/205/19 (соотносится с  договором субаренды 01/08/2019) - задолженность 2 318 613, 92 руб.,  проценты - 79 575,04 руб.;  

 по договору субаренды № А12/2019 от 01.05.2019 -  задолженность по возврату уплаченной выкупной стоимости транспортных  средств - 8 354 830, 28 руб.; проценты на внесенные в счет выкупной  стоимости суммы - 252 761, 90 руб.;  

 по договору субаренды № А13/1/2019 от 02.07.2019 - неустойка в  соответствии с пунктом 7.4 договора в размере 15% от суммы внесенных  арендных платежей - 969 478, 50 руб., а также сумма уплаченной в составе  арендной платы выкупной стоимости - 4 550 085, 76 руб. и проценты по  статье 395 ГК РФ на указанную сумму - 199 504, 35 руб.;  

 по договору поручительства № 450-3/205/19 (соотносится с  договором субаренды № А13/1/2019) - 2 664 210,00 руб. суммы внесенных за  истца платежей и проценты, начисленные на указанную сумму143 376, 27 руб.;  

 по договору субаренды № А13/2019 от 02.07.2019959 842, 90 руб. неустойка в соответствии с пунктом 7.4 договора (15% от  суммы внесенных арендных платежей), 4 504 862, 69 руб. - сумма внесенной  выкупной стоимости в составе арендных платежей; сумма начисленных  процентов по статье 395 ГК РФ - 197 521, 48 руб.;  

 по договору поручительства № 4133/205/19 (соотносится с  договором субаренды № А13/2019) - 1 790 912, 69 руб. суммы внесенных за  истца платежей и проценты, начисленные на указанную сумму - 111 829  руб..  

В возражении на уточненные исковые требования истца по  первоначальному иску, поступившем в суд 11.06.2021, ООО «Россыпи  Дальнего Востока», ходатайствовало о снижении неустойки в порядке статьи  333 ГК РФ, предъявленной истцом по договорам, а также заявило об  увеличении встречных требований к ООО «ДВТК» к зачету по состоянию на  15.06.2021, включив по договорам аренды № А10/2019 от 01.04.2019, № 19А2019 от 25.05.2018, № А-11/2019 от 01.05.2019 задолженность по арендной  плате за май 2021 года, а также проценты по всем просроченным  обязательствам по состоянию на 15.06.2021 и предоставив расчет зачета  

встречных требований, сальдо в пользу ответчика по которому составило  сумму 37 441 723, 03 руб.  

Решением суда от 24.08.2021 удовлетворено ходатайство о зачете  первоначальных и встречных исковых требований, с ООО «ДВТК» в пользу  ООО «Россыпи Дальнего Востока» взыскана задолженность в размере  

37 441 723 руб. 03 коп. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2022 вышеуказанное решение от 24.08.2021 отменено, в  удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «ДВТК» к  

ООО «Россыпи Дальнего Востока» о взыскании 121 526 343, 07 руб.  отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с  

ООО «ДВТК» в пользу ООО «Россыпи Дальнего Востока» взысканы  23 319 717, 07 руб., составляющие 20 213 045, 81 руб. основного долга,  

3 106 671, 26 руб. неустойки и процентов. В остальной части встречных  исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.  

ООО «ДВТК», не согласившись с апелляционным постановлением,  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель  приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции не установлена  обоснованность требований сторон, заявленных к зачету. Отмечает, что  

ООО «ДВТК» возражало относительно требований ООО «Россыпи Дальнего  Востока» о зачете требований по договорам от 01.05.2019 № А-12/2019, от  02.07.2017 № А13-13/219, от 02.07.2019 № А13/1/2019, поскольку указанные  договоры являются сублизинговыми соглашениями, а ООО «Россыпи  Дальнего Востока» нарушившим кредитором. Указывает, что срок действия  договоров № А-11/2019 от 01.05.2019, № А-10/2019 от 01.04.2019 истек  31.03.2020, поэтому требования о зачете задолженности за период с  01.04.2020 по 31.05.2021 не обоснованы, как и не обоснованы требования по  договору № 19/А-2018 от 25.05.2018 за период с 31.12.2018 до 31.05.2021,  поскольку срок указанного договора истек 31.12.2018. При этом  

ООО «ДВТК» представлены доказательства прекращения пользования  имуществом в связи с истечением срока действий указанных договоров, чего  ООО «Россыпи Дальнего Востока» не оспорено и не представлено  доказательств опровергающих данный факт. Полагает, что ООО «Россыпи  Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) является ненадлежащим истцом по  требованиям, вытекающим из договора № 19/А-2018 от 25.05.2018,  поскольку он заключен между ООО «Рос-ДВ» (ИНН 

<

***>) и  

ООО «ДВТК». При реорганизации ООО «Рос-ДВ» (ИНН 

<

***>),  последний не предавал имущество по договору № 19/А-2018 от 25.05.2018  ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>). Имущество,  являющееся предметом по договору № 19/А-2018 от 25.05.2018,  зарегистрировано за ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>)  только 08.02.2019. Считает, что заявляя зачет по договорам № А-11/2019 от  01.05.2019, № А-10/2019 от 01.04.2019, № 19/А-2018 от 25.05.2018, ООО  

«Россыпи Дальнего Востока» ведет себя недобросовестно в нарушении  статьи 10 ГК РФ, ссылаясь только на отсутствие акта возврата имущества.  Выделение из ООО «Рос-ДВ» (ИНН 

<

***>) двух организаций, а именно  ООО «Рос-ДВ» (ИНН 

<

***>) и ООО «Россыпи Дальнего Востока»  (ИНН 

<

***>) привело к неопределенности распределения активов и  обязанностей вновь организованных юридических лиц. К настоящему спору  подлежат применению положения части 5 статьи 60 ГК РФ, абзаца третьего  части 5 статьи 51 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью», согласно которым вновь созданное в  результате реорганизации юридическое лицо несет солидарную  ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица,  то есть спор не может быть рассмотрен без участия еще двух соответчиков  ООО «Рос-ДВ» (ИНН 

<

***>) и ООО «Рос-ДВ» (ИНН 

<

***>).  Отмечает, что часть встречных требований возникла после возбуждения дела   № А73-17009/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Россыпи  Дальнего Востока», а в соответствии с пунктом 14 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных  однородных требований» зачет встречного однородного требования не  допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о  банкротстве. Считает недопустимым включение в зачет требований о  возврате выкупной стоимости и неустойки из договоров субаренды от  01.05.2019 № А-12/2019, от 02.07.2019 № А13-13/2019, от 02.07.2019  

 № А13/1/2019. В обоснование доводов приводит ссылки на судебную  практику.  

ООО «Россыпи Дальнего Востока» в возражениях на кассационную  жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило  оставить апелляционное постановление без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

ООО «ДВТК» представило отзыв на вышеуказанные возражения  ООО «Россыпи Дальнего Востока».  

ООО «Россыпи Дальнего Востока» представило пояснения к  возражениями на кассационную жалобу ООО «ДВТК».  

02.11.2022 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступил  отзыв ООО «ДВТК» на пояснения к возражениями на кассационную жалобу  от ООО «Россыпи Дальнего Востока», в котором также заявлено ходатайство  об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого заявитель  указал на необходимость составления мотивированных возражений на отзыв  ООО «Россыпи Дальнего Востока».  

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в  связи с заявлением стороной ходатайства об отложении является правом  суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего  

ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно  решает вопрос об отложении судебного разбирательства.  

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена  необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а  также норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133  АПК РФ).  

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом особенностей  рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, приняв во внимание  отсутствие в кассационной жалобе фактических и правовых вопросов,  которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании  имеющихся материалов дела и письменных доводов участвующих в деле  лиц, суд округа не усмотрел процессуальных оснований для его  удовлетворения.  

Кроме того, по смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного  разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи  158 АПК РФ, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.  

Поскольку арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрена возможность сбора и исследования дополнительных  доказательств в суде кассационной инстанции, дополнительные  доказательства, приложенные к отзыву на возражения ООО «Россыпи  Дальнего Востока», к пояснениям к возражениям на кассационную жалобу  

ООО «ДВТК», к отзыву на пояснения ООО «Россыпи Дальнего Востока», не  могут быть приобщены к материалам дела.  

Определением от 05.10.2022 судебное разбирательство по  кассационной жалобе откладывалось до 02.11.2022.  

В судебных заседаниях представители сторон поддержали доводы  жалобы и отзыва соответственно, дав по ним пояснения.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность апелляционного  постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.07.2019  между ООО «ДВТК» (лизингополучатель) и ООО «Россыпи дальнего  Востока» (субарендатор) заключен договор субаренды № А13/2019, по  условиям которого лизингополучатель передает субарендатору во временное  владение и пользование на условиях субаренды на определенный срок, за  плату спецтехнику: Форвадер Ponsse Buffalo 8W, 2011 г.в. – 1 ед. (б/у), для  использования в производственных целях. Оборудование находится во  владении и пользовании лизингополучателя на основании заключенного им с  лизингодателем (ООО «Тайм Лизинг») договора финансовой аренды  (лизинга) № 413/205Э/19 от 27.06.2019.  

Оборудование передается в субаренду до 10.09.2022, данный срок  может быть продлен по соглашению сторон.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оборудования на момент  заключения договора субаренды составляет 17 600 000 руб., в том числе  НДС». Общая сумма субарендной платы составляет 25 861 744 руб. 12 коп.  

с НДС. 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в соответствии с  согласованным графиком субарендные платежи перечисляются  субарендатором на расчетный счет лизингополучателя в срок до 24 числа  расчетного месяца. Расчеты по субаренде могут производиться в форме  взаимозачетов.  

В пункте 7.2 договора установлено, что в случае просрочки графика  перечисления арендных платежей более чем на 10 календарных дней,  субарендатор по письменному требованию лизингополучателя уплачивает  ему пеню в размере 0,5 % от суммы невыплаченного лизингового платежа, за  каждый день просрочки.  

Согласно пункту 7.4 договора, в случае прекращения договора ввиду  досрочного расторжения договора финансовой аренды (лизинга)   № 413/205Э/19 от 27.09.2019 по вине лизингополучателя, последний по  письменному требованию субарендатора уплачивает последнему неустойку в  размере 15% от уже внесенной им арендной платы.  

Согласно пункту 9.3 договора, действие договора прекращается в связи  с прекращением у лизингополучателя каких-либо прав на оборудование  ввиду досрочного расторжения договора финансовой аренды (лизинга)   № 413/205Э/19 от 27.09.2019.  

По акту приема-передачи от 02.07.2019 ООО «ДВТК» передало, а ООО  «РОС-ДВ» приняло объект лизинга - Форвадер Ponsse Buffalo 8W, 2011 г.в. –  1 ед. (б/у).  

02.07.2019 между ООО «ДВТК» (лизингополучатель) и ООО «Россыпи  дальнего Востока» (субарендатор) заключен договор субаренды   № А13/1/2019, по условиям которого лизингополучатель передает  субарендатору во временное владение и пользование на условиях субаренды  на определенный срок, за плату спецтехнику: Форвадер Ponsse Buffalo 8W,  2011 г.в. – 1 ед. (б/у), для использования в производственных целях.  Оборудование находится во владении и пользовании лизингополучателя на  основании заключенного им с лизингодателем (ООО «Тайм Лизинг»)  договора финансовой аренды (лизинга) № 450/205Э/19 от 27.06.2019.  

Оборудование передается в субаренду до 10.09.2022, данный срок  может быть продлен по соглашению сторон.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оборудования на момент  заключения договора субаренды составляет 17 600 000 руб., в том числе  

НДС». Общая сумма субарендной платы составляет двадцать пять миллионов  восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре рубля 12 копеек с  НДС.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в соответствии с  согласованным графиком субарендные платежи перечисляются  субарендатором на расчетный счет лизингополучателя в срок до 24 числа  расчетного месяца. Расчеты по субаренде могут производиться в форме  взаимозачетов.  

В пункте 7.2 договора установлено, что в случае просрочки графика  перечисления арендных платежей более чем на 10 календарных дней,  субарендатор по письменному требованию лизингополучателя уплачивает  ему пеню в размере 0,5 % от суммы невыплаченного лизингового платежа, за  каждый день просрочки.  

Согласно пункту 7.4 договора, в случае прекращения договора ввиду  досрочного расторжения договора финансовой аренды (лизинга)   № 450/205Э/19 от 27.09.2019 по вине лизингополучателя, последний по  письменному требованию субарендатора уплачивает последнему неустойку в  размере 15% от уже внесенной им арендной платы.  

Согласно пункту 9.3 договора, действие договора прекращается в связи  с прекращением у лизингополучателя каких-либо прав на оборудование  ввиду досрочного расторжения договора финансовой аренды (лизинга)   № 450/205Э/19 от 27.09.2019.  

По акту приема-передачи от 02.07.2019 ООО «ДВТГ» передало, а 

ООО «Россыпи Дальнего Востока» приняло объект лизинга - Форвадер  Ponsse Buffalo 8W, 2011 г.в. – 1 ед. (б/у).  

01.05.2019 между ООО «ДВТК» (лизингополучатель) и ООО «Россыпи  Дальнего Востока» (субарендатор) заключен договор субаренды автомобиля  с экипажем № А12/2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого во временное  владение и пользование субарендатору лизингополучатель передает бывшее  в употреблении имущество с правом выкупа после перехода права  собственности на транспортное средство к лизингополучателю: автомобиль  сортиментовоз САВ 6977СВ (далее по тексту – ТС-1) государственный  регистрационный номер 

<

***>; прицеп сортиментовоз САВ 83433  (далее по тексту – ТС-2), государственный регистрационный номер 

<

***> и еще четыре единицы специализированной техники, поименованных в  названном пункте договора.  

Транспортные средства находятся во временном владении и  пользовании лизингополучателя с правом последующего выкупа на  основании договоров финансовой аренды (лизинга), заключенных ООО  «ДВТК» с ООО «Тайм-Лизинг», в том числе, № 244/202/18 от 27.03.2018 и   № 245/202/18 от 27.03.2018.  

Согласно пункту 2.1 договора, субарендатор эксплуатирует ТС на  лесных участках, выделенных субарендатору в районе им. Лазо  Хабаровского края Сукпайского участкового лесничества, Верхне- Сукпайского участкового лесничества, перевозки осуществляются с верхнего  склада, расположенного в перечисленных в договоре лесных участков, на  нижний склад – пос.Сукпай района имени Лазо Хабаровского края.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора, ежемесячный размер  субарендных платежей каждого ТС состоит из постоянной и переменной  частей: Постоянная часть субарендной платы (Субарендная плата 1)  предусмотрена в Приложении № 1 к настоящему договору, оплачивается за  пользование ТС. Субарендная плата 1 оплачивается на основании счета на  оплату, счета-фактуры (УПД), которые выставляются субарендатору не  позднее 20 сила текущего месяца. Оплата производится не позднее 25 числа  текущего месяца.  

Общий размер постоянной части арендных платежей установлен в  Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.1 2 договора). Постоянная  часть субарендной платы засчитывается в выкупную стоимость  транспортных средств. Субарендатор при наличии финансовой возможности  имеет право в счет оплаты постоянной части субарендной платы производить  оплату в большем размере, чем предусмотрено пунктом 3.1.1 настоящего  договора, суммы, превышающие ежемесячный размер постоянной части  субарендной платы, засчитываются в качестве аванса за следующие периоды  субаренлы.  

Согласно пункту 3.1.3 договора, переменная часть субарендной платы  (Субарендная плата 2) определяется в пересчете на объем перевезенных  лесоматериалов и составляет 525 руб. за 1 куб. м лесоматериалов и включает  в себя НДС (20%). Переменная часть субарендной платы (Субарендная плата  2) оплачивается за услуги по управлению ТС, осуществляемые работниками  лизингополучателя, на основании первичных учетных документов (путевых  листов, ТТН по форме 1-Т, счетов-фактур (УПД) на услуги экипажа).  

В пункте 4.1 договора установлено, что ТС находятся в собственности  лизингодателя, право собственности к лизингополучателю переходит в  соответствии с договорами финансовой аренды (лизинга).  

Субарендатор получает право выкупа ТС после перехода права  собственности на ТС от Лизингодателя к лизингополучателю при условии  полной оплаты субарендатором всей совокупности платежей, относящихся к  постоянной части субарендной платы, равной выкупной стоимости,  предусмотренной в Приложении № 1 к настоящему договору. Допускается  выкуп субарендатором ТС до истечения срока действия настоящего  договора, в этом случае с момента перехода права собственности от  лизингополучателя к субарендатору договор прекращает свое действие.  

В пункте 5.1.11 договора установлена обязанность лизингополучателя  выкупить ТС у лизингодателя на условиях договоров лизинга, указанных в  пункте 1.3 договора.  

Согласно пункту 5.1.12 договора, в случае изъятия ТС Лизингодателем  у лизингополучателя вследствие досрочного расторжения договора лизинга  по вине последнего и отсутствия вины субарендатора, влекущего  невозможность выкупа ТС субарендатором у лизингополучателя, последний  обязуется возвратить постоянную часть субарендной платы (Субарендную  плату 1), относящуюся к выкупной стоимости, уплаченную до момента  изъятия ТС.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае просрочки  перечисления арендных платежей субарендатор по письменному требованию  лизингополучателя уплачивает ему пеню в размере 0,01% от суммы  невыплаченной субарендной платы, за каждый день просрочки.  

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания  сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих  обязательств. Согласно пункту 8.3 договора, действие договора прекращается  в связи с прекращением у Лизингополучателя каких-либо прав на ТС, ввиду  досрочного расторжения договоров финансовой аренды (лизинга, указанных  в пункте 1.3 договора).  

По акту приема-передачи от 01.05.2019 ООО «ДВТК» передало, а 

ООО «Россыпи Дальнего Востока» приняло имущество по договору в  количестве 6 единиц специализированной техники.  

01.08.2019 между ООО «ДВТК» (лизингополучатель) и ООО «Россыпи  дальнего Востока» (субарендатор) заключен договор субаренды № 01/08, по  условиям которого лизингополучатель передает субарендатору во временное  владение и пользование на условиях субаренды на определенный срок, за  плату спецтехнику: Бульдозер ZOOMLION ZD 160-3 2017, б/у – 1 ед. и  автомобиль специальный 658610, 2018 г.в. – 1 ед. (именованное  оборудование) для использования в производственных целях. Оборудование  находится во владении и пользовании лизингополучателя на основании  заключенных им с лизингодателем (ООО «Тайм Лизинг») договоров  финансовой аренды (лизинга) № 281/205/18 от 22.05.2018 и № 339/202/18 от  12.09.2018.  

Оборудование передается в субаренду: Бульдозер ZOOMLION – в срок  до 21.06.2021, автомобиль специальный 658610 – в срок до 25.09.2022;  данные сроки могут быть продлены по соглашению сторон.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оборудования на момент  заключения договора субаренды составляет: Бульдозер ZOOMLION - 7 500  000 руб., автомобиль специальный 658610 – 4 939 480, 0 руб., в том числе  НДС.  

Общая сумма субарендной платы составляет: 14 843 630, 11 руб.,  включая 20% НДС.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в соответствии с  согласованным графиком субарендные платежи перечисляются  субарендатором на расчетный счет лизингополучателя в срок до 24 числа  расчетного месяца. Расчеты по субаренде могут производиться в форме  взаимозачетов.  

В пункте 7.2 договора установлено, что в случае просрочки графика  перечисления арендных платежей более чем на 10 календарных дней,  субарендатор по письменному требованию лизингополучателя уплачивает  ему пеню в размере 0,5 % от суммы невыплаченного лизингового платежа, за  каждый день просрочки.  

Согласно пункту 7.4 договора, в случае прекращения договора ввиду  досрочного расторжения договоров финансовой аренды (лизинга)   № 281/205/18 от 22.05.2018 и № 339/202/18 от 12.09.2018 по вине  лизингополучателя, последний по письменному требованию субарендатора  уплачивает последнему неустойку в размере 15% от уже внесенной им  арендной платы.  

Согласно пункту 9.3 договора, действие договора прекращается в связи  с прекращением у лизингополучателя каких-либо прав на оборудование  ввиду досрочного расторжения договоров финансовой аренды (лизинга)   № 281/205/18 от 22.05.2018 и № 339/202/18 от 12.09.2018.  

По актам приема-передачи от 01.08.2019 ООО «ДВТК» передало, а  ООО «Россыпи Дальнего Востока» - приняло объекты лизинга Бульдозер  ZOOMLION ZD 160-3 2017, б/у – 1 ед. и автомобиль специальный 658610,  2018 г.в. – 1 ед.  

Кроме того, между ООО «ДВТК» (лизингополучатель) и ООО «Россыпи Дальнего Востока» (субарендатор (ИНН 

<

***>, 

ОГРН: 

<

***>) 09.08.2018 заключен договор субаренды № 01/2018,  по условиям которого во временное владение и пользование субарендатора  сроком аренды до 22.08.2022 истцом передана спецтехника – Хрвастер  ELTEC FH227L с харвастерной головкой Ponsse H8, 2017 г.в. – 1 ед.  

Общая сумма субарендной платы согласно пункту 4.2 договора  составляет 60 033 050, 40 руб.; субарендные платежи в соответствии с  согласованным сторонами графиком платежей перечисляются на расчетный  счет в срок до 22 числа текущего месяца. За просрочку внесения платежей  пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность субарендатора в виде  уплаты пени в размере 0, 5% от суммы невыплаченного лизингового  платежа.  

Также, 25.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью  «Рос-ДВ» (ООО «Рос-ДВ) (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>),  именуемое арендодатель и ООО «ДВТК» (арендатор) заключен договор  

аренды № 19/А-2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель  передает, а арендатор принимает в аренду подъездной путь «Главдальветка- 1, протяженностью 260,30 п.м, инв. № 9669, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – имущество).  

Срок действия договора установлен с 25.05.2018 по 31.12.2018  включительно.  

Арендная плата по договору составляет 500 000 руб. в месяц с НДС  (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.1.1 договора, арендная плата  производится путем перечисления безналичных денежных средств на  расчетный счет арендодателя, либо наличными денежными средствами в  кассу арендодателя, либо в иной форме расчетов, не противоречащей  действующему законодательству, до 10 числа месяца, следующего за  расчетным, в размере 1005 арендной платы.  

Арендодатель ежемесячно предъявляет арендатору счета-фактуры, акт  за аренду имущества до 5 числа месяца, следующего за расчетным; оплата  потребленной электроэнергии производится арендатором по отдельному  выставленному арендодателем счету в срок не более 3-х дней (пп.3.1.1, 3.1.2  договора).  

Согласно пункту 4.2 договора, в случае нарушения сроков внесения  арендных и иных платежей, установленных пунктами 3.1.1., 3.1.2. договора,  арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,1%  от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки в  течение 3-х дней с момента выставления счета на его оплату до момента  фактической оплаты.  

04.06.2018 к договору аренды № 19/А-2018 от 25.05.2018 заключено  дополнительное соглашение № 1 между Обществом с ограниченной  ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (арендодатель) и ООО  «ДВТК» (арендатор), согласно которому, в связи с реорганизацией ООО  «Рос-ДВ» в форме выделения и переходом к Обществу с ограниченной  ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (сокращенное наименование  ООО «РОС-ДВ) всех прав и обязанностей по договору, стороны пришли к  соглашению внести изменения в преамбулу и в текст договора:  

ООО «Рос-ДВ» заменить на ООО «РОС-ДВ» с реквизитами ИНН/ОГНН 

<

***>/

<

***>. 

По акту приема-передачи от 23.07.2018 имущество передано  ООО «РОС-ДВ» (арендодатель) и принято ООО «ДВТК» (арендатор).  

30.07.2018 заключено дополнительное соглашение между  

ООО «ДВТК» и ООО «РОС-ДВ» (ИНН 

<

***>) к договору аренды №  19/А-2018, которым дополнен раздел 3 «Размер арендной платы и порядок  расчетов» пунктом 3.1.3 следующего содержания: «Размер арендной платы за  период с 01.08.2018 по 31.10.2018 составляет 250 000 руб. в месяц с НДС. С  

01.11.2018 арендная плата устанавливается в размере, предусмотренном в.3.1  настоящего договора».  

14.12.2018 между ООО «Россыпи Дальнего Востока» (арендодатель) и  ООО «ДВТК» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору  аренды № 19/А-2018, в котором указано о переходе всех прав и обязанностей  по договору к ООО «Россыпи Дальнего Востока» ИНН/ОГРН  

<

***>/

<

***>, реквизиты арендодателя изложены в новой  редакции.  

Кроме того, 01.04.2019 между ООО «Россыпи Дальнего Востока»  (арендодатель) и ООО «ДВТК» (арендатор) заключен договор аренды  

 № А-10/2019, по условиям которого в аренду последнему передано  следующее имущество: часть земельного участка с кадастровым номером  27:08:0020315:6, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени  Лазо , 

<

...> под размещение открытого склада  круглых лесоматериалов, погрузочно-разгрузочного пункта, а также под  строительство разборных сушилок пиломатериалов, площадью 43 614 кв.м, а  также часть здания цеха глубокой переработки сушеной древесины с  кадастровым номером: 27:08:0020315:146, расположенного по адресу:  п.Сукпай района им. Лазо Хабаровского края, ул. Промышленная, д.1  площадью 3 564 кв.м на указанном в пункте 1.1 земельном участке. Объекты  аренды принадлежит арендодателю на праве собственности.  

Согласно пункту 3.1 договора, постоянная часть аренды в месяц за  объект аренды 1 (часть земельного участка) составляет 100 000 руб., в том  числе НДС; постоянная часть арендной платы за Объект 2 составляет 300 000  руб., включая НДС.  

Оплата производится путем перечисления безналичных денежных  средств на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными  средствами в кассу арендодателя до 10 числа месяца, следующего за  расчетным, в размере 100% арендной платы.  

Переменная часть аренды по объекту 2 включает возмещение  потребленной электроэнергии арендатором на основании акта снятия  показаний прибора учета, а также счета, выставленного арендодателем, в  срок не более 3 (трех) рабочих дней (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение сроков внесения арендных  и иных платежей, установленных п.3.1, 3.2 договора, арендатор по  требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от  неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки в течение 3  (трех) календарных дней с момента выставления счета. По акту приема-передачи от 01.04.2019 арендодатель передал, а арендатор принял имущество  по договору.  

Дополнительным соглашением от 01.01.2020 срок действия договора  продлен до 31.03.2020.  

По акту от 31.03.2020 арендатор возвратил, а арендатор принял  имущество из аренды.  

Кроме того, 01.05.2019 между ООО «Россыпи Дальнего Востока»  (арендодатель) и ООО «ДВТК» (арендатор) заключен договор аренды № А11/2019, по условиям которого в аренду последнему передано следующее  имущество: котельная с сушильными камерами площадью 4508,1 кв.м  кадастровый номер 27:08:00000:275, расположенную по адресу: п.Сукпай,  район им.Лазо Хабаровский край, принадлежащее арендодателю на праве  собственности.  

Срок действия договора с 01.05.2019 по 31.12.2019. 

Согласно пункту 3.1 договора, постоянная часть аренды в месяц по  договору составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС.  

Оплата производится путем перечисления безналичных денежных  средств на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными  средствами в кассу арендодателя до 10 числа месяца, следующего за  расчетным, в размере 100% арендной платы.  

Переменная часть аренды включает возмещение потребленной  электроэнергии арендатором на основании акта снятия показаний прибора  учета, а также счета, выставленного арендодателем, в срок не более 3 (трех)  рабочих дней (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение сроков внесения арендных  и иных платежей, установленных п.3.1, 3.2 договора, арендатор по  требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от  неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки в течение 3  (трех) календарных дней с момента выставления счета. По акту приема-передачи от 01.05.2019 арендодатель передал, а арендатор принял имущество  по договору.  

По акту приема-передачи от 01.05.2019 имущество передано  арендодателем и принято арендатором.  

Дополнительным соглашением от 01.01.2020 срок действия договора  аренды № А11/2019 продлен до 31.03.2020.  

Кроме того, 02.04.2019 между ООО «Россыпи Дальнего Востока»  (поставщик) и ООО «ДВТК» (покупатель) заключен договор поставки  лесоматериалов № ПС-8/2019, по условиям которого поставщик обязался  поставить в собственность покупателя в течение 5-ти дней с даты оплаты  аванса товар, (наименование, ассортимент и количество предусматриваются  в спецификации), а покупатель – принять товар и оплатить его в  соответствии с условиями договора. Оплата товара производится в  следующем порядке: 50% от стоимости товара (партии, указанной в  спецификации) (аванс) оплачивается в течение трех рабочих дней с момента  подписания покупателем спецификации, окончательный расчет производится  

по факту изготовления заявленной партии продукции. Отгрузка  производится после полной оплаты.  

Материалами дела установлено и не оспаривается покупателем факт  поставки лесоматериалов и пиломатериалов в период 02.04.2019 – 27.06.2019,  согласно представленным товарно-транспортным накладным (от 04.11.2019   № Р0000000356, от 04.11.2019 № Р0000000357, от 25.11.2019 № Р0000000304,  от 13.12.2019 № Р0000000321, от 13.12.2019 № Р0000000322, от 27.12.2019  

 № Р0000000344, от 30.12.2019 № Р0000000358, от 13.12.2019 № Р0000000359,  от 05.02.2020 № Р0000000018, поставка от 11.11.2019 и по счетам-фактурам:   № 255 от 11.11.2020, № 254 от 11.11.2020, № 265 от 11.11.2020, № 253 от  11.11.2020; № 265 от 11.11.2020, № 252 от 11.11.2020, № 256 от 11.11.2020),  сумма долга по оплате которых со стороны покупателя составила  

10 841 064, 79 руб. Также, между ООО «Россыпи Дальнего Востока» (поручитель) и 

ООО «Тайм Лизинг» (общество) с согласия лизингополучателя по договору  лизинга № 360/202/18 от 20.11.2018 (ООО «ДВТК») заключен договор  поручительства № 360-3/202/18 от 20.11.2018, по условиям которого  поручитель отвечает перед обществом за надлежащее исполнение  лизингополучателем (ООО «ДВТК») своих обязательств по вышеуказанному  договору финансовой аренды (лизинга), в том же объеме, как и  лизингополучатель.  

Аналогичные договоры поручительства заключены между 

ООО «Россыпи Дальнего Востока» (поручитель) и ООО «Тайм Лизинг»  (общество) во исполнение обязательств ООО «ДВТК»: договор  поручительства № 359-3/202/18 от 20.11.2018 (по договору финансовой  аренды (лизинга) № 359/202/18 от 20.11.2018); договор поручительства   № 310-3/205/18 от 09.07.2018 (по договору финансовой аренды (лизинга)   № 310/205/18 от 09.07.2018; договор поручительства № 365-3/202/18 от  20.11.2018 (по договору финансовой аренды (лизинга) № 365/202/18 от  20.11.2018); договор поручительства № 413-3/205/19 от 27.06.2019 (по  договору финансовой аренды (лизинга) № 413/205/19 от 27.06.2019); договор  поручительства № 450-3/205/19 от 27.06.2019 (по договору финансовой  аренды (лизинга) № 450/205/19 от 27.06.2019).  

Кроме того, 01.05.2019 между ООО «ДВТК» (принципал) и ООО «Россыпи Дальнего Востока» (Агент) заключен Агентский договор 

 № 1, по условиям которого агент обязуется от своего имени и за счет  принципала заключить с третьими лицами и исполнить договор поставки на  приобретение для принципала дизельное топливо (летнее, зимнее).  Вознаграждение агента, согласно пункту 2.1 договора, составляет 3% суммы  расходов агента, понесенных в связи с выполнением агентского поручения.  Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение после выполнения  поручения в течение 10-ти дней с момента получения принципалом отчета о  выполнении поручения. В соответствии с пунктом 2.1 договора, расходы,  

понесенные агентом в связи с выполнением поручения по договору,  подтверждается отчетами агента о выполнении поручения и приложенными к  ним документами, подтверждающими факт и несение расходов, которые  принципал обязан возместить в течение 10 – ти дней с момента получения  отчета Агента о выполнении поручения с прилагаемыми документами.  

Из материалов дела следует также, что между сторонами в период  осуществления правоотношений по договорам проводились зачеты взаимных  требований актами взаимозачетов № 242 от 31.07.2020 на сумму  

1 500 000 руб.; № 256 от 31.08.2020 на сумму 1 500 000 руб.; № 267 от  14.09.2020 на сумму 20 000 руб.; № 267 от 14.09.2020 на сумму 20 000 руб.;   № 299 от 30.09.2020 на сумму 1 499 999, 99 руб.; № 242 от 31.07.2020 на  сумму 1 500 000 руб., а также заявлениями о зачетах в порядке статьи  

410 ГК РФ, и осуществлялись платежи ООО «Россыпи Дальнего Востока»  третьим лицам за истца на основании соответствующих писем ООО «ДВТК».  

По расчету истца, задолженность ООО «Россыпи Дальнего Востока»  перед ним по договорам субаренды от 09.08.2018 № 01/2018; от 01.08.2018 №  01/08; от 01.05.2019 № А12/2019; от 02.07.2019 № А-13/1/2019; от 02.07.2019   № А13/2019 по состоянию на 15.06.2021 (с учетом принятого судом в  порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) составила 121 526 343, 07 руб., из  которых – 54 923 858, 91 руб. основной долг и 66 602 484, 16 руб. неустойка,  о взыскании которых обратился с настоящим иском.  

Ответчик, в свою очередь, ссылаясь на наличие неисполненных  обязательств со стороны истца, предъявил встречный иск о взыскании  

91 184 170, 57 руб. (с учетом уточнения), кроме того заявил о зачете  требований истца встречными однородными требованиями.  

Удовлетворяя требование ООО «Россыпи Дальнего Востока» о  взыскании с ООО «ДВТК» в части суммы 37 441 723 руб. 03 коп., суд  пришел к выводу о зачете требований истца по первоначальному иску  (согласно расчету истца - в размере 83 281 866, 62 руб.) по договорам  субаренды от 01.08.2018 № 01/08; от 01.05.2019 № А-12/2019; от 02.07.2019   № А13/1/2019; от 02.07.2019 № А13/2019 встречными требованиями по  перечисленным в заявлении о зачете и во встречном исковом заявлении  договорам, задолженность истца в результате которого составила указанную  сумму. В части требования истца о взыскании с ООО «Россыпи Дальнего  Востока» задолженности по договору субаренды № 01/2018 от 09.08.2018  судом отказано, поскольку иска ООО «ДВТК» предъявлен к ненадлежащему  ответчику.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия апелляционной  инстанции решение суда первой инстанции отменила, приняла свой  судебный акт, которым, произведя самостоятельный расчет первоначальных  и встречных требований сторон, с учетом требований о зачете в соответствии  с положениями статьи 410 ГК РФ, представленных односторонних актов  сверки взаимных расчетов, удовлетворила встречные исковые требования в  

размере 23 319 717 руб. 07 коп, в удовлетворении первоначальных исковых  требований отказала. При этом признала обоснованным отказ в  удовлетворении требований по договору № 01/2018 от 09.08.2018, поскольку  он заявлен к ненадлежащему ответчику, а именно к ООО «Россыпи Дальнего  Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), тогда как стороной по  договору является иное юридическое лицо - общество с ограниченной  ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с  вышеуказанными выводом судов в части отказа в удовлетворении  требований по договору № 01/2018 от 09.08.2018.  

При этом апелляционной инстанцией обоснованно учтено, что  материалы дела не содержат доказательств наличия дополнительного  соглашения о перемене лиц в обязательстве, ходатайство о замене  ненадлежащего ответчика надлежащим в соответствии со статьей 47 АПК  РФ не заявлено.  

Доводы кассатора, аналогичные доводам в апелляционной жалобе, о  том, что суду необходимо было привлечь в качестве соответчиков ООО  «РОС-ДВ» (ИНН 

<

***>) и ООО «Рос-ДВ» (ИНН 

<

***>),  поскольку они несут солидарную ответственность по обязательствам,  вытекающим из договора субаренды № 01/2018 от 09.08.2018, не могут быть  приняты судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 47 АПК РФ  ООО «ДВТК» соответствующего ходатайства ООО «ДВТК» не заявляло.  При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2  статьи 9 АПК РФ). Обязательного участия в настоящем деле иных лиц в  качестве ответчиков, что в силу части 6 статьи 46 АПК РФ явилось бы  основанием для привлечения их по своей инициативе судом, в данном случае  судами не установлено.  

Судом округа отклоняются как необоснованные доводы кассатора о  том, что выделение из ООО «Рос-ДВ» (ИНН 

<

***>) двух организаций  

(ООО «РОС-ДВ» - ИНН 

<

***> и ООО «Россыпи Дальнего Востока» - ИНН 

<

***>) привело к неопределенности распределения активов и  обязанностей вновь организованных юридических лиц, поскольку  гражданские правоотношения сложились на основании договоров,  заключенных именно между ООО «ДВТК» и ООО «Россыпи Дальнего  Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Суд апелляционный инстанции обоснованно признал некорректным  произведенный ответчиком расчет зачета требований истца встречными  однородными требованиями, принятый судом первой инстанции, при  котором положительное сальдо в пользу ООО «Россыпи Дальнего Востока»  составило 37 441 723 руб. 03 коп.  

Судом апелляционной инстанции верно указано, что в расчете не  учтены все имевшие место во внесудебном порядке зачеты взаимных  требований сторон, а также не все прямые оплаты, согласно представленным  в дело платежным документам; задолженность по договорам аренды в пользу  ответчика определена без установления дат возврата имущества из аренды,  допущены иные арифметические и технические ошибки при проведении  расчета.  

Истцом заявлены первоначальные исковые требования по договорам  от 01.08.2018 № 01/08; от 01.05.2019 № А12/2019; от 02.07.2019 №  А13/1/2019; от 02.07.2019 № А13/2019.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Факт передачи указанного в договорах имущества арендатору и  пользования данным имуществом подтверждается материалами дела, в том  числе представленными в материалы дела актами приема-передачи, и не  оспаривается ответчиком, как и не оспаривается наличие задолженности по  арендной плате по указанным четырем договорам.  

Возражения ООО «Россыпи Дальнего Востока» заявлены в отношении  периода начисления арендной платы с учетом возврата истцу арендованного  имущества по трем из перечисленных договоров.  

Так материалов дела следует, что договоры субаренды №№ А13/2019,  А13/1/2019, А12/2019 были досрочно прекращены между истцом и  ответчиком ввиду досрочного прекращения договоров лизинга в отношении  объектов аренды, заключенных ООО «ДВТК» с ООО «Тайм-Лизинг», и их  изъятия указанным лицом.  

В дело представлены акты приема-передачи транспортных средств  (техники), подтверждающие возврат арендованного имущества: от 17.06.2020  – по договору № А13/2019 (договор лизинга № 413/2015/19), от 17.06.2020 –  по договору № А13/1/2019 (договор лизинга № 450/205/19), от 18.06.2020 –  по договору № А12/2019 (договор лизинга № 245/202/18, № 244/2020/18).  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что в расчете взаимных требований (с учетом его  корректировки в конечной редакции под номером 1.1) ответчиком  обоснованно принято к зачету обязательство ООО «Россыпи Дальнего  Востока» перед истцом по арендным платежам по изложенным трем  договорам до указанных дат.  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с  вышеуказанным выводом суда апелляционной инчстанции.  

Ответчиком, кроме того, также предъявлены встречные требования к  ООО «ДВТК» на основании указанных договоров.  

Так, согласно пунктам 7.4 договоров субаренды № А-13/2019 от  02.07.2019, А-13/1/2019 от 02.07.2019, при досрочном расторжении договора  лизинга, в пользу субарендатора подлежит взысканию неустойка в размере  15% от суммы внесенных платежей.  

Как установлено выше, договоры финансовой аренды (лизинга)   № 413/205,19; № 450/205/19; № 244/202/18; 245/202/18, заключенные истцом с  ООО Тайм-Лизинг» в отношении переданного по договорам № А-13/2019 и  А-13/1/2019 имущества, расторгнуты в одностороннем порядке  лизингодателем путем направления соответствующего уведомления с  указанием на неисполнение лизингополучателем обязательств по внесению  лизинговых платежей более 6 месяцев, имущество изъято 17.06.2020.  

Материалами дела также подтверждается, что общая сумма  оплаченных ООО «Россыпи Дальнего Востока» арендных платежей  составила: по договору № А-13/1/2019 – 6 463 190,00 руб., по договору  

 № А-13/2019 – 6 398 952, 69 руб. Следовательно, требование арендатора –  ООО «Россыпи Дальнего Востока» об уплате неустойки в размере  

969 478, 50 руб. и 959 842, 90 руб. соответственно - правомерно, которое  обоснованно учтено в расчете зачета встречных обязательств в качестве  активного обязательства ответчика с датой возникновения 18.06.2020.  

Согласно статье 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть  предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность  арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии  внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.  

Условиями названных договоров п (п.6.4.4) предусмотрено право  субарендатора приобрести имущество в собственность при внесении общей  суммы субарендных платежей и полного исполнения им обязательств по  договору по выкупной цене.  

Согласно расчету ответчика, по договору № А13/1/2019, при стоимости  оборудования 17 600 000 руб. и совокупной суммы субарендных платежей –  25 861 000, 12 руб., а также по договору № А13/2019 – при стоимости  оборудования 17 600 000,0 руб. и суммы субарендных платежей 25 861 000,  12 руб., выкупная стоимость составляет 70,4% в составе арендных платежей.  

Следовательно, при частичном исполнении и последующем досрочном  расторжении такого договора, изъятии предмета аренды, отпадают основания  для удержания арендодателем той части арендных платежей, которые  уплачивались в счет выкупной стоимости арендованного имущества.  

С учетом установленных размеров внесения арендных платежей  субарендатором до прекращения договоров, включение ООО «Россыпи  Дальнего Востока» в расчет зачета взаимных требований обязательства истца  по возврату выкупной стоимости в размере 4 550 085, 76 руб. – по договору  

 № А-13/2019 и 4 504 862, 69 руб. – по договору А13/1/2019, с датой его  возникновения – 18.08.2020 признано апелляционной инстанцией  обоснованным.  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с  вышеуказанным выводом суда апелляционной инстанции.  

По договору субаренды № А12/2019 (договоры лизинга № 245/202/18,   № 244/2020/18), ответчиком также заявлено к зачету требование о возврате  уплаченных им до расторжения договора в составе арендной платы сумм  выкупной стоимости арендованного имущества.  

В рассматриваемом случае стороны договора изначально пришли к  соглашению, что постоянная часть субарендных платежей засчитывается в  выкупную стоимость транспортных средств (пункты 3.1.2, 4.6 договора),  цена за пользование объекта аренды установлена как переменная часть  арендных платежей.  

В пункте 5.1.12 договора стороны также предусмотрели в таком случае  и обязанность лизингополучателя возвратить уплаченные в счет выкупной  стоимости арендные платежи по соответствующему требованию арендатора.  

Материалами дела подтверждается факт прекращения договора  субаренды № А12/2019 ввиду расторжения договоров лизинга № 244/202/18  от 27.03.2018 (ТС-1), № 245/202/18 от 27.03.2018 (ТС-2) по вине  лизингополучателя и изъятия предмета лизинга 18.06.2020, что сделало  невозможным выкуп арендованного имущества ООО «Россыпи Дальнего  Востока».  

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно  признал правомерным требование ООО «Россыпи Дальнего Востока» по  договору от 01.05.2019 № А-12/2019 к истцу о возврате постоянной части  субарендной платы, относящейся к выкупной стоимости, уплаченной до  момента изъятия ТС.  

Размер уплаченных ответчиком субарендных платежей в постоянной  части составляет 8 354 830, 28 руб., правомерно учтенных ответчиком в  расчете зачета как активное требование ООО «Россыпи Дальнего Востока»,  возникшее 19.06.2020. Начисление процентов в соответствии со статьей 395  ГК РФ также признано обоснованным.  

Оценивая доводы ООО «ДВТК» о том, что договоры субаренды от  01.05.2019 № А-12/2019, от 02.07.2019 № А-13/1/2019, от 02.07.2019  

 № А13/2019 являются сублизинговыми, поэтому требуется расчет сальдо  встречных предоставлений в соответствии с Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об  отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», суд  апелляционной инстанции, проанализировав условия спорных договоров в  соответствии со статьей 431 ГК РФ, сопоставив в них соответствующие  условия, характерные для договоров такого типа, пришел к выводу о том, что  

по своей правой природе они являются договорами аренды с правовом  выкупа, а не договором лизинга, поэтому соответствующие доводы  отклонил.  

Основания для несогласия с такими выводами суда апелляционной  инстанции у суда округа не имеется.  

Рассматривая требования ООО «Россыпи Дальнего Востока» по  договору аренды № 19/А-2019 от 25.05.2018 о взыскании задолженности по  арендной плате 14 845 680 руб. (по апрель 2021 года включительно),  неустойки в размере 5 318 272, 40 руб., судами установлен как факт  передачи имущества по акту от 23.07.2018 в пользование арендатора – ООО  «ДВТК», так и наличие задолженности, поэтому признали указанные  требования правомерными.  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с  вышеуказанным выводом судов.  

Задолженность ООО «ДВТК» перед ООО «Россыпи Дальнего Востока»  по договорам аренды № А10/2019 от 01.04.2019, № А11/2019 от 01.05.2019  подтверждается представленными в дело договорами, актами приема-передачи имущества в аренду, счетами-фактурами, за периоды, начиная с  ноября 2019 года по договору № А11/2019 (дата возникновения  обязательства 10.12.2019) и с декабря 2019 года по договору № А10/2019  (10.01.2020) по май 2021 включительно, поэтому заявленные на основании  указанных договоров требования признаны правомерными.  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с  вышеуказанным выводом судов.  

Возражая относительно требований, заявленных на основании  договоров № А-11/2019 от 01.05.2019, № А-10/2019 от 01.04.2019,  

 № 19/А-2018 от 25.05.2018, указывает, что срок действия договоров 

 № А-11/2019 от 01.05.2019, № А-10/2019 от 01.04.2019 истек 31.03.2020,  поэтому требования о зачете задолженности за период с 01.04.2020 по  31.05.2021 не правомерны, как и не правомерны требования по договору  

 № 19/А-2018 от 25.05.2018 за период с 31.12.2018 до 31.05.2021, поскольку  срок указанного договора истек 31.12.2018.  

Суд округа признает указанные доводы ООО «ДВТК»  необоснованными, поскольку согласно правовой позиции, которая  сформулирована в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что прекращение договора  аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению  арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за  фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.  При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после  

истечения срока действия договора производится в размере, определенном  этим договором.  

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела не содержат  надлежащих доказательств возврата имущества, в том числе по  соответствующему акту приема-передачи.  

Ссылки ООО «ДВТК» на то, что ООО «Россыпи Дальнего Востока» 

(ИНН 

<

***>) является ненадлежащим истцом по требованиям,  вытекающим из договора № 19/А-2018 от 25.05.2018, поскольку он заключен  между ООО «Рос-ДВ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ДВТК», сделаны без учета  дополнительного соглашения к договору аренды № 19/А-2018, в котором  14.12.2018 ООО «Россыпи Дальнего Востока» (арендодатель) и  

ООО «ДВТК» (арендатор) указано о переходе всех прав и обязанностей по  договору к ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН/ОГРН  

<

***>/

<

***>), и реквизиты арендодателя изложены в новой  редакции).  

Материалами дела подтверждается факт поставки лесоматериалов 

ООО «Россыпи Дальнего Востока» истцу в рамках договора поставки в  период с 02.04.2019 по 27.06.2019 по представленным в дело накладным, что  не оспаривается ООО «ДВТК», как и не оспаривается обстоятельство  неисполнения своего обязательствам по расчетам за полученный товар (за  исключением товарной накладной Р0000000356 от 04.11.2019, оплата по  которой осуществлена частично, задолженность – 2 213 404, 54 руб.), и  наличие задолженности по расчетам в общей сумме 10 841 064 79 руб.  

В силу статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

С учетом условий договора, предусматривающих окончательный  расчет по факту изготовления заявленной продукции и отгрузку после  полной оплаты, в расчете зачетов ООО «Россыпи Дальнего Востока»  обоснованно определены периоды возникновения задолженности  

ООО «ДВТК» по каждой поставке исходя из даты поставки, и,  соответственно с этой даты - периоды начисления процентов по статье  

395 ГК РФ. 

Оценивая требования ООО «Россыпи Дальнего Востока», вытекающие  из договоров поручительства, суды, руководствуясь положениями статей  365, 395 ГК РФ, разъяснениями изложенными в пункте 18 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45  «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», установив  обстоятельство оплаты ООО «Россыпи Дальнего Востока» в соответствии с  договорами поручительства № 360-3/202/18 от 20.11.2018, № 359-3/202/18 от  20.11.2018; № 310-3/205/18 от 09.07.2018; № 365-3/202/18 от 20.11.2018; №  

413- 3/205/19 от 27.06.2019; № 450-3/205/19 от 27.06.2019 за ООО «ДВТК» в  пользу лизингодателя платежей по договорам лизинга № 360/202/18 от  20.11.2018, № 310/205/18 от 09.07.2018, № 359/202/18 от 20.11.2018); №  365/202/18 от 20.11.2018); № 413/205/19 от 27.06.2019); № 450/205/19 от  27.06.2019), суды пришли к верным выводам о наличии задолженности на  стороне ООО «ДВТК», а также обоснованности зачета.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что по агентскому  договору на закуп ГСМ от 01.05.2019, заключенному между ответчиком и  истцом, к зачету требования ответчиком обоснованно заявлены суммы  основного долга со сроками возникновения обязательства истца – исходя из  крайнего срока - 10-ть дней с даты предоставления отчета: 15.08.2019 (103  606, 96 руб.), 15.10.2019 (267 143, 42 руб.), 19.11.2019 (287 488,05 руб.), что  соответствует условиям пунктов 2.1.2 и 2.2.2 договора по порядку расчетов;  проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК  РФ – с последующих дат до даты погашения зачетом долга.  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с  вышеуказанным выводом суда.  

Учитывая изложенное, проверив представленные сторонами акты  сверки взаимных расчетов, подписанные в одностороннем порядке, применяя  разъяснения, изложенные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»,  суд апелляционной инстанции, с учетом произведенного расчета погашения  встречных требований сторон, пришел к правомерному выводу о том, что  положительное сальдо на стороне ООО «Россыпи Дальнего Востока»  составило сумму 23 319 717, 07 руб., из которых - 20 213 045, 81 руб.  основного долга, 3 106 671, 26 руб.- неустойки и процентов. С учетом  указанных обстоятельств, в удовлетворении первоначальных исковых  требований отказано.  

Доводы ООО «ДВТК» о том, что часть встречных требований возникла  после возбуждения дела № А73-17009/2020 о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Россыпи Дальнего Востока», а в соответствии с пунктом  14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65  «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением  обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного  однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении  одной из сторон дела о банкротстве были предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку  

производство по делу № А73-17009/2020 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Россыпи Дальнего Востока» прекращено.  

Судом округа также не принимаются доводы ООО «ДВТК» о  недобросовестном поведении ООО «Россыпи Дальнего Востока» в  отсутствии соответствующих доказательств.  

Ссылки заявителя на судебную практику подлежат отклонению судом  округа как не относящиеся к конкретным установленным обстоятельствам  настоящего спора и основанные на иных обстоятельствах.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах  дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых  обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут  быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ  пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора,  не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом округа не установлено.  

С учетом вышеизложенного, апелляционное постановление подлежит  оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по  делу № А73-16627/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВТК» в  доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение  кассационной жалобы в размере 3000 рублей.  

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Д.Г. Серга  

Судьи В.Г. Дроздова 

 Я.В. Кондратьева