ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19367/2022

г. Красноярск

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июня 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Санор»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 11.12.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» апреля 2023 года по делу № А33-19367/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, общество, ООО «Санор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Отдел МВД) о взыскании задолженности по контракту от 03.08.2020 № 2020/15 на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей в размере 2 744 478 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2023 года по делу № А33-19367/2022 иск удовлетворен. С Отдела МВД в пользу общества взыскано 2 744 478 руб. 66 коп., а также 36 722 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Отдел МВД обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Отдел МВД указывает следующее:

- письмом от 14.07.2022 № 16959 ООО «Санор» было извещено о том, что Отдел МВД, будучи государственным заказчиком, вправе провести экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) с целью проверки оказанных обществом услуг и выполненных работ на предмет их соответствия условиям контракта; Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) не установлена обязанность заказчика приглашать представителя исполнителя для участия в проведении экспертизы результатов оказанных услуг, которая проводится силами заказчика; при этом в письме от 14.07.2022 № 16959 Отдел МВД предложил обществу в срок до 25.07.2022 осуществить весь комплекс регламентных и планово-предупредительных работ на всех объектах, указанных в контракте и дополнительных соглашениях к нему, а затем уведомить Отдел МВД о готовности сдать результат работ комиссии заказчика;

- в нарушение пункта 4.5 контракта акты сдачи-приемки выполненных работ за январь – май 2022 года направлены заказчику письмом от 07.06.2022;

- отсутствие регламентных работ подтверждается фотографиями, которые не исследовались в судебных заседаниях;

- судом не принят во внимание довод ответчика о том, что заказ-наряды не подтверждают объем оказанных услуг; указанный в контракте объем работ обществом в полном объеме не выполнен;

- судом первой инстанции не дана оценка существенным нарушениям условий контракта со стороны исполнителя, выразившимся в невыполнении работ по очистке (вскрытию) грязевиков, фильтров на объектах заказчика (факт нарушений установлен при проведении экспертиз), а также в отсутствии графика выполнения работ с предоставлением заказчику списка персонала, состоящего из лиц, прошедших обучение и обладающих необходимой квалификацией для эксплуатации и ремонта тепловых энергоустановок; данные нарушения свидетельствуют о наличии у заказчика права на односторонний отказ от исполнения контракта.

ООО «Санор» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит оставить обжалуемо решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом установлено, что 22.06.2023, то есть непосредственно в день судебного заседания от Отдела МВД поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Отдела МВД об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции ввиду отсутствия технической возможности его удовлетворения и предоставления доступа для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции непосредственно в день судебного заседания.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил (у ответчика имелось достаточно времени с даты принятия апелляционной жалобы к производству определиться, каким способом его представитель сможет участвовать в судебном заседании, в том числе своевременно обратиться в суд с ходатайством об участии представителя ответчика с использованием системы веб-конференции). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03.08.2020 подписан государственный контракт № 2020/105 (далее – контракт), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД по г. Норильску в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), калькуляцией (приложение № 2 к контракту) и иными документами, являющимися приложением к контракту, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом. Контракт заключен по результатам проведенного электронного аукциона (идентификационный код закупки: 201245703764524570100100460108110244).

Срок оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Пунктом 2.3.3 контракта закреплено право заказчика привлекать экспертов, экспертные организации для осуществления экспертной оценки исполнения условий контракта исполнителем.

В силу пункта 3.2 контракта услуги оказываются исполнителем с 01.01.2022 по 31.12.2022 в четком соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации.

Качество проделанной работы ежедневно принимается ответственным лицом от заказчика в присутствии ответственного менеджера, бригадира (старшего смены) от исполнителя. При выявлении недостатков составляется по каждому объекту отдельно соответствующий акт (приложение № 3 к контракту) и утверждается до 10-00 часов, следующих суток, так же акт (приложение № 3 к контракту) составляется в конце месяца для подтверждения выполненных работ, и предоставляется с документами на оплату (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2022 № 2) установлена цена контракта, которая составляет 5 377 250 руб. 82 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и контрактом.

Услуги оказываются по ценам, указанным в калькуляции (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью контракт (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта цена контракта определяется в калькуляции и включает в себя: все затраты исполнителя, связанные с оказанием услуг на основе технического задания заказчика, транспортные расходы, расходы с учетом использования специального инвентаря, оборудования, прочих расходных материалов, а также налоги, пошлины, иные обязательные платежи, которые исполнитель оплачивает в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, на основании подписанных актов об оказании услуг сторонами без замечаний за отчетный период и представленного исполнителем заказчику счета на оплату. Отчетным периодом признается календарный месяц. Оплата за декабрь 2022 года предоставляется до 25.12.2022 с гарантией оказания услуг по 31.12.2022. Датой оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика (пункт 4.6).

Разделом 5 контракта установлен порядок, а также закреплены сроки приемки оказанных услуг, оформление результатов приемки.

Так, в силу пункта 5.1 контракта заказчик осуществляет приемку результатов самостоятельно, а также имеет право осуществлять в процессе приемки экспертизу представленных исполнителем результатов, оказанных услуг. В случае проведения экспертизы заказчиком, последняя осуществляется своими силами и оформляется в виде заключения. Также к проведению экспертизы могут быть привлечены эксперты (экспертные организации).

В пункте 5.2 контракта указаны лица (члены комиссии), принимающие оказанные исполнителем услуги. Лица, указанные в данном пункте обязаны осуществить приемку (экспертизу) оказанных исполнителем услуг на соответствие условиям контракта, в сроки и порядке, определенные контрактом и обладают при этом всеми правами и обязанностями заказчика, установленными контрактом (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта приемка оказанных услуг по количеству, качеству оказываемых услуг и объему требований, установленных контрактом, производится по месту оказания услуг, определенному в пункте 3.1. контракта, в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения об окончании оказания услуг.

Лица, указанные в пункте 4.2 контракта, осуществляют приемку оказанных услуг и по её итогам составляют акт сдачи-приема оказанных услуг, который подписывается лицами, указанными в пункте 4.2 контракта и сторонами контракта (пункт 5.5 контракта).

В случае если по результатам такой приемки установлены нарушения требований условий контракта, препятствующие приемке оказанных услуг, в акте сдачи-приема оказанных услуг должны быть указаны нарушения условий контракта со ссылкой на соответствующие его положения. При этом в указанном акте могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается лицами, указанными в пункте 4.2 контракта и исполнителем и передается заказчику (пункт 5.6 контракта).

Согласно пункту 5.7 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта, предусмотренного пунктом 4.6 контракта, подготавливает и направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Письменный мотивированный отказ заказчика должен содержать указание на недостатки, выявленные в ходе приемки оказанных исполнителем услуг, а также о предложения о сроках и способах их устранения (пункт 5.8 контракта).

Датой оказания услуг исполнителем считается дата подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг, который является неотъемлемой частью контракта (пункт 5.12 контракта).

В приложении № 1 к контракту сторонами согласовано техническое задание на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску. В соответствии с разделом 2 технического задания комплексному техническому обслуживанию подлежат: инженерные системы (в т.ч. инженерные сети и оборудование), обеспечивающие бесперебойную эксплуатацию зданий (помещений) и включают: комплексное техническое обслуживание инженерных систем - вентиляции, отопления, водоснабжения и канализации, электрических сетей, внутреннего электрооборудования и системы электроосвещения зданий, осуществляемое в соответствии с «Регламентом комплексному техническому обслуживанию инженерных систем» - приложение № 1 к технической части, (далее – Регламент): 1) в установленные Регламентом сроки осуществлять плановые регламентные работы, согласно приложению № 1 к технической части, с поставкой товаров, указанных в приложении № 2 к технической части; 2) осуществлять круглосуточный прием заявок на аварийное обслуживание силами диспетчерской службы, локализацию и устранение неисправностей на инженерных системах заказчика силами аварийной службы исполнителя. В разделе 3 технического задания приведены характеристики объектов обслуживания.

Дополнительным соглашением от 10.02.2022 № 1 к государственному контракту сторонами внесены изменения в контракт: из условий контракта исключены следующие работы: «Сервисное обслуживание и ремонт тепловых завес», «Сервисное обслуживание систем кондиционирования», «Техническое обслуживание и ремонт въездных раздвижных, подъемных секционных ворот», «Оказание услуг по ремонту и восстановлению наружного освещения» на общую сумму 661 500 руб. Пункт 4.1 контракта изложен в новой редакции: «Цена контракта составляет 5 737 043 руб. 52 коп.; приложения № 1 «Техническое задание на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску», приложение № 1 Регламент комплексного технического обслуживания инженерных систем» к техническому заданию контракта, приложение № 2 «Калькуляция на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску» изложены в новых редакциях, являющихся приложениями к дополнительному соглашению от 10.02.2022 № 1.

Дополнительным соглашением от 28.04.2022 № 2 в контракт также внесены изменения. Пункт 4.1 изложен в иной редакции и цена контракта согласно ей составила 5 377 250 руб. 82 коп., НДС не облагается. Приложение № 1 «Техническое задание на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску», приложение № 1 Регламент комплексного технического обслуживания инженерных систем» к техническому заданию контракта, приложение № 2 «Калькуляция на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску» изложены в новых редакциях, являющихся приложениями к дополнительному соглашению от 28.04.2022 № 2.

Письмом от 07.06.2022 № 14/с (получено заказчиком 16.06.2022) исполнитель направил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ за январь 2022 года, акт от 28.04.2022 № 1, счет от 28.04.2022 № 3 (за январь 2022 года), акт сдачи-приемки выполненных работ за февраль 2022 года, акт от 28.04.2022 № 2, счет от 28.04.2022 № 4 (за февраль 2022 года), акт сдачи-приемки выполненных работ за март 2022 года, акт от 28.04.2022 № 3, счет от 28.04.2022 № 6 (за март 2022 года), акт сдачи-приемки выполненных работ за апрель 2022 года, акт от 30.04.2022 № 4, счет от 30.04.2022 № 7 (за апрель 2022 года), акт сдачи-приемки выполненных работ за май 2022 года, акт от 31.05.2022 № 5, счет от 31.05.2022 № 8 (за май 2022 года). В данном письме общество указало на то, что с 01.01.2021 по инициативе заказчика сторонами ведутся процедуры по внесению изменений в контракт посредством заключения дополнительных соглашений, два из трех дополнительных соглашений подписаны и находятся у сторон, третье заказчиком не подписано, исполнителю не передано, в связи с чем акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату не направлялись заказчику. Общество отметило, что услуги им фактически были оказаны, что подтверждается, в том числе, заказ-нарядами.

Также письмом от 30.06.2022 № 16/с исполнитель направил заказчику платежные документы по контракту за оказанные в июне 2022 года услуги, а именно: счет от 30.06.2022 № 9, акт сдачи-приемки выполненных работ за июнь 2022 года, акт от 30.06.2022 № 6.

Претензией от 11.07.2022 № 18/с ООО «Санор» просило Отдел МВД произвести оплату в полном объеме за период оказания услуг с 01.01.2022 по 31.05.2022.

В ответе на претензию от 14.07.2022 № 16959 заказчик предложил исполнителю в течение 10 дней произвести комплекс регламентных и планово-предупредительных работ на всех объектах, указанных в контракте и дополнительных соглашениях к нему, уведомить заказчика о готовности сдать результат оказанной услуги приемочной комиссии заказчика, а также представить пояснения, по какой причине не проводились еженедельные, ежемесячные, ежеквартальные работы, планово-предупредительные ремонты, техническое обслуживание. Также в названном письме заказчик указал на отсутствие согласованного с ним графика выполнения работ, списка персонала, прошедшего необходимое обучение и обладающего необходимой квалификацией при эксплуатации и ремонте тепловых и энергоустановок, которые задействованы на объектах заказчика.

В претензии от 18.07.2022 № 20/с общество просило произвести оплату за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Поскольку Отделом МВД не произведена оплата по контракту, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорный контракт в качестве смешанного, содержащего как элементы договора возмездного оказания услуг, так и элементы, характерные для договора подряда, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона № 44-ФЗ, глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (пункт 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Положениям указанных норм корреспондируют положения части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (которые могут быть приняты по аналогии к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, как не противоречащее особенностям предмета договора возмездного оказания услуг и направленное на защиту прав исполнителя), согласно которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В подтверждение факта оказания услуг и выполнения работ ООО «Санор», а также их стоимости, в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2022 за январь 2022 года на сумму 476 030 руб. 86 коп.; от 28.04.2022 за февраль 2022 года на сумму 476 030 руб. 86 коп.; от 28.04.2022 за март 2022 года на сумму 476 030 руб. 86 коп.; от 30.04.2022 за апрель 2022 года на сумму 438 795 руб. 36 коп.; от 31.05.2022 за май 2022 года на сумму 438 795 руб. 36 коп.; от 30.06.2022 за июнь 2022 года на сумму 438 795 руб. 36 коп. Акты за периоды с января 2022 года по май 2022 года были получены ответчиком 16.06.2022, а акт за июнь 2022 года был получен им 01.07.2022. 

В установленный контрактом срок (5 рабочих дней с момента получения акта) мотивированный отказ от приемки оказанных услуг заказчиком в адрес исполнителя не направлен. При этом, не имеет правового значения когда именно были направлены данные акты, поскольку срок исчисляется с даты получения указанных актов заказчиком.

В качестве доказательств оказания услуг истцом также представлены в материалы дела наряды-задания, в которых в том числе содержаться подписи со стороны заказчика. Ходатайство о фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет утверждение ответчика о том, что исполнителем не проводились еженедельные, ежемесячные, ежеквартальные работы, планово-предупредительные ремонты, техническое обслуживание.

Из условий контракта не следует, что работы, которые исполнитель должен оказывать в соответствии с техническим заданием должны фиксироваться дополнительно каким-либо иным образом, кроме составления акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, в силу пункта 3.3 контракта качество проделанной работы ежедневно принимается ответственным лицом от заказчика в присутствии ответственного менеджера, бригадира (старшего смены) от исполнителя. При выявлении недостатков составляется по каждому объекту отдельно соответствующий акт (приложение № 3 к контракту) и утверждается до 10-00 часов, следующих суток, так же акт (приложение № 3 к контракту) составляется в конце месяца для подтверждения выполненных работ, и предоставляется с документами на оплату.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что при ежедневном принятии работ заказчиком выявлялись какие-либо недостатки, о чем составлялся бы соответствующий акт.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что заказчик в спорный период (с января по июнь 2022 года) обращался в адрес исполнителя с какими-либо требованиями о выполнении работ в соответствии с условиями договора либо с претензиями о ненадлежащем оказании услуг. Письмо от 14.07.2022 № 16959 было направлено исполнителю только после получения от исполнителя претензии от 11.07.2022 № 18/с.

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).  

В апелляционной жалобе Отдел МВД указывает, что Законом № 44-ФЗ не предусмотрена обязанность заказчика приглашать представителя исполнителя для участия в проведении экспертизы. 

Между тем, в силу части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Законом, помимо прочего в комплекс мер входит приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с указанным Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта. 

Таким образом, при приемке результата работ и оказанных услуг, выполненных и оказанных в рамках государственного контракта, заказчику необходимо соблюдать не только требования Закона № 44-ФЗ, но и нормы гражданского законодательства, в том числе, положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

Как указывалось выше, ответчик обязанность по проведению экспертизы в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленные контрактом сроки не исполнил, представитель истца не вызывался ответчиком для составления и подписания акта о недостатках оказанных услуг.

Представленные ответчиком в материалы дела заключения, оформленные по итогам проведения экспертизы результатов выполненных исполнителем работ, составлены ответчиком в одностороннем порядке без уведомления истца о месте, дате и времени проведения осмотра, за пределами срока, установленного контрактом для принятия работ либо мотивированного отказа от приемки выполненных работ, в связи с чем, данные доказательства обоснованно приняты судом в качестве относимых и допустимых. Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относиться к данным доказательствам, поскольку указанные заключения датированы 11.07-16.07.2022 (т.е. после получения первой претензии от истца от 11.07.2022 № 18/с), а направлены в адрес исполнителя только 10.09.2022 (после обращения истца с иском в суд).

Сами по себе представленные ответчиком фотографии не подтверждают ненадлежащее качество результата работ и оказанных услуг. Во-первых, у суда отсутствует возможность установить, действительно ли представленные фотографии сделаны на объектах, указанных в контракте, и соотнести фотографии с конкретными объектами, на которых надлежало выполнить работы. Кроме того, суд не имеет возможности установить, когда именно были сделаны фотографии (дата и время их выполнения на самих фотоматериалах отсутствуют). Во-вторых, характер нарушений, указанных в заключениях экспертизы, проведенной силами заказчика, не позволяет суду установить фактическое наличие указанных нарушений на основе фотографий. 

Отдел МВД в апелляционной жалобе ссылается на то, что в судебных заседаниях не исследовались представленные в материалы дела фотографии и сторонами не давались комментарии относительно данный фотографий. Между тем, Отдел МВД не был лишен возможности представить суду письменные пояснения относительно фотоматериалов. Довод Отдела МВД не свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были изучены и оценены представленные фотографии. В решении суда (абзац 5 страницы 8 решения) дана надлежащая оценка представленным ответчиком в качестве доказательств по делу фотографиям.  

Таким образом, ответчиком не представлено безусловных доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание истцом услуг. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, ответчик не обосновал, каким образом можно тарифицировать не оказанные (ненадлежаще оказанные) по мнению ответчика услуги, принимая во внимание, что стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из цены 1 кв.м. (согласно калькуляции). Какой-либо контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 4.5 контракта оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, на основании подписанных актов об оказании услуг сторонами без замечаний за отчетный период и представленного исполнителем заказчику счета на оплату. Отчетным периодом признается календарный месяц.

Доказательств оплаты оказанных исполнителем услуг в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что само по себе позднее направление исполнителем актов сдачи-приемки не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ / оказанных услуг.

Суд первой инстанции также верно отметил, что невыполнение исполнителем обязанности по представлению заказчику списка персонала, график осуществления работ может служить основанием для привлечения исполнителя к ответственности в соответствии с условиями раздела 8 контракта, но не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ и оказанных услуг. Более того, заказчик за период действия контракта не направлял исполнителю претензии, касающиеся отсутствие у заказчика названных документов.

Учитывая изложенное в совокупности, суд первой инстанции правомерно взыскал с Отдела МВД 2 744 478 руб. 66 коп. за фактически оказанные услуги и выполненные работы.

Суд апелляционной инстанции не оценивает доводы относительно одностороннего расторжения контракта, поскольку данное обстоятельство не является предметом спора по настоящему делу.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2023 года по делу № А33-19367/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин